АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-51096/2020

30 декабря  2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Карабашского городского округа, г. Карабаш Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – истец, Администрация),

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Карабаш Челябинской области (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Гранит»), 

о взыскании 123 299 руб. 18 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Гранит» с требованиями взыскать за фактическое пользование  земельным участком площадью 9867,00 кв.м. с кадастровым номером 74:29:0102082:59 за период с 12.12.2016 по 12.11.2018 задолженность в размере 123 299 руб. 18 коп.

В качестве нормативного обоснования требований истец  ссылается  на ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Определением от 12.03.2021 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик с требованиями истца не согласился, представил отзыв (т.1 л.д.60), заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требований за период с 12.12.2016 по 10.10.2017 (т.1 л.д.58). Указывает на то, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.10.2018, то есть до этого объекта (земельного участка), за пользование которым заявлено о взыскании платы юридически не существовало. Полагает, что для расчета платы необходимо исходить из площади земельного участка лишь под пятном застройки каждого здания.

Истец с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, представил  письменные пояснения по заявленным требованиям (т.1 л.д.133-136, т.2 л.д.52-53).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику на праве собственности принадлежат объекты с кадастровыми номерами 74:29:0102084:42, 74:29:0102084:74, 74:29:0102084:40, 74:29:0102084:43. Данные объекты расположены в границах сформированного земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102082:59. До 13.11.2018 ответчик пользовался указанным земельным участком без оформления договорных отношений с Администрацией,  плату за него не вносил, в результате чего на его стороне возникло неосновательное обогащение. 

В судебное заседание, назначенное на 15.12.2022, стороны явку представителей не обеспечили,  о времени и месте рассмотрения спора извещены в соответствии с ч. 1, 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также -  АПК РФ) путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя по состоянию здоровья (т.4 л.д.8).

При этом, несмотря на доводы представителя ответчика, к ходатайству не приложено доказательств нахождения представителя на больничном.

Аналогичное ходатайство подавалось ответчиком и ранее (т.4 л.д.6), однако никаких доказательств в обоснование и тогда не было представлено.

Учитывая, что за все время рассмотрения спора ответчик ни разу не обеспечил явку своего представителя, учитывая не подтверждение ходатайства об отложении документально, суд пришел к выводу о необоснованности ходатайства об отложении и отказал в его удовлетворении.

При этом в целях обеспечения возможности представить доказательства или обеспечить явку, в заседании в  порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.12.2022. Информация о перерыве в виде публичного объявления размешена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд полагает, что им предоставлено сторонам достаточно возможности обеспечить явку представителей и представить дополнительные доказательства и обоснование.  

После перерыва стороны явку представителей также не обеспечили.

Неявка извещенных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая изложенное, дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам правилам ч.3 ст.156, ст. 163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст.1, ст.65 ЗК РФ, землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления. 

Абзацем 5 п.10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Законом Челябинской области от 28.08.2003 № 171-ЗО «О земельных отношениях» установлено, что к компетенции органов местного самоуправления относится, в том числе, установление порядка 5 определения размеров арендной платы, порядка, условия и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности (п.7 ст.22). 

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом № 257-ЗО утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

ООО «Гранит» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2015 и создано путем реорганизации в форме преобразования. Согласно сведениям, размещенным в ЕРЮЛ, правопредшественником ООО «Гранит» является ЗАО «Гранит» (ОГРН 

<

***>), которое в качестве юридического лица было зарегистрировано 27.11.1999 (регистрационный номер, присвоенный до 01.07.2002 - № 266).

Земельный участок с кадастровым номером 74:29:0102082:59 расположен по адресу: 

<

...>,  имеет площадь 9867 кв.м., и поставлен на кадастровый учет 24.10.2018. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – строительная промышленность (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства строительных материалов)  (т.1 л.д.30-32, т.2 л.д.1-7, 14-16). Адрес участка был уточнен (т.2 л.д.8).

Согласно межевому плану, на основании которого земельный участок с КН 74:29:0102082:59 поставлен на кадастровый учет (т.1 л.д.145-155, 156-158), кадастровые работ были проведены в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: 

<

...>. Заказчиком работ является Администрация Карабашского ГО, однако межевание земельного участка проведено по фактическому ограждению (забору).

Указанный участок на основании заявления ответчика (т.2 л.д.10) по договору аренды № 52 от 13.11.2018 (т.1 л.д.140-143,144) был предоставлен обществу «Гранит» в арендное пользование, а в последующем выкуплен ответчиком. Право собственности ответчика на земельный участок с КН 74:29:0102082:59 зарегистрировано 08.10.2021 (т.2 л.д.14-15).

Согласно сведениям, внесенным в ЕГРН на земельном участке с КН 74:29:0102082:59 расположены объекты недвижимости с КН 74:29:0102084:43, 74:29:0102084:40, 74:29:0102084:42 и 74:29:0102084:41.

Собственником объектов с КН 74:29:0102084:43, 74:29:0102084:40, 74:29:0102084:42 и 74:29:0102084:41 является ответчик. 

Отсутствие между сторонами в рассматриваемый период заключенного договора аренды земли при наличии подтвержденного факта пользования ответчиком земельным участком не освобождает ответчика от внесения платы за такое пользование.

Данные обстоятельства являются основаниями для квалификации рассматриваемого иска в качестве кондикционного.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В связи с тем, что договорные отношения в спорный период между истцом и ответчиком фактически отсутствовали и цена не может быть определена договором, истец просит взыскать сумму арендной платы, подлежащую уплате при обычных условиях гражданского оборота и использовании земельного участка добросовестным арендатором.

Как отмечалось ранее, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в период с 12.12.2016 по 12.11.2018.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, далее – постановление ВС РФ № 43 от 29.09.2015).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В данном случае исковое заявление о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 12.12.2016 по 12.11.2018 подано посредствам заполнения электронной формы 10.12.2020, зарегистрировано в суде также 10.12.2020.

Учитывая заявление о пропуске срока исковой давности, претензионную переписку сторон, а также разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате за пользование землей за период с 12.12.2016 по 10.11.2017 (включительно).

Как указывалось выше, на земельном участке с КН 74:29:0102082:59 расположены объекты недвижимости с КН 74:29:0102084:43, 74:29:0102084:40, 74:29:0102084:42 и 74:29:0102084:41, собственником которых является ответчик. 

Так согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 74:29:0102084:42 (т.1 л.д.104-109, т.2 л.д.26-31)  наименование объекта – компрессорная,  площадь – 207,6 кв.м., год завершения строительства 1982 г., местонахождение: 

<

...>.  Объект находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102082:59, право собственности на него зарегистрировано за ООО «Гранит» 16.08.2021. Указанный объект был построен и по акту № 4 приемки-передачи от 16.04.1999 передан ЗАО «Гранит» (ныне – ООО «Гранит») – т.1 л.д.28-29.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 74:29:0102084:40 (т.1 л.д.97-103, т.2 л.д.32-39)  наименование объекта – бетонно-растворный узел,  площадь – 396,5 кв.м., год завершения строительства 1982 г., местонахождение: 

<

...>. Объект находится в пределах земельного участка  с кадастровым номером 74:29:0102082:59, право собственности на него зарегистрировано за ООО «Гранит» 16.08.2021. Указанный объект был построен и по акту № 3 приемки-передачи от 16.04.1999 передан ЗАО «Гранит» (ныне – ООО «Гранит») – т.1 л.д.22-23.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 74:29:0102084:43 (т.1 л.д.110-118, т.2 л.д.17-25)  наименование объекта – бытовое помещение БРУ,  площадь – 113,7 кв.м., год завершения строительства1982 г., местонахождение: 

<

...>. Объект находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102082:59, право собственности на него зарегистрировано за ООО «Гранит» 20.08.2021. Указанный объект был построен и по акту № 1 приемки-передачи от 16.04.1999 передан ЗАО «Гранит» (ныне – ООО «Гранит») – т.1 л.д.24-25.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта с кадастровым номером 74:29:0102084:41 (т.4 л.д.19-22)  наименование объекта – склад для цемента,  площадь – 107,5 кв.м., год завершения строительства1982 г., местонахождение: 

<

...>. Объект находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102082:59, право собственности на него зарегистрировано за ООО «Гранит» 16.08.2021. Указанный объект был построен и по акту № 2 приемки-передачи от 16.04.1999 передан ЗАО «Гранит» (ныне – ООО «Гранит») – т.1 л.д.26-27.

Согласно актам приема-передачи от 16.04.1999 объекты передаются в комплексе бетонно-растворного узла.

Таким образом, несмотря на доводы ответчика указанные объекты используются в комплексе, несмотря на их расположение относительно друг друга на сформированном земельном участке с КН :59. 

При этом, ответчик, запрашивая в аренду земельный участок, не указывал на необходимость сформировать для эксплуатации его объектов земельный участок меньшей площади. С учетом этого, а также то, что земельный участок площадью 9867,00 кв.м. формировался по существующему ограждению (забору) комплекса объектов, входящих в состав бетонно-растворного узла, суд признает доводы ответчика о необходимости определения его обязанности по внесению платы, исходя из земельных участков соответствующих площади застройки объектов, необоснованным.

Так, исходя из специфики земельного участка как части поверхности земли, несмотря на отсутствие в государственном кадастре недвижимости описания поворотных точек земельного участка и присвоенного кадастрового номера, земельный участок не перестает быть таковым. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обязанности на стороне ответчика вносить плату за пользование земельным участком площадью 9867,00 кв.м. за спорный период.

Как указывалось выше, размер арендной платы рассчитывается на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО определяется по формуле: кадастровая стоимость арендуемого земельного участка х ставка арендной платы х К1 х К2 х К3 (где К1, К2, К3 – коэффициенты учитывающий вид деятельности арендатора, особенности расположения земельного, учитывающий категорию арендатора).

Таким образом, за основу для расчета арендной платы берется кадастровая стоимость земельного участка.

В силу п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ст. 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под государственной кадастровой оценкой понимается совокупность действий, включающих в себя, среди прочего утверждение результатов определения кадастровой стоимости и опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости, а также внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Согласно сведениям, предоставленным ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» (исх. № 9613/22 от 20.09.2022), в ЕГРН в отношении земельного участка с КН :59 были внесены следующие сведения о кадастровой стоимости:

-в период с 24.10.2018 по 31.12.2018 – 7 700 996,16 руб., 

-в период с 01.01.2019 по  31.12.2020 – 3 210 000,00 руб.,

-в период с 01.01.2021 на дату ответа – 1 860 718,86 руб.

В период по 23.10.2018 (включительно) земельный участок для эксплуатации рассматриваемых объектов ответчика не был сформирован и поставлен на кадастровый учет, в связи с чем для него не была утверждена кадастровая стоимость.

Тем не менее, в спорный период были определены удельные показатели для определения кадастровой стоимости (далее – УПКС). 

Кадастровая стоимость земельного участка, эксплуатируемого в спорный период ответчиком, до постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:29:0102082:59 подлежит определению исходя из значения удельного показателя кадастровой стоимости и соответствующей площади земельного участка.

Приказом Министерства имущества Челябинской области от 10.11.2015 № 263-П для кадастрового квартала «74:29:0102082», утвержден УПКС равный 780,48 руб. С учетом этого, кадастровая стоимость составит 7 700 996,16 руб. (780,48 руб./кв.м. * 4 9867,00 кв.м.)

Таким образом, в расчете подлежащей внесению в период с 11.11.2017 по 12.11.2018 платы с учетом примененной исковой давности, подлежит применению кадастровая стоимость 7 700 996,16 руб.

САП применена равной 2 %, а коэффициенты К1, К2 и К3 = 1.

С учетом изложенного, в период с 11.11.2017 по 12.11.2018 (367 дней), за земельный участок подлежала внесению плата в размере 154 863,86 руб. (7 700 996,16 руб. * 2% * 1* 1* 1 / 365 * 367).

Согласно расчетам истца (т.1 л.д. 17), за тот же период им заявлено о взыскании 64 551,78 руб. (расчет: «3 210 000,00 * 2 % * 1 *1 *1 /365 * 367» или «123 299,18 / 701 * 367»).

С учетом того, что суду не предоставлено право выхода за пределы заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 64 551,78 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 123 299 руб. 18 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4699 руб.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Поскольку иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Карабаш Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – Администрации Карабашского городского округа (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 64 551 руб. 78 коп. за пользование земельным участком в период с 11.11.2017 по 12.11.2018. 

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гранит», г. Карабаш Челябинской области (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2460 руб. 10 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина