АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3783/23 

Екатеринбург

18 июля 2023 г.

 

Дело № А50-15512/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Свердловского района города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2023 по делу № А50-15512/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация Свердловского района города Перми представила в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации. Ходатайство судом удовлетворено.

Администрация Свердловского района города Перми (далее –администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Мирный» (далее –товарищество «Мирный») о взыскании средств субсидии в сумме 166 591 руб. 63 коп. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент финансов Администрации города Перми, индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «АртИнвестГрупп», Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края. 

Решением суда первой инстанции от 17.01.2023 требования администрации оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда первой инстанции от 09.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. Заявитель ссылается на выявленные в ходе проверки соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при предоставлении субсидий, нарушения, а именно неправомерное расходование ответчиком бюджетных средств в сумме 166 591 руб. 63 коп. По мнению заявителя, являются ошибочными выводы судов о том, что благоустройство территории не является капитальным ремонтом, в связи с чем положения Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр (далее - Методика определения сметной стоимости, Приказ № 421/пр), не подлежат применению. Заявитель поясняет, что неверное применение при определении сметной стоимости индекса инфляции к=4% привело к неверному составлению локального сметного расчета, завышению сметной стоимости работ, что повлекло недостижение показателей результативности предоставления субсидии.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет бюджетные ассигнования как предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств. 

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете, при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации. 

Согласно статье 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся, в том числе ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам.

В абзаце 5 статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в том числе: цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении; случаи и порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, предоставленных в целях финансового обеспечения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не использованных в отчетном финансовом году (за исключением субсидий, предоставленных в пределах суммы, необходимой для оплаты денежных обязательств получателя субсидии, источником финансового обеспечения которых являются указанные субсидии); положения об осуществлении в отношении получателей субсидий и лиц, указанных в пункте 5 настоящей статьи, проверок главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидии, соблюдения ими порядка и условий предоставления субсидий, в том числе в части достижения результатов их предоставления, а также проверок органами государственного (муниципального) финансового контроля в соответствии со статьями 268.1 и 269.2 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств, в том числе, обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований. 

Согласно статье 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. 

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата. 

 Цели, условия и порядок предоставления из бюджета города Перми субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов определены Порядком предоставления субсидий на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов города Перми в рамках реализации муниципальной программы «Формирование современной городской среды», утвержденным постановлением Администрации г. Перми от 05.05.2017 № 342 (далее – Порядок № 342). 

Субсидии заявителям-получателям субсидий предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат в связи с благоустройством дворовых территорий многоквартирных домов города Перми, включенных в муниципальную программу реализуемую в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», входящего в состав национального проекта «Жилье и городская среда», для создания наиболее благоприятных условий проживания жителей (пункт 1.4 Порядка № 342). 

В силу пункта 2.1 Порядка № 342 предоставление субсидий заявителям - получателям субсидии осуществляется при принятии решения заинтересованными лицами о благоустройстве дворовой территории; включении дворовой территории в муниципальную программу; включении дворовой территории в муниципальную программу 2017 г. при обустройстве контейнерных площадок для сбора твердых коммунальных отходов (далее - обустройство ТКО); представлении заявителем-получателем субсидии заявки на получение субсидии в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 2.8 настоящего Порядка; проведении мероприятий по благоустройству дворовых территорий с учетом необходимости обеспечения физической, пространственной и информационной доступности зданий, сооружений и дворовых территорий для инвалидов и других маломобильных групп населения; выполнении Работ для маломобильных групп; образовании дворовой территории земельным(-ыми) участком(-ами), находящимся(-имися) полностью или частично в частной собственности; финансовом участии собственников помещений в многоквартирном доме в реализации мероприятий по благоустройству дворовой территории в рамках дополнительного перечня работ (в случае выбора работ из дополнительного перечня), за исключением Работ для маломобильных групп, потребность в которых подтверждена протоколом Комиссии. 

Требования, которым должен соответствовать заявитель-получатель субсидии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение договора о предоставлении субсидии, установлены пунктом 2.2 Порядка № 342. 

Пунктом 2.4 Порядка № 342 предусмотрено, что при проведении работ по благоустройству дворовых территорий заявитель-получатель субсидии обязан обеспечить, в том числе соответствие выполняемых (выполненных) работ и (или) оказываемых услуг требованиям безопасности и качества, установленным действующим законодательством Российской Федерации; соответствие выполненных работ дизайн-проекту, утвержденному руководителем территориального органа; размещение на дворовой территории согласованного с территориальным органом информационного щита об ответственных за выполнение и видах выполняемых работ; при выполнении работ по организации спортивных, детских площадок осуществление строительного контроля и пр. 

Для предоставления субсидии заявитель-получатель субсидии представляет в территориальный орган заявку в двух экземплярах по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (пункт 2.7 Порядка № 342). 

Перечисление субсидии осуществляется территориальным органом на расчетный или корреспондентский счет, открытый заявителем-получателем субсидии в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, не позднее 10 рабочих дней после представления заявителем-получателем субсидии следующих документов: акта приемки выполненных работ по благоустройству дворовой территории, подписанного заявителем-получателем субсидии, организацией(-ями), осуществляющей(-ими) выполнение работ, организацией, осуществляющей строительный контроль асфальта и (или) строительный контроль детских площадок в лице квалифицированного сотрудника, представителем(-ями) заинтересованных лиц, уполномоченным(-ыми) на участие в осуществлении контроля за выполнением работ по благоустройству дворовой территории, в том числе промежуточном, и их приемке с отметкой о принятии созданного в результате благоустройства имущества в состав общего имущества многоквартирного дома, и согласованного руководителем территориального органа или уполномоченным им лицом с приложением цветных фотоматериалов, фиксирующих дворовую территорию до начала и после завершения работ по благоустройству с одного и того же ракурса, а также в процессе выполнения работ (в отношении каждого этапа работ, указанного в актах скрытых работ); акта(-ов) приемки оказанных услуг на осуществление строительного контроля асфальта и (или) строительного контроля детских площадок, подписанного(-ых) заявителем-получателем субсидии и организацией(-ями), осуществляющей(-ими) строительный контроль асфальта и (или) строительный контроль детских площадок в лице квалифицированного сотрудника; акта(-ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных организацией(-ями), осуществляющей(-ими) выполнение работ, организацией(-ями), осуществляющей(-ими) строительный контроль асфальта и (или) строительный контроль детских площадок в лице квалифицированного сотрудника; отчетов о проведении мероприятий по благоустройству дворовой территории в рамках минимального и (или) дополнительного перечней работ с трудовым участием заинтересованных лиц, с приложением фотоматериалов; копии платежных документов, подтверждающих оплату работ из дополнительного перечня в размере не менее 20 процентов от стоимости таких работ организации(-ям), осуществляющей(-им) выполнение таких работ (в случае выбора работ из дополнительного перечня, за исключением работ для маломобильных групп, потребность в которых подтверждена протоколом комиссии) (пункт 2.14 Порядка № 342).

Разделом 4 Порядка № 342 установлено, что заявитель-получатель субсидии несет ответственность за целевое использование субсидии в соответствии с настоящим Порядком и действующим законодательством (пункт 4.1).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды» по заявке на получение субсидии от 07.04.2021 товариществу «Мирный» на основании договора от 15.04.2021 № 40-2021-00786 предоставлена субсидия в сумме 4 992 045 руб. 31 коп. на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Пермь, 

<

...>. 

Для выполнения работ по благоустройству ответчиком на договорной основе привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «АртИнвестГрупп». 

Контрольно-ревизионным управлением Департамента финансов Администрации города Перми в 2021 г. проведена проверка соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при предоставлении субсидий, в том числе в части соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения при предоставлении средств из бюджета города Перми на реализацию Программы «Формирование современной городской среды». 

В ходе проверки договора от 15.04.2021 № 40-2021-00786, заключенного между администрацией и товариществом «Мирный» на предоставление субсидии в сумме 4 992 045 руб. 31 коп. на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов, установлено необоснованное применение при определении сметной стоимости индекса инфляции к = 4%, чем нарушены требования пункта 11 Методики определения сметной стоимости.

Департамент финансов Администрации города Перми отметил, что при определении сметной стоимости базисно-индексным методом применяются индексы изменения сметной стоимости, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, на текущий период (при наличии), либо индексы изменения сметной стоимости, сведения о которых последними включены в федеральный реестр сметных нормативов. Применение индексов инфляции при составлении локально-сметных расчетов базисно-индексным методом приказом от 04.08.2020 № 421/пр не предусмотрено. Согласно выводам Департамента финансов Администрации города Перми сумма превышения сметной стоимости составила 166 591 руб. 63 коп. 

Результаты проверки отражены в составленном должностными лицами Департамента финансов Администрации города Перми акте от 26.11.2021. 

Выявленные проверкой нарушения послужили основанием для направления Департаментом финансов Администрации города Перми в адрес администрации представления об устранении выявленных нарушений путем проведения претензионно-исковой работы по взысканию с товарищества  «Мирный» в бюджет города Перми средств субсидии в сумме 166 591 руб. 63 коп. 

Администрацией в адрес товарищества «Мирный»  направлена претензия с требованием о возврате субсидии в сумме 166 591 руб. 63 коп. 

Поскольку требования о возврате субсидии в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о взыскании с товарищества «Мирный» предоставленной субсидии в сумме 166 591 руб. 63 коп.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что на момент предоставления ответчику субсидии товарищество «Мирный» соответствовало требованиям, предусмотренным Порядком № 342 для получения субсидии. 

Исследовав и оценив доводы администрация со ссылкой на пункт 11 Методики определения сметной стоимости, предусматривающий, что при определении сметной стоимости строительства базисно-индексным методом пересчет стоимости отдельных строительных ресурсов, величин накладных расходов и сметной прибыли из базисного в текущий уровень цен с применением индексов к СМР, используемых при пересчете сметной стоимости строительства в целом по объекту, а также индексов к элементам прямых затрат, рассчитываемых для применения к сметной стоимости эксплуатации машин и механизмов и к сметной стоимости материалов, не допускается, суды обоснованно признали названные доводы несостоятельными, учитывая следующее. 

Согласно пункту 1 Методики определения сметной стоимости действие документа распространяется на определение сметной стоимости: строительства, реконструкции, капитального ремонта и сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации. 

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

Пунктом 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

К элементам благоустройства относят декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 38 названной статьи). 

Таким образом, к объектам капитального строительства не относятся некапитальные строения, сооружения и неотделимые улучшения земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

В соответствии с пунктом 3.2 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП III-10-75» под благоустройством территории понимается комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка. 

Оценив содержание договора подряда от 27.03.2021 № 3/2021, суды установили, что предметом договора является выполнение работ по благоустройству дворовой территории, при этом вид производимых в рамках указанного договора работ не относится к капитальному ремонту объектов.

 Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными положениями, суды обоснованно заключили, что к рассматриваемым отношениям нормы Методики определения сметной стоимости не применимы. 

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что, утверждая о неприменении индекса, администрация не учитывает, что в письме Минстроя России от 04.10.2019 № 37248-ЮТ/06 о благоустройстве дворовых территорий в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» дополнительно разъяснено, что в рамках благоустройства дворовой территории создаются объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации многоквартирных жилых домов, а также элементы благоустройства. 

Исходя из положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и ВСН 58-88 (р) работы по благоустройству, проводимые на дворовых территориях, относятся в зависимости от вида работ к текущему или капитальному ремонту. 

Предметом договора от 27.03.2021 № 3/2021 является выполнение работ по благоустройству территории, при этом вид производимых в рамках указанного договора работ не относится к капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Суды верно отметили, что примененные товариществом «Мирный» расценки, в том числе индекс инфляции учитывают изменение цен по отдельным статьям затрат, что позволяет рассчитать актуальную стоимость работ. 

 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что полученные денежные средства использованы ответчиком по целевому назначению, фактов нецелевого расходования предоставленных денежных средств и ненадлежащего выполнения получателем субсидии условий договора и Порядка не установлено, суды обоснованно не усмотрели оснований для возврата полученной товариществом «Мирный» субсидии.

Суд кассационной инстанции также полагает необходимым отметить следующее.

Одним из документов, обязательных для приобщения к заявке на предоставление субсидии является локальный сметный расчет с расшифровкой видов работ, который подлежит проверке на соответствие целям субсидирования и соблюдения обязательным требованиям, утвержденным Порядком № 342.

Согласно пункту 2.11 Порядка № 342 локальный сметный расчет также подлежит проверке.

В локальном сметном расчете № 1 было отражено применение коэффициента инфляции в размере 4 % от суммы 4 164 796 руб. 

Вместе с тем, доказательства наличия возражений со стороны истца и иных органов, осуществлявших согласование размера субсидии, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, после проверки всех приложенных документов истцом принято положительное решение в отношении ответчика на выделение субсидии в размере, указанном в заявке (4 992 045 руб. 31 коп.)

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении требований администрации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.01.2023 по делу № А50-15512/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Свердловского района города Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            Л.А. Суспицина

 

                                                                                             В.А. Купреенков