ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-26205/2018

г. Воронеж

18 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сурненкова А.А., 

судей Серегиной Л.А., 

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «БЕТА ОЙЛ»: ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 31.12.2018, выданной сроком до  31.12.2019;  

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО4: ФИО4, предъявлен паспорт  гражданина РФ,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО4 на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 26.06.2019 по делу № А14-26205/2018 (судья Стеганцев  А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕТА ОЙЛ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП  306361011100010, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование  коммерческим кредитом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БЕТА ОЙЛ» (далее – истец,  ООО «БЕТА ОЙЛ») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к  индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО4 (далее – ответчик, ИП Глава КФХ ФИО4) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере  392 010 руб. за период с 05.10.2017 по 17.12.2018 (с учетом уточнений в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2019 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность  и необоснованность, ИП Глава КФХ ФИО4 обратился в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции принять новый судебный акт.  

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной  инстанции истец и ответчик представили мировое соглашение, которое просили  утвердить.  

В судебном заседании 08.10.2019 объявлялся перерыв до 15.10.2019. 

Исследовав материалы дела, проанализировав условия мирового соглашения,  судебная коллегия приходит к следующему.  

Из ходатайства об утверждении мирового соглашения, заключенного между  ООО «БЕТА ОЙЛ» и ИП Главой КФХ ФИО4 следует, что оно заключено  на следующих условиях:  

"1. По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик  имеет задолженность перед Истцом по процентам за пользование коммерческим  кредитом в размере 392 010 руб., а также взысканные судом расходы по оплате  госпошлины в размере 2 000 руб.  

2. Истец готов снизить размер суммы задолженности до 300 000 руб., а также  не требовать с Ответчика судебные расходы, возникшие в связи с рассмотрением  вышеуказанных дел в судах двух инстанций, при условии добровольной оплаты  Ответчиком 300 000 (триста тысяч) руб. на расчетный счет Истца в срок не  позднее 14 октября 2019 г.  

3. При не поступлении на расчетный счет Истца денежных средств в сумме  300 000 от Ответчика в указанный срок, сумма задолженности уменьшению не  подлежит, а обязанность Ответчика по возмещению судебных расходов  сохраняется. В этом случае, данное соглашение аннулируется, исполнению не  подлежит и юридической силы не имеет.  

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и  не противоречит закону.  

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих  равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один  экземпляр представляется в суд в случае выполнения Ответчиком условий,  

изложенных в п. 2 соглашения.".  

Рассмотрев представленное мировое соглашение, суд установил, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, может быть  утверждено судом.  

При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.  

Мировое соглашение является разновидностью гражданско-правовой сделки,  которая совершается лицами, связанными гражданским правоотношением, для  защиты права и прекращения возникшего между ними спора.  

Суть мирового соглашения состоит в окончании процесса путем мирного  урегулирования спора, то есть достижения определенности в отношениях между  сторонами на основе волеизъявления самих сторон.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет  спорящим сторонам право завершить дело мировым соглашением на любой  стадии арбитражного процесса или при исполнении судебного акта (ст. 49 и 139  Кодекса).  

Согласно ч. 1 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в  письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при  наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально  предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих  полномочия представителя.  

В соответствии с ч. 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение не может  нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.  

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно  противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6  ст. 141 АПК РФ).  

Частью 2 ст. 140 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение должно  содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках  исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.  

Из анализа приведенных норм права следует, что условия мирового  соглашения должны урегулировать спорную ситуацию, поэтому в нем должны  содержаться условия, размер, сроки исполнения обязательств сторонами друг  перед другом, а также должны быть оговорены только те обязательства, спор в  отношении которых является предметом судебного разбирательства.  

Как следует из представленного мирового соглашения, оно содержит  согласованные сторонами сведения об условиях и о сроках исполнения  обязательств. Подписав мировое соглашение, стороны выразили свою волю на  исполнение указанных в нем обязательств.  

Условия мирового соглашения, заключенного сторонами, изложены четко и  определенно, каких-либо неясностей по поводу его содержания не усматривается.  

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и  проверив их соответствие закону, судебная коллегия приходит к выводу, что  данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит  законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы  других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.  

Указанные обстоятельства являются основанием для прекращения  

производства по делу в силу ч. 2 ст. 150 АПК РФ и, следовательно, для отмены  обжалуемого решения.  

В силу ч. 4 ст. 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о  распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные  расходы в соответствии с этим соглашением.  

Пунктом 2 настоящего мирового соглашения стороны предусмотрели, что  судебные расходы относятся на истца в случае надлежащего исполнения  мирового соглашения.  

Пунктом 3 настоящего мирового соглашения стороны предусмотрели, что  судебные расходы будут отнесены на ответчика при неисполнении условий  мирового соглашения.  

Таким образом, в соответствии с ст. 141 АПК РФ разрешение вопроса по  распределению судебных расходов в суде первой и апелляционной инстанции  может быть осуществлено в соответствии со ст. 112 отдельным определением по  заявлению заинтересованной стороны.  

Между тем, в связи с отсутствием апелляционного производства в связи с  утверждением мирового соглашения заявителю жалобы подлежит возвращению  из федерального бюджета половина уплаченной государственной ИП Главе КФХ  ФИО4 (ОГРНИП 306361011100010, ИНН 

<

***>) следует возвратить  из федерального бюджета 1 500 руб., уплаченной за рассмотрение апелляционной  жалобы, по платежному поручению № 40 от 28.08.2019.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела 7 АПК РФ на основании  исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица,  заключившего мировое соглашение (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 2 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании  настоящего постановления выдается арбитражным судом первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 49, 138-142, 266-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с  ограниченной ответственностью «БЕТА ОЙЛ» (ИНН 

<

***>) в лице  директора ФИО5, действующего на основании Устава, с  одной стороны и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>),  действующий на основании Свидетельства, с другой стороны, на следующих  условиях:  

1. " По настоящему мировому соглашению стороны признают, что Ответчик  имеет задолженность перед Истцом по процентам за пользование коммерческим  кредитом в размере 392 010 руб., а также взысканные судом расходы по оплате  госпошлины в размере 2 000 руб.  

2. Истец готов снизить размер суммы задолженности до 300 000 руб., а  также не требовать с Ответчика судебные расходы, возникшие в связи с  

рассмотрением вышеуказанных дел в судах двух инстанций, при условии  добровольной оплаты Ответчиком 300 000 (триста тысяч) руб. на расчетный счет  Истца в срок не позднее 14 октября 2019 г.  

3. При не поступлении на расчетный счет Истца денежных средств в сумме  300000 от Ответчика в указанный срок, сумма задолженности уменьшению не  подлежит, а обязанность Ответчика по возмещению судебных расходов  сохраняется. В этом случае, данное соглашение аннулируется, исполнению не  подлежит и юридической силы не имеет.  

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц  и не противоречит закону.  

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах,  имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон  соглашения, один экземпляр представляется в суд в случае выполнения  Ответчиком условий, изложенных в п. 2 соглашения."  

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.06.2019 по делу   № А14-26205/2018 отменить.  

Производство по делу № А14-26205/2018 прекратить. 

Выдать индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП  306361011100010, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального  бюджета госпошлины в размере 1 500 руб., уплаченной за рассмотрение  апелляционной жалобы по платежному поручению № 40 от 28.08.2019.  

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит  принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного  листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего  мировое соглашение.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Сурненков 

 Судьи Л.А. Серегина  

 ФИО1