300/2023-283484(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19006/2023

город Саратов

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Борисовой А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, г. Саратов,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, г.Маркс  

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору поставки  электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64090140001949  от 12 февраля 2018 года за апрель-май 2023 года в размере 98 483,74 рубля, законной  неустойки за период с 19.05.2023 г. по 11.07.2023 г. в сумме 879,27 рублей, а с 12.07.2023 по  дату фактической оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в  размере 3975, 00 рублей.  

в отсутствие представителей сторон 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного  акционерного общества «Саратовэнерго» (далее по тексту – ПАО «Саратовэнерго», истец),  г.Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»  (далее по тексту – ООО «УК «Центр», ответчик), Саратовская область, г.Маркс, о взыскании  задолженности за потребленную электроэнергию по договору поставки электроэнергии для  общедомовых нужд многоквартирного жилого дома № 64090140001949 от 12 февраля 2018  года за апрель-май 2023 года в размере 98 483,74 рубля, законной неустойки за период с  19.05.2023 г. по 11.07.2023 г. в сумме 879,27 рублей, а с 12.07.2023 по дату фактической  оплаты задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975, 00  рублей.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения, расчет неустойки,  произведенный на день судебного заседания, которые судом приобщены к материалам дела.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое  заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  

представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо  лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть  судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Учитывая отсутствие возражений от сторон относительно перехода к судебному  разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в  материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 12.02.2018 г. между ПАО «Саратовэнерго»  (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Центр» (исполнитель) был заключен  договор № 64090140001949, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация  осуществляет продажу исполнителю электрической энергии в объёме ее потребления на  общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по  передаче электрической энергии до точек поставки исполнителя, оказывает иные услуги,  оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  исполнителю, а исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и  оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего  законодательства РФ.  

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса  установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек  поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях № 2, № 5, № 7 к  договору энергоснабжения.  

В соответствии с пунктом 10.1. настоящий договор вступает в силу с момента  подписания его сторонами и действует до момента прекращения обязанности Исполнителя по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению  коммунальной услуги, подтвержденную документально в соответствии с нормами  действующего законодательства. Условия настоящего договора распространяют свое  действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2018 года.  

Поскольку ни одна из сторон не заявила об отказе от договора либо о заключении  нового договора, он был пролонгирован.  

Буквальное толкование условий договора № 64090140001949 от 12.02.2018 года  позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами  договор является договором энергоснабжения, взаимоотношения сторон по которому  регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору за апрель-май  2023 г. истец представил акты снятий показаний приборов учета, отчеты приема-передачи  электрической энергии.  

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической  энергии (мощности), истец в адрес ответчика выставил счета-фактуры.  

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору  энергоснабжения № 64090140001949 от 12.02.2018 года в ходе рассмотрения настоящего дела  нашел свое подтверждение.  

Образовавшуюся задолженность в размере 98 483,74 руб. истец просит взыскать с  ответчика в судебном порядке.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В ходе судебного разбирательства ответчиком контррасчет задолженности не  представлен, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии в  полном объеме не представлено, факт потребления электроэнергии ответчиком не  оспаривается, возражений по количеству подлежащей оплате энергии не заявлено.  Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении цены поставленной  электрической энергии ответчиком не оспорена.  

Ответчиком доказательств уплаты задолженности в размере 98 483,74 руб. в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд  не представлено.  

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за  потребленную электроэнергию по договору энергоснабжению № 64090140001949 от 12  февраля 2018 года за апрель-май 2023 года в размере 98 483,74 руб. подлежат  удовлетворению.  

Истец в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной электрической  энергии в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» начислил за период с 19.05.2023 г. по 11.07.2023 г. в сумме 879,27  рублей, с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.  

Неустойка рассчитана следующим образом: 

- за нарушение сроков оплаты электрической энергии, потребленной в апреле 2023 г.  за период с 19.05.2023 г. по 11.07.2023 г. в размере 461 руб. 17 коп.,  

- за нарушение сроков оплаты электрической энергии, потребленной в апреле 2023 г.  за период с 16.06.2023 г. по 11.07.2023 г. в размере 418 руб. 10 коп.  

Согласно представленному в материалы расчету истец неустойку начисляет  следующим образом:  

- за нарушение сроков оплаты электрической энергии, потребленной в апреле 2023 г.  за период с 16.05.2023 г. по 18.10.2023 г. в размере 2 870 руб. 75 коп.,  

- за нарушение сроков оплаты электрической энергии, потребленной в апреле 2023 г.  за период с 16.06.2023 г. по 18.10.2023 г. в размере 3 947 руб. 81 коп.  

Однако, истцом уточнений исковых требований в части изменения периода неустойки,  начисленной за нарушение сроков оплаты электрической энергии, потребленной в апреле  2023 г. не заявлено.  

В силу принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет  свое нарушенное или оспариваемое право, на него возлагается обязанность по  формулированию своего требования, представлению расчета и т.д.  

Учитывая, что истцом в просительной части заявлено о взыскании неустойки за  нарушение сроков оплаты электрической энергии, потребленной в апреле 2023 г. за период с  19.05.2023 г., а не с 16.05.2023 г., а у суда отсутствует право выхода за пределы исковых  требований, суд рассматривает исковые требования в пределах заявленных требований.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абз. 10 ч. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для  целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной  стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку  оплаты поставленной электрической энергии являются обоснованными.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по  требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную  на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Поскольку денежное обязательство по договору до принятия решения по делу  ответчиком не было исполнено, требования о взыскании пени по день фактического  исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

Неустойка за период с 19.05.2023 г. по 18.10.2023 г. составляет 6 740 руб. 14 коп. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком не представлены.  

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при  оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а  также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть  более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  ГК РФ).  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с  экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях,  что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от  13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года № 12035/11).  

Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не  было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику  как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего  негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного  обязательства.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства,  отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за  потребленную электроэнергию по договору энергоснабжению № 64090140001949 от 12  февраля 2018 года за апрель-май 2023 года в размере 98 483,74 руб., законной неустойки за  период с 19.05.2023 г. по 18.10.2023 в размере 6 740, 14 руб., с последующим начислением  неустойки, начиная с 19.10.2023 исходя из расчета 1/130 действующей на день исполнения  судебного акта ставки рефинансирования, установленной Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму долга за каждый день  просрочки, по день фактической уплаты долга, так как они подтверждены документами  представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Центр» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Саратовская область, г.Маркс, в пользу  публичного акционерного общества «Саратовэнерго» ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, г. Саратов, задолженность за потребленную электроэнергию по договору  энергоснабжению № 64090140001949 от 12 февраля 2018 года за апрель-май 2023 года в  размере 98 483,74 руб., законную неустойку за период с 19.05.2023 г. по 18.10.2023 в размере  6 740, 14 руб., с последующим начислением неустойки, начиная с 19.10.2023 исходя из  расчета 1/130 действующей на день исполнения судебного акта ставки рефинансирования,  

установленной Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, по день фактической уплаты долга,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области Борисова А.А.