ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-4928/2023

г. Вологда

29 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Малышевой Н.В.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Рокайль» ФИО1 по доверенности от 19.02.2024, от акционерного общества «Великолукский Опытный Машиностроительный Завод» ФИО2 по доверенности от 07.11.2023, ФИО3 по доверенности от 01.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рокайль» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 февраля 2024 года по делу № А44-4928/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рокайль» (адрес: 173020, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к акционерному обществу «Великолукский Опытный Машиностроительный Завод» (адрес: 182115, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Завод) о возложении на ответчика обязанности в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить договор купли-продажи от 127.12.2022 № ОВ/Ф-10643-18-01-С-01 в части передачи специализированного полуприцепа-контейнеровоза PF-41N-6 в соответствии со спецификацией, согласованной в приложении 1 к договору, а также относящегося к указанному полуприцепу комплекта документов, предусмотренного пунктом 5.2 договора, по акту приема-передачи по адресу: 182115, 

<

...>; в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить договор купли-продажи от 27.12.2022 № ОВ/Ф-10643-19-01 в части передачи специализированного полуприцепа-контейнеровоза PF-41N-6 в соответствии со спецификацией, согласованной в приложении 1 к договору, а также относящегося к указанному полуприцепу комплекта документов, предусмотренного пунктом 5.2 договора, по акту приема-передачи по адресу: 182115, 

<

...>; в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить договор купли-продажи от 28.12.2022 № ОВ/Ф-10643-20-01 в части передачи специализированного полуприцепа-контейнеровоза PF-41N-6 в соответствии со спецификацией, согласованной в приложении 1 к договору, а также относящегося к указанному полуприцепу комплекта документов, предусмотренного пунктом 5.2 договора, по акту приема-передачи по адресу: 182115, 

<

...>; в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда исполнить договор купли-продажи от 28.12.2022 № ОВ/Ф-10643-21-01 в части передачи специализированного полуприцепа-контейнеровоза PF-41N-6 в соответствии со спецификацией, согласованной в приложении 1 к договору, а также относящегося к указанному полуприцепу комплекта документов, предусмотренного пунктом 5.2 договора, по акту приема-передачи по адресу: 182115, 

<

...>; о взыскании 200 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения, вынесенного по итогам рассмотрения искового заявления, начисляемых с момента истечения пяти рабочих дней с даты вступления решения  в законную силу и до момента его фактического исполнения, а также взыскании судебных расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (адрес: 143003, Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...>, этаж 5, помещение 512, 513; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания).

Завод обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к Обществу о расторжении договора купли-продажи от 27.12.2022                        № ОВ/Ф-10643-18-С-01, заключенного между Заводом, Компанией и Обществом; о расторжении договора купли-продажи от 27.12.2022                          № ОВ/Ф-10643-19-С-01, заключенного между Заводом, Компанией и Обществом; о расторжении договора купли-продажи от 28.12.2022                          № ОВ/Ф-10643-20-С-01, заключенного между Заводом, Компанией и Обществом; о расторжении договора купли-продажи от 28.12.2022                          № ОВ/Ф-10643-21-С-01, заключенного между Заводом, Компанией и Обществом; об установлении даты расторжения договора купли-продажи от 27.12.2022 № ОВ/Ф-10643-19-С-01, договора купли-продажи от 28.12.2022  № ОВ/Ф-10643-20-С-01, договора купли-продажи от 27.12.2022                                 № ОВ/Ф-10643-18-01-С-01, договора купли-продажи от 28.12.2022                         № ОВ/Ф-10643-21-С-01 с 22.04.2023 (с учетом уточнения встречного иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением суда от 22 февраля 2024 года в удовлетворении первоначального иска Общества отказано. Встречное исковое заявление Завода удовлетворено частично. Договоры купли-продажи от 27.12.2022                                № ОВ/Ф-10643-18-01-С-01, от 27.12.2022 № ОВ/Ф-10643-19-С-01, от 28.12.2022 № ОВ/Ф-10643-20-С-01, от 28.12.2022 № ОВ/Ф-10643-21-С-01, заключенные между Заводом, Компанией и Обществом расторгнуты. С Компании в пользу Завода взыскано 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в пользу Завода взыскано 12 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Суд возложил на Завод обязанность в течение трех рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Компании денежные средства, полученные по договорам купли-продажи от 27.12.2022 № ОВ/Ф-10643-18-01-С-01, от 27.12.2022 № ОВ/Ф-10643-19-С-01, от 28.12.2022 № ОВ/Ф-10643-20-С-01, от 28.12.2022 № ОВ/Ф-10643-21-С-01.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Письма ООО «САФ-Холланд Рус» и ООО «Юведа» не подтверждают прекращение поставок в Российскую Федерацию комплектующих в части осевых агрегатов SAF и тормозных систем WABCO. Ответчиком не представлено каких-либо доказательств поиска спорных комплектующих или транспортных средств, аналогичных полуприцепам-контейнеровозам, на внутрироссийском рынке. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Завод в отзыве на жалобу и представители в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом (лизингополучатель) и Компанией (лизингодатель) были заключены договоры лизинга от 27.12.2022 № ОВ/Ф10643-18-01, от 27.12.2022 № ОВ/Ф10643-19-01, от 28.12.2022 № ОВ/Ф10643-20-01, от 28.12.2022 № ОВ/Ф10643-21-01, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность указанные лизингополучателем предметы лизинга у определенного лизингополучателем продавца – Завода и предоставить лизингополучателю предметы лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором лизинга. 

Выбор продавца и предметов лизинга осуществлен лизингополучателем.

В силу пунктов 2.2 договоров лизинга характеристики предметов лизинга определяются в Спецификации и договорах купли-продажи. Окончательные характеристики предметов лизинга определяются в акте приемки имущества в лизинг.

Заводом (продавец), Компанией (покупатель), Обществом (получатель) были заключены договоры купли-продажи от 27.12.2022 № ОВ/Ф-10643-18-01-С-01, от 27.12.2022 № ОВ/Ф-10643-19-С-01, от 28.12.2022 № ОВ/Ф-10643-20-С-01, от 28.12.2022 № ОВ/Ф-10643-21-С-01, по условиям пунктов 1.1 которых продавец обязался передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять один специализированный, полуприцеп-контейнеровоз PF-41N-6 по адресу: 182115, 

<

...>. 

Товар, поставляемый в рамках настоящего договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем договоре и Спецификации (приложение 1 к настоящему договору), находиться в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению.

В пунктах 1.3 договоров купли-продажи стороны установили, что продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с договорами лизинга от 27.12.2022                                 № ОВ/Ф10643-18-01, от 27.12.2022 № ОВ/Ф10643-19-01, от 28.12.2022                   № ОВ/Ф10643-20-01, от 28.12.2022 № ОВ/Ф10643-21-01, заключенными между покупателем (в договоре лизинга – лизингодатель) и получателем (в договоре лизинга – лизингополучатель) для дальнейшей передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором лизинга продавец и товар выбраны лизингополучателем (получателем).

Из пунктов 1.7 договоров купли-продажи следует, что продавец  согласен с тем, что договором лизинга предусмотрена передача получателю прав и обязанностей покупателя по настоящему договору по всем вопросам, связанным с таможенным оформлением, владением и пользованием товаром, в том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением рекламаций к продавцу, ремонтом и т.д. Получатель на основании статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, вытекающие из настоящего договора в отношении качества и комплектности товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим договором и законодательством Российской Федерации для покупателя, за исключением обязанности оплатить товар и права расторгнуть договор.

В соответствии с пунктами 3.1.1 договоров купли-продажи покупатель осуществляет платеж в размере 30% от общей стоимости договора, что составляет 988 119 руб., в том числе НДС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 12 рабочих дней после подписания сторонами настоящего договора и получения от продавца соответствующего счета.

В силу пунктов 3.1.2 договоров купли-продажи платеж в размере 70% от общей стоимости договора, что составляет 2 305 611 руб., в том числе НДС, покупатель осуществляет в течение 7  рабочих дней после получения от продавца гарантийного письма о готовности товара к передаче с прилагаемой заверенной продавцом копией ПТС/ПСМ на товар и получения соответствующего счета, в т.ч. посредством электронной связи, не считая дня получения счета.

В пунктах 4.1 договоров купли-продажи стороны согласовали срок поставки товара – не позднее 30.03.2023 при условии поступления на расчетный счет продавца денежных средств в размере авансового платежа (пункты 3.1.1 договоров купли-продажи).

Согласно пунктам 5.1 договоров купли-продажи приемка товара покупателем от продавца должна осуществляться совместно с получателем.

Пунктами 5.2 договоров купли-продажи предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю и получателю товар по количеству, наименованию, комплектации и качеству, соответствующий требованиям договора, а также относящийся к товару комплект документов, включающий: оригиналы счета, паспорт самоходной машины/паспорт транспортного средства, выписку из электронного паспорта техники/транспортного средства, акт приема-передачи товара, универсальный передаточный документ/счет-фактуру, товарную накладную на поставленный (переданный) товар (с указанием в графе грузополучатель реквизитов: Северо-Западный региональный филиал АО «Сбербанк Лизинг», 191029, г. Санкт-Петербург, вн. тер. 

<

...>, литера А, КПП 784243001), сервисную книжку, руководство/инструкцию по эксплуатации на русском языке, правила технического и гарантийного обслуживания (ремонта) товара.

Общество указало, что в предусмотренные договорами купли-продажи сроки товар продавцом не был поставлен.

Письмом от 10.07.2023 № ПТ-14-7-01/279 (том 1, лист 110) Завод уведомил Компанию и Общество о том, что полуприцепы-контейнеровозы PF-41N с VTN номерами X WZ9412FNN1220475 и XWZ9412FNN1220476 по договорам купли-продажи от 27.12.2022 № ОВ/Ф-10643-18-01-С-01 и от 27.12.2022 № ОВ/Ф-10643-19-01 будут готовы к отгрузке 14.07.2023.

Поставка полуприцепов была согласована на 31.07.2023. 

Оплата товара по договорам купли-продажи осуществлена платежными поручениями от 29.12.2022 № 6266, от 29.12.2022 № 6267, от 27.12.2022                 № 6215, от 27.12.2022 № 6212, от 28.12.2022 № 46400, от 28.12.2022 № 46403, от 29.12.2022 № 47516, от 29.12.2022 № 47514, от 12.07.2023 № 33359, от 12.07.2023 № 33361, от 25.07.2023 № 37545 (том 1, листы 86–97). 

Завод 04.08.2023 вернул Компании оплату в размере 2 305 611 руб. (платежные поручения № 104151 и 104152). 

Платежными поручениями № 77645, 77648, 77655, 77650 от 15.11.2023 Компания вновь перечислила Заводу платежи в соответствии с пунктами 3.1.2 договоров купли-продажи в размере 2 305 611 руб. каждый, что соответствует 70% общей стоимости Товара.

Поскольку товар по договорам купли-продажи Завод не поставил, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о возложении на ответчика обязанности исполнить договоры.

Завод обратился в арбитражный суд с встречным исковым заявлением о расторжении договоров купли-продажи.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (статья 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного Кодекса.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору лизинга арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Положениями пункта 1 статьи 670 ГК РФ предусмотрено право арендатора предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и в случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом.

При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные данным Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 670 ГК РФ арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ) при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 2 статьи 22 Закона № 164-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В части 2 статьи 451 ГК РФ определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным частью 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Как установлено судом, в связи с введением ограничительных мер в отношении России рядом стран Европейского союза (ЕС) принят полный или частичный запрет поставки иностранного оборудования и комплектующих резидентам Российской Федерации.

Спецификацией к договорам купли-продажи было предусмотрено, что поставляемые транспортные средства должны быть оборудованы путем осевых агрегатов SAF B9-22S (Германия), пневматических тормозных систем WABCO (Германия).

Советом ЕС 25 февраля 2023 года принят «десятый пакет» санкций против Российской Федерации, оформленный Регламентом Совета ЕС 2023/427, который предусматривает дополнительные экспортные запреты в отношении товаров, в том числе транспортных средств и запасных частей к ним, к которым относятся осевые агрегаты SAF B9-22S (Германия) и пневматические тормозные системы WABCO (Германия).

Информация о прекращении поставок в Российскую Федерацию комплектующих в части осевых агрегатов SAF и тормозных систем WABCO подтверждается письмом Союза «Торгово-Промышленная палата Псковской области» от 08.11.2023 № 116 (том 2, лист 120), письмами поставщиков тормозных систем WABCO и осевых агрегатов SAF (том 2, листы 23–31).

Как подтверждается материалами дела, предложение Завода о поставке специализированных, полуприцепов-контейнеровозов PF-41N-6, оснащенных  осевыми агрегатами SAF и тормозными система WABCO иностранного производства, было сформулировано исходя из экономической ситуации, существовавшей на момент заключения договоров купли-продажи.

В связи с введением иностранными государствами санкций и ограничительных мер, прекращением поставок в Российскую Федерацию иностранных комплектующих возможность производства полуприцепов-контейнеровозов PF-41N-6, оснащенных осевыми агрегатами SAF и тормозными система WABCO, была утрачена.

Завод неоднократно предлагал Компании и Обществу внести изменения в договоры купли-продажи и согласовать поставку требуемой техники с аналогичными комплектующими (с использованием 4-х осевого агрегата FOX (Иран), усиленной пневматической подвески FOX INTA (Иран) и пневматической тормозной системы VIA EBS/ABS 4S/2M (Китай), аналогичных по своим техническим характеристикам, осевым агрегатам SAF B9-22S (Германия), пневматическим тормозным системам WABCO (Германия)), доступными к заказу, либо расторгнуть договоры. 

Однако Компания и Общество заключить дополнительные соглашения к договорам купли-продажи о замене транспортных средств, оснащенных осевыми агрегатами и тормозными системами иностранного производства, на транспортные средства, изготовленные из аналогичных комплектующих, отказались.

Довод апеллянта о возможности исполнения договорных отношений посредством параллельного импорта являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку товары с товарным знаком SAF включены в приказ Министерства промышленности и торговли РФ от 21.07.2023 № 2701 приказом Минпромторга России от 16.01.2024 № 135 «О внесении изменений в перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения статей 1252, 1254, пункта 5 статьи 1286.1, статей 1301, 1311, 1406.1, подпункта 1 статьи 1446, статей 1472, 1515 и 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия», зарегистрированным в Минюсте России 08.02.2024.

Кроме того, судом установлено, что Завод осуществлял выпуск транспортных средств типа PF-41 (в том числе в модификации PF41N) на основании Одобрения типа транспортного средства № ТС RU ЕRU.MT39.00501.P1.(л.д.117-121 т.4); указанное одобрение типа транспортного средства № ТС RU ЕRU.MT39.00501.Р1 имело срок действия с 01.12.2020 по 30.11.2023 и в настоящее время прекратило свое действие в связи с его истечением. 

Учитывая отсутствие действующего одобрения типа транспортного средства в отношении транспортных средств типа PF-41 (в том числе в модификации PF-41N) в настоящее время Завод  не имеет реальной возможности осуществлять их выпуск.  

На основании изложенного, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для расторжения договоров купли-продажи применительно к положениям пункта 1 статьи 451 ГК РФ ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при их заключении, и об удовлетворении встречных исковых требований Завода.

Вопреки позиции подателя жалобы, затруднительность (невозможность) поставки предусмотренной договором продукции подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами.

В рассматриваемом случае удовлетворение встречных исковых требований Завода исключает возможность удовлетворения первоначального иска Общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора.

При таких обстоятельствах, обязательства по спорным договорам купли-продажи будут считаться прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договоров.

Согласно пункту 3 статьи 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суду подлежит определить последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Принимая во внимание факт исполнения Компанией обязательств по оплате товара в соответствии с условиями договоров купли-продажи, при том, что оплаченный товар не был поставлен, денежные средства, полученные в качестве оплаты по договорам купли-продажи, подлежат возврату Компании.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 февраля            2024 года по делу № А44-4928/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рокайль» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий      А.Н. Шадрина

Судьи                                              А.Я. Зайцева  

 

                                                                                                           Н.А. Колтакова