Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9335/2017

город Брянск

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО «Гофротара», ИНН 

<

***>

к ООО «Гурман», ИНН 

<

***>

о взыскании 129 865 руб. 91 коп. 

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель (доверенность №1 от 16.01.2017г.);

от ответчика – ФИО2 – представитель (доверенность №1/2017 от 09.01.2017г.);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гофротара» (далее - ООО «Гофротара», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» (далее – ООО «Гурман», ответчик) о взыскании 129 865 руб. 91 коп. задолженности. 

Определением арбитражного суда от 06.07.2017 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

09 ноября 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  был заключен договор поставки № 09/11-16, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства изготовить и поставить, а покупатель  обязался принять и оплатить  продукцию в количестве, согласно условиям договора (п.1.1 договора).

Согласно пункту 1.1.1 договора  № 09/11-16 от 09.11.2016 наименование продукции, цена согласовывается сторонами в прайс-листе, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель производит оплату Поставщику за поставленную продукцию, согласно выставленных счетов, в течение 30 календарных дней (пункты 3.1, 3.3 договора).

Цена за единицу товара была согласована сторонами в Спецификации (Приложение № 1) к вышеназванному договору.

09 ноября 2016 года Ответчик направил в адрес Истца заявку на поставку гофрокороба размером 315x240x140 в количестве 43 560 штук. Согласно Спецификации  к договору стоимость данного товара  марки Т25 (В) составляет 12,77 руб.

17 ноября 2016 года Истец по товарной накладной № 2575 поставил в адресОтветчика гофрокороб в количестве 38 400 штук на общую сумму 373 824 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в товарной накладной № 2575 от 17.11.2016 указана более низкая цена, нежели согласованная сторонами в Приложении № 1 от 09.11.2016 к договору поставки – 9,735 руб.

02.02.2017 истец по товарной накладной № 256 от 02.02.2017 осуществил поставку продукции в количестве 4 800 штук в адрес ответчика, на общую сумму 47 974,08 руб. При этом, в товарной накладной также была указана более низкая цена, нежели согласованная сторонами в приложении № 1 к договору поставки – 9, 994 руб.

Сумма, составляющая разницу между стоимостью продукции, согласованной в Приложении № 1 к договору и стоимостью, указанной в товарной накладной № 2575 от 17.11.2016г. составила 116 544 руб., по товарной накладной 13 321 руб. 92 коп.

Полагая, что ответчик необоснованно снизил стоимость продукции, 12.05.2017 истец направил в адрес ответчика счет № 1098 от 10.05.2017 для оплаты разницы между стоимостью продукции, согласованной в Приложении № 1 к договору поставки и указанной в товарных накладных № 2575 от 17.11.2016 и № 256 от 02.02.2017.

Данный счет оставлен ООО «Гурман» без оплаты, что послужило основанием для обращения ООО «Гофротара» в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд находит исковые требования ООО «Гофротара» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, право поставщика требовать от покупателя исполнения встречного обязательства по оплате товара возникает при условии исполнения поставщиком обязательства по поставке товара.

В силу части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются, в том числе, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи таких лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Договором поставки № 09/11-16 от 09.11.2016 предусмотрено, что при обнаружении недостачи продукции у Покупателя или отступления от стандарта по качеству. Покупатель в течение 5 (пяти) суток со дня приемки извещает Поставщика, а последний в последующей поставке, или по договоренности, обязан восполнить недоставленное количество продукции или заменить его (п.5.3).

Как следует из материалов дела и пояснений представителя ответчика поставленная ООО «Гофротара» продукция была осмотрена уполномоченными лицами ООО «Гурман». В ходе осмотра поставленной продукции был выявлен факт поставки некачественной продукции (отступление от стандарта, указанного в договоре), о чем составлен акт возврата поставленной Продукции от 18.11.2016 года (копия представлена в материалы дела).

В связи с тем, что истец не имел возможности произвести замену на аналогичную продукцию в разумные сроки, ответчик принял решение о принятии продукции по сниженной цене. 

18 ноября 2016 года на основании акта возврата некачественной продукции в адресООО «Гофротара» была направлена претензия, согласно которой ООО «Гурман» в соответствии  ст. 475 ГК РФ потребовал произвести соразмерное понижение стоимости товара.

Требования Ответчика о соразмерном уменьшении цены были удовлетворены истцом. В адрес ООО «Гурман» направлялись документы с указанием сниженной стоимости товара.

В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что сниженная стоимость товара в документах, выставляемых ООО «Гофротара» в адрес ответчика, указана ошибочно. Решение о снижении стоимости поставляемой продукции было принято менеджером ООО «Гофротара», без надлежащего согласования с руководством Общества.

Кроме того, истец указал, что ответчик не направил в адрес истца сообщение о назначении совместной приемке спорной продукции и вызове его представителя для составления двустороннего акта, что свидетельствует о нарушении п. п. 17, 18 Инструкции № П-7. Также полагает, что ответчик нарушил п. п. 26,27, 28 Инструкции         № П-7, поскольку отбор проб не проводился, акт об отборе образцов (проб) истцу продукции не направлялся. Истец полагает, что истец не представил надлежащих доказательств несоответствия поставленного товара согласованному в договоре.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание судом, исходя из следующего.

На основании статьи 518 ГК РФ Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены: безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается факт обращения ООО «Гурман» к ООО «Гофротара» по вопросу уменьшения покупной цены товара.

Факт того, что сниженная цена была согласована истцом также подтверждается материалами дела:  счет фактурой от 21.11.2016 на сумму - 373 824 руб., счетом от 02.02.2017 № 242 на сумму - 47 974 руб.08 коп., а также товарными накладными от 17.11.2016 № 2575 и от 02.02.2017 № 256, содержащими все необходимые сведения, реквизиты и подписанными двумя сторонами.

Оценивая в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ООО «Гофротара» не доказана совокупность фактов, свидетельствующая о правомерности заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Решил:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Гофротара» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Гурман» задолженности в сумме  129 865 руб. 91 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                Грахольская И.Э.