Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60775/22

13 февраля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года

 

 Арбитражный суд Московская область в составе судьи Москатовой Д.Н.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества "ОКТЯБРЬСКИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

с требованиями о признании права собственности

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (143407, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании -  согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "ОКТЯБРЬСКИЙ" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - ответчик) с требованием о признании права собственности на сооружение дорожного транспорта, протяженностью 236 м, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. ФИО4, кадастровый номер №50:10:0040109:132.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, в деле участвуют  Министерство жилищной политики Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В отзыве на заявленные требования ответчик пояснил свою позицию.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что СНТ «Октябрьский» (ранее ДСК "Октябрьский" и ДПК «Октябрьский») владеет земельным участком по адресу: Московская область Химкинский район, поселок Подрезково, фактически, по утверждению истца, с 1932 г., зарегистрирован 31.10.1939 г.

Генеральный план поселка ДСК «Октябрьский» утвержден Решением исполкома Райсовета от 10.08.1955 г. № 70 и повторно подтвержден Решением исполнительного комитета Химкинского городского совета депутатов трудящихся № 6 от 17.02.1965 г.

Земли общего пользования с кадастровым номером 50:10:0040203:41 предоставлены в коллективную совместную собственность ДСК «Октябрьский» на основании Постановления Главы Администрации Новоподрезковского поссовета Химкинского района Московской области от 16.12.1994 г. № 258.

Право собственности удостоверено Свидетельством о праве собственности на землю от 04.05.1995 № 2270.

29.01.2015 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0040203:41 (Приложение № 12), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дачного строительства (улицы, дороги, проезды и др.), площадь: 85 516 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Химкинский район, пос. Подрезково.

При этом, обременении и ограничений на указанный земельный участок не зарегистрировано. Кроме того, в состав земель общего пользования, по утверждению истца, включены улицы: ФИО2 (частично), Октябрьская (частично), Островского (частично), Октябрьский тупик, Герцена, ФИО3 (частично), Гоголя, Пролетарская, Речная, Зеленая, Глинки, ФИО4, Пионерская, Красноармейская, Интернациональная, Советская, Комсомольский тупик, Напрудная, Парковая.

26.04.2022 СНТ «Октябрьский» получило выписку из ЕГРН. Согласно сведениям правообладателем на дорогу-сооружение дорожного транспорта, протяженностью 236 м, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. ФИО4, значится городской округ Химки Московской области, собственность №50-50-10/048/2014-522 от 10.07.2014.

Данное сооружение находится на земельном участке, принадлежащем СНТ «Октябрьский» на праве собственности. Бремя содержания названной дороги, в том числе: уборка, ремонт, очистка от снега, охрана, по утверждению истца - несет СНТ «Октябрьский». Названное имущество не выбывало из владения СНТ «Октябрьский» по настоящее время.

Вместе с тем, СНТ «Октябрьский» полагает, что право собственности на названное сооружение было зарегистрировано незаконно, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, письменных объяснениях, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального права Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе и возможностью признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований, учитывая преследуемый истцом материально-правовой интерес (подтверждение наличия у него права собственности на здание), будет являться основанием для внесения соответствующей записи о праве истца в Единый государственный реестр недвижимости.

Судом установлено, что во исполнение постановлений Губернатора Московской области от 22.09.99 № 337-ПГ «О передаче объектов государственной собственности Московской области в муниципальную собственность» и от 30.09.1999 № 347-ПГ «О передаче объектов государственной собственности Московской области в муниципальную собственность» Комитетом по управлению имуществом Московской области было издано Распоряжение от 19 октября 1999 г. № 135 «О передаче объектов государственной собственности Московской области в муниципальную собственность», в соответствии с которым было зарегистрировано право собственности на спорный объект.

Однако в указанных нормативных актах спорное сооружение в качестве объектов, передаваемых в собственность муниципального образования, не поименованы.

Изложенное не позволяет сделать вывод о наличии правовых оснований для регистрации за ответчиком права собственности на спорное имущество.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гласит, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 4 статьи 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 ГК РФ, при этом, ни одно из перечисленных оснований не применимо к настоящему делу, В силу п. 52 Постановления ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно статье 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Принимая во внимание статью 1 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 (ред. от 24.06.1992, с изм. от 01.07.1994) «О собственности в РСФСР» право собственности в РСФСР возникает в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами РСФСР. Право собственности в РСФСР признается и охраняется законом. В РСФСР гарантируется стабильность отношений собственности и обеспечиваются условия их развития и защиты. Аналогичные положения содержатся в ст. 209 ГК РФ.

Согласно статье 218 ГК РФ юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле ответчик не оспаривает факта принадлежности истцу спорного имущества.

Доказательств наличия на указанное имущество правопритязаний третьих лиц не представлено.

В настоящем случае применим  установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества.

Собственником земельного участка, составной частью которого является спорное имущество, является истец.

Исковые требования основываются на правовых нормах, закрепленных в статьях 12, 131, 218 ГК РФ, то есть на правовых нормах о защите имущественных прав законного пользователя недвижимым имуществом, включая право на судебную защиту и признание права собственности на это имущество за собой. Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Признание прав истца на данный объект является единственным способом его легализации и устранит препятствия в реализации истцом полномочий по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Требования истца суд находит подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что государственная регистрация права собственности истца на принадлежащий ему спорный объект недвижимого имущества не представляется возможной без принятия арбитражным судом решения о признании права собственности истца на указанную недвижимость, то настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на указанный объект недвижимости в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что спор между сторонами возник не в результате неправомерных действий ответчика, поскольку администрация выступает в качестве ответчика по настоящему делу в силу абзаца 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, суд считает возможным отнести расходы по уплате государственной пошлины по иску на истца.

При этом доводы ответчика о необходимости возврата государственной пошлины из федерального бюджета, подлежат отклонению.

Суд отмечает, что государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате в силу требования статьи 57 Конституции Российской Федерации об обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статьи 13, пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации). 

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, определение видов юридически значимых действий, за совершение которых взимается государственная пошлина, и установление ее размера относятся к компетенции федерального законодателя (определения от 24 января 2008 года № 46-О-О, от 29 мая 2014 года № 1068-О, от 29 октября 2020 года № 2378-О и др.).

Согласно пункту 3 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации при установлении сборов определяются их плательщики и элементы обложения применительно к конкретным сборам. В число обязательных элементов обложения государственной пошлиной входит и порядок ее уплаты, что предполагает необходимость определения правил и оснований возврата государственной пошлины, перечень которых содержится в пункте 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом - имея в виду именно фискальный характер государственной пошлины - вопрос о том, в каких случаях она подлежит возврату, также решается федеральным законодателем, осуществляющим в рамках предоставленной ему дискреции и с соблюдением конституционных требований к законному установлению налогов и сборов правовое регулирование условий их взимания. Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина взимается в связи с обращением лиц за совершением в их отношении юридически значимых действий в уполномоченные на то органы публичной власти и к должностным лицам, а основанием взимания является совершение предусмотренных законом юридически значимых действий (пункт 2 статьи 8, пункт 1 статьи 333.16); при этом государственная пошлина, по общему правилу, уплачивается при обращении в уполномоченный орган, т.е. предварительно (пункт 1 статьи 333.18) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2013 года № 11-П).

В данном случае таким юридически значимым действием является рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде Московской области. Такой сбор взимается в равной степени со всех плательщиков, обратившихся за совершением указанного юридически значимого действия, и подлежит возврату лишь в строго определенных федеральным законодателем случаях (статья 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Указанная норма Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возврат государственной пошлины в случае удовлетворения исковых требований истца независимо от оснований принятия такого решения судом. 

Довод заявителя о том, что на основании пункт 1 статьи 333.37 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу, судом отклоняется.

В силу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом (заявителем) государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

При этом, пункт 1 статьи 333.37 НК РФ не распространяется на распределение судебных расходов понесенных сторонами в ходе рассмотрения дела, в том числе оплатившим государственную пошлину, и порядок ее возврата.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для возвращения государственной пошлины из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

 

РЕШИЛ:

Признать право собственности Садоводческого некоммерческого товарищества "ОКТЯБРЬСКИЙ" на сооружение дорожного транспорта, протяженностью 236 м, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. ФИО4, кадастровый номер №50:10:0040109:132.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

 

Судья                                                                                        Д.Н. Москатова