АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22111/2023

г. Ярославль

17 января 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 декабря 2025 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному образованию г. Ярославль в лице департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 61 510,30 руб.

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области», Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля,

при участии представителя от истца: ФИО3 (доверенность от 01.01.2025).

установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 АПК РФ, к муниципальному образованию г. Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент) о взыскании 52 309 рублей 65 копеек убытков, составляющих стоимость потерь тепловой энергии при ее передаче через участки бесхозяйных тепловых сетей в октябре 2023 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ярославской области», Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля.

Департамент в отзыве на заявление возразил относительно предъявленного к нему искового требования; надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал исковые требования. Третьи лица явку в суд не обеспечили, извещены.

Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Общество в октябре 2023 года осуществляло теплоснабжение потребителей через участки теплотрасс в городе Ярославле:

- Участок т/трассы от т/к Б-29/6 до наружной стены жилого дома по пер Герцена, д.6, корп.2

- Участок т/сетей от здания по ул. Базовая, 5 через тепловой узел Ж-3/10Б до наружной стены здания авторемонтных мастерский по ул Базовая, д.5

-Участок от т/к Д-50А/4 через т/к Д-50А/11 (исключая т/к Д-50А/11) до т/к Д-50А/8 в районе здания гаража по ул. Вспольинское поле, 3

-Участок т/сетей от т/к Д-40А/2 до наружной стены жилого дома по ул. Закгейма, 21

-Участок т/сетей от наружной стены т/к А-2/20 до наружной стены жилого дома по ул Карла Либкнехта, д.24

- Участок т/сетей от т/к А-18/14 до наружной стены жилого дома по ул. Кудрявцева, 9

- Участок т/трассы от места врезок в т/к Е-31/18 до наружной стены жилого дома по ул Лисицына, д.30, корп.2

- Участок т/сетей от узла УТ-2 до узла УТ-3 в районе здания по ул. Нефтяников, 17а

- Участок т/трассы от наружной стены т/к Г-2/15и до наружной стены жилого дома по ул Ньютона, 32, к.3

- Участок т/ трассы проходящий транзитом по техподполью жилого дома по ул Пионерская, д.11

- Участок т/сетей от т/к Е-36/3 до наружной стены жилого дома по ул Рыбинская, д.7

- Участок теплотрассы вторичной воды от наружной стены здания по ул. Суркова, 14 до наружной стены здания по ул. Суркова, 12

- Участок т/сетей от т/к О-5/12 до наружной стены жилого дома по ул Труфанова, д.36 - Участок т/сетей от т/к Е-24/6 до наружной стены жилого дома по ул. Угличская, 26

- Участки тепловых сетей от т/к Е17/16 до наружной стены здания по ул. Угличская, 45 - Участок т/сетей от т/к Б-9е до наружной стены жилого дома по ул. Флотская, 8а

- Участок т/сетей от т/кГ-19Адо наружной стены жилого дома по ул. Чайковского, 19Б - Участок т/сетей от т/к Б-27 до наружной стены жилого дома по ул. Юности, 24.

Общество, ссылаясь на то обстоятельство, что данные участки тепловых сетей являются бесхозяйными и не имеющими эксплуатирующей организации, обратилось в Департамент с письмами, в которых уведомило последнего о выявленных бесхозяйных участках тепловых сетей и просило, до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети, принять соответствующие меры по определению тепловой организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание данных участков.

Необходимые меры ответчиком не приняты.

Ссылаясь на бездействие Департамента, выразившееся в неисполнении обязанности по назначению лица, ответственного за содержание спорных участков тепловых сетей, которое привело к возникновению убытков в виде потерь тепловой энергии в сетях, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) установлены правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций (статья 1 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2009 № 1005-О-О, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ). В частности, статья 1069 ГК РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда).

Требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. При этом бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике (пункт 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами").

Пункт 1 статьи 225 ГК РФ приводит понятие бесхозяйной вещи, под которой понимается вещь, не имеющая собственника, или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу пункта 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

На основании пункта 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом о теплоснабжении.

В пункте 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях отнесены организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Положениями частей 6 - 6.6 статьи Закона о теплоснабжении установлен специальный порядок и алгоритм действий органа местного самоуправления при выявлении бесхозяйного объекта теплоснабжения; определены сроки проведения соответствующих мероприятий,

включая проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям безопасности, и в зависимости от результатов проверки предусмотрены меры, которые должен принять орган местного самоуправления, в частности, определить организацию по содержанию и обслуживанию объекта теплоснабжения, уведомить орган государственного энергетического надзора о выявлении такого объекта теплоснабжения и направить заявления о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения.

По смыслу приведенных правовых положений муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию в целях организации теплоснабжения населения.

При этом начало исчисления сроков для выполнения органом местного самоуправления возложенных на него процедурных обязанностей является дата выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения, под которой понимается дата составления акта выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения по форме, утвержденной органом местного самоуправления.

Ответчик не установил форму акта о выявлении бесхозяйного объекта, который является определяющим для исчисления сроков для выполнения мероприятий, установленных частями 6 - 6.5 статьи 155 Закона о теплоснабжении.

Однако само по себе отсутствие установленной формы акта не освобождает орган местного самоуправления от проверки поступившей от заинтересованного лица информации о наличии бесхозяйного объекта. Муниципальному органу требуется время для сбора информации, подтверждающей либо опровергающей изложенные в заявлении (обращении) факты. По результатам такой проверки уполномоченный орган обязан сообщить заявителю о том, выявлен ли бесхозяйный объект или сообщить о законном владельце соответствующего объекта.

В части 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении срок такой проверки и, соответственно, срок составления акта о выявлении бесхозяйного объекта не установлен, но по своей природе является публично-правовым сроком. В отсутствие установленного специального срока возможно применение общего 30-дневного срока для рассмотрения органами власти поступивших в их адрес обращений (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

После истечения названного срока само по себе отсутствие акта о выявлении бесхозяйного объекта в отсутствие доказательств обратного, а именно законного владения конкретного лица, объект имеет в гражданском обороте режим бесхозяйного имущества.

При этом до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения (часть 6.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований указывает, что спорные участки тепловых сетей являются бесхозяйными, со стороны ответчика было допущено противоправное бездействие, а именно несоставление актов выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения и неопределение организации по содержанию и обслуживанию, что повлекло убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии в указанных участках сетей.

Обоснования отнесения всех спорных участков тепловых сетей к бесхозяйным приведены в письмах истца. Ответчиком данные обоснования не опровергнуты, наличие правообладателей не доказано.

Организация содержания и обслуживания объекта теплоснабжения включает, в том числе, и определение обязанного субъекта по оплате потерь тепловой энергии на спорных участках тепловых сетей, в том числе в виде компенсации убытков, понесенных теплоснабжающей организацией, осуществляющей транспортировку тепловой энергии по указанным сетям до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения. Иное толкование указанных положений привело бы к необоснованному переложению обязанностей органа местного самоуправления на иных лиц, поскольку в случае выявления на территории муниципального образования бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и именно он несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации, обслуживающей соответствующие бесхозяйные сети.

По смыслу правовой позиции, приведенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П, от 29.03.2011 № 2-П, отнесение федеральным законодателем части вопросов в сфере теплоснабжения населения к перечню вопросов местного значения городских округов направлено на то, чтобы гражданам, проживающим на территории соответствующего муниципального образования, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему тепловой энергии надлежащего качества.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

При рассмотрении настоящего спора юридическое значение имеют обстоятельства принятия Департаментом мер по учету спорных тепловых сетей в качестве бесхозяйных при наличии факта ее осведомленности о наличии таковых, организации управления указанными объектами теплосетевого хозяйства до регистрации права муниципальной собственности, либо уклонение от исполнения такой обязанности.

Поскольку ответчик не предпринял в установленный действовавшим на момент обращения истца законодательством срок действий по определению хозяйствующего субъекта и своевременной передаче ему на обслуживание бесхозяйных тепловых сетей для обеспечения их надлежащей эксплуатации, с целью последующего включения затрат на содержание и обслуживание спорных сетей в тариф, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков.

Расчет стоимости потерь на сумму 52 309 рублей 65 копеек произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и ответчиком по существу не оспорен.

Доводы ответчика рассмотрены судом и отклонены, поскольку не основаны на нормах права и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Ярославль в лице Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 52 309 рублей 65 копеек задолженности за октябрь 2023 года, а также 2092 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1157 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.09.2023 № 4. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Н.Е. Коваленко