АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.06.2020 Дело № А40-130104/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020  Полный текст постановления изготовлен 02.06.2020  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н., судей Кольцовой Н.Н., Калининой Н.С., при участии в заседании: от истца: ФИО1 дов-ть от 24.04.2020, от ответчика: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен, 

рассмотрев 26.05.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Покровъ»,  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019,  и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно- производственная компания «Волд»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Покровъ»  

о взыскании неосновательного обогащения, а так же процентов за пользование  чужими денежными средствами,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сиев», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно- производственная компания Волд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Покровъ» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 5 000 000 рублей по договору на транспортные услуги от 26.02.2018 №  014, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 36 095 рублей 89 копеек.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  15.01.2020, иск удовлетворен.  

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  кассационной ответчика, в которой он просит судебные акты отменит, направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы  заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального  права, ненадлежащим образом установили фактические обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Истцом и третьим лицом представлены отзывы на кассационную жалобу. 

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не  направили.  

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов  жалобы.  

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в  обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам,  соблюдение судами норм материального и процессуального права, заслушав  представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  

изменения или отмены принятых по делу судебных актов.  

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании  неосновательного обогащения в виде перечисленных истцом денежных средств,  полученных ответчиком в качестве авансовых платежей по договору об оказании  транспортных услуг от 26.02.2018 № 014, расторгнутого истцом (заказчиком) в  одностороннем порядке в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком  (исполнителем) своих обязательств по договору, с начисленными на сумму  неосновательного обогащения процентами.  

Удовлетворяя исковые требования, суды, исследовав и оценив имеющиеся в  деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 330,  779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации,  проанализировав условия договора в соответствии со статьей 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт расторжения истцом  договора, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного  обогащения в заявленном истцом размере, поскольку установили, что ответчик  надлежащим образом не доказал, что им до момента получения отказа заказчика  от исполнения договора оказаны услуги, предусмотренные договором.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи  170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на  переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по  фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших  соответствующую оценку.  

Положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями  данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной  инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных  

актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами  норм материального и процессуального права и не позволяют ему  непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические  обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции  подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют  и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на  основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).  

Таким образом, несогласие с выводами судов, иная оценка фактических  обстоятельств дела, исследованных доказательств и иное толкование положений  контракта не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и  не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной  инстанции.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  нарушены.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2020 по  делу № А40-130104/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова  

Судьи: Н.Н. Кольцова  

 Н.С. Калинина