АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16268/2022

г. Нижний Новгород                     27 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части решения 20 сентября 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр 57-376),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Дзержинска «Экспресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Дзержинск, Нижегородская область,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 381 280 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – доверенность от 17.03.2022,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 14.06.2022,

установил:

заявлено требование о взыскании 1 381 280 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика требования истца не признал, представил письменный отзыв на иск.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2021 по делу №А43-14555/2021, 02 апреля 2013 года между МУП «Экспресс» (Исполнитель) и ООО «МегаМакс» (Заказчик) заключен договор на размещение волоконно-оптического кабеля (ВОК) № 197/2013.

Согласно п. 1.1 Договора Ответчику предоставлено право размещать волоконно-оптический кабель (далее - ВОК) на контактной сети, закрепленных на праве хозяйственного ведения за МУП «Экспресс».

Дополнительным соглашением № 3 от 01 августа 2016 года к договору изменено количество опор контактной сети, вместо 445 опор установлено 564 опор.

Дополнительным соглашением № 6 от 25 января 2019 года к договору согласована цена размещения ВОК в сумме 325 рублей, в т.ч. НДС, в месяц за одну используемую опору контактной сети; с 04 февраля 2019 года стоимость размещения ВОК в количестве 564 единиц составляет 183300 рублей, в т.ч НДС, в месяц (564 ед. х 325 руб.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2021 по делу №А43-14555/2021 расторгнут договор на размещение волоконно-оптического кабеля (ВОК) от 02.04.2013 №197/2013. Указанным решением суд обязал общество с ограниченной ответственностью «МегаМакс» по акту демонтажа демонтировать волоконно-оптический кабель с опор контактной сети в количестве 564 единиц.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени решение суда по делу №А43-14555/2021 в полном объеме не исполнил и продолжает пользоваться опорами контактной сети, вместе с тем плату за пользование не производит, в связи с чем по расчету истца образовалась задолженность в сумме 1 381 280 руб., из расчета: 

- за период с 04.08.2021 по 30.11.2021 в сумме 720 758 руб. 20 коп. за пользование 564 ед.,

- за период с декабрь 2021 года по март 2022 года в сумме 571 824 руб. за пользование 440 ед.,

- за период с 01.04.2022 по 01.05.2022 – 88 697 руб. 70 коп. за пользование 273 ед., что подтверждается актом демонтажа волоконно-оптического кабеля от 05.05.2022.

16.05.2022 истец обратился к ответчику с претензией с требованием произвести оплату пользования опорами в размере 1 381 280 руб., составляющую сумму неосновательного обогащения.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление одного лица (приобретателя (ответчика)) за счет другого (потерпевшего (истца)) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по настоящему делу входят факты отсутствия у ответчика оснований на получение спорных денежных средств, сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, размер неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Арбитражный  суд  устанавливает  наличие  или  отсутствие обстоятельств,  обосновывающих  требования  и  возражения  лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения  дела,  исходя  из  представленных  доказательств; каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать  обстоятельства,  на которые  оно  ссылается  как  на  основание  своих  требований  и  возражений (статьи  64  (часть  1),  65  и  168  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации).

Следовательно,  распределение  бремени  доказывания  в  споре  о возврате  неосновательно  полученного  должно  строиться  в  соответствии  с особенностями оснований заявленного истцом требования.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим имуществом, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности фактического пользования чужим имуществом.

Доводы ответчика судом рассмотрены и признаны необоснованными.

Факт пользования опорами, принадлежащими истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств демонтажа в заявленный период не представлено.

Следовательно, ответчик обязан в период пользования спорными опорами в отсутствие демонтажа  волоконно-оптический кабель с опор контактной сети производить плату за такое пользование. 

Расчет истца судом проверен и принят.

Поскольку ответчик не представил доказательств демонтажа волоконно-оптический кабель с опор, что свидетельствует о доказанности факта наличия неосновательного обогащения на стороне ответчика в заявленный период в размере 1 381 280 руб. 00 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца являются правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МегаМакс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, в пользу муниципального унитарного предприятия города Дзержинска «Экспресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Дзержинск, Нижегородская область,  1 381 280 руб. 00 коп. неосновательного обогащения; а также 26 813 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                   А.Н. Дерендяева