АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8529/2020

г.Тверь

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 21 сентября 2020 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи А.А. Суворовой, рассмотрев в судебном заседании в отсутствии представителей сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Амиго-НН» к Администрации Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области о взыскании 499 051 руб. 22 коп. задолженности, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Амиго-НН» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области о взыскании 499 051 руб. 22 коп. задолженности по контракту № 01363000437190001510001, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Определением от 26 августа 2020 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству назначено на 21 сентября 2020 года.

18 сентября 2020 года от истца поступили дополнительные документы.

Стороны, надлежаще извещенные о дате, времени судебного заседания, явку полномочных представителей не обеспечили. 

Из материалов дела следует, что между ООО «Амиго-НН» (Подрядчиком) и Администрацией (Заказчиком)  заключен  муниципальный контракт № 01363000437190001510001 на выполнение работ по комплексной разборке здания клуба, расположенного по адресу: Тверская область, Бологовский район, пгт. Куженкино, ул. Советская, д. 14.

Согласно условиям пункта 2.6 Контракта оплата осуществляется в следующем порядке: пол факту выполнения работ на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) , счета/счета-фактуры с приложением документации, подтверждающей объем выполненных работ, в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В материалы дела представлены Акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 от 28 октября 2019 года, счет № 831 и счет-фактура № 812 от 28 октября 2019 года.

05 февраля 2020 года ответчиком было получено претензионное письмо.

05 марта 2020 года Администрацией было направлено гарантийное письмо, в котором сумма долга в размере 499 051 руб. 22 коп. подтверждалась.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии письменных возражений ответчика и с согласия истца  лиц, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают 

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности истца и ответчика возникли из контракта № 01363000437190001510001, заключенного сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства и обладающего признаками договора подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ по контракту подтвержден  в полном объеме, сдача их ответчику и наличие у последнего   задолженности надлежащим образом подтверждаются представленными в материалы дела документами. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).   Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ или наличия обстоятельств, исключающих необходимость  оплаты  работ в предусмотренные контрактом сроки и объеме. 

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания  основного долга суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Факт оказания истцу юридических услуг истцу и размер фактических расходов, надлежаще подтверждены и документально обоснованы (л.д. 39-39). 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Проанализировав представленный договор № 43К от 27 апреля 2020 года, суд пришел к выводу, что не относятся к категории судебных расходов услуги, указанные в п. 2.1.1, 2.1.3, 2.1.3, 2.1.5 , п. 2.1.7 Договора.

С учетом того, что сторонами отдельно по каждому пункту выделена стоимость услуг, суд удовлетворяет требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Куженкинского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 15 декабря 2005 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амиго-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 06 апреля 2017 года) 499 051 руб. 22 коп. задолженности по контракту № 01363000437190001510001, 10 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, а также 12 981 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    В.Ю. Янкина