ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-105129/2023

18 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.04.2024 (после перерыва  - не явился, извещен)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 21.10.2024 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4379/2025)  общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛОБУС» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2025 по делу № А56-105129/2023 (судья  Рагузина П.Н.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛОБУС»,

к акционерному обществу «РЖД Бизнес Актив»,

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛОБУС» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «РЖД Бизнес Актив» (далее – Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) 70588,51 евро задолженности и 1422,66 евро неустойки на основании договора № 86GG-R от 15.03.2021 о предоставлении контейнеров для грузовых перевозок с уплатой в рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа.

Решением от 09.01.2025 в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Компания подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полностью, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Компании поддержал доводы жалобы. Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 18.06.2025 судом объявлен перерыв до 02.07.2025. После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.03.2021 между акционерным обществом «РЖД Бизнес Актив» (арендатор) и Компанией GLOBUS GROUP BV (арендодатель») заключен Договор № 86GG-R о предоставлении контейнеров для грузовых перевозок.

В соответствии с договором арендодатель обязался предоставлять арендатору во временное пользование универсальные контейнеры размером 20 и 40 футов.

13.05.2022 арендодатель и истец заключили Соглашение об уступке прав требований денежных средств в сумме 70588,51 евро, возникших из договора. В силу пункта 3 Соглашения уступка считается произошедшей с даты подписания Соглашения.

Приложение № 2 к Соглашению представлено в материалы дела.

Предъявленная к взысканию задолженность сформирована десятью счетами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не подтвердил право собственности или право распоряжения спорными контейнерами, не приложил доказательства принятия ответчиком спорных контейнеров в пользование. Акты приема-передачи, подписанные в одностороннем порядке, не могут являться доказательствами, подтверждающими передачу контейнеров ответчику.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд соглашается с доводами жалобы по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. 

В соответствии со статьей 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров. 

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, аналогичное право на возмещение убытков за счет грузополучателя принадлежит и иным владельцам вагонов (в частности, операторам подвижного состава), поскольку в результате реформы, произошедшей после принятия Устава перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, права которых при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика. 

Статьей 119 Устава предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

В абзаце четвертом пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление от 06.10.2005 № 30) разъяснено, что при предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в установленном порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость».

В материалы настоящего дела были представлены со стороны Истца двухсторонние, подписанные Сторонами акты приема передачи контейнеров, по выставленным в адрес Ответчика счетам, а именно:

Счёт № GG0222-0010 от 09.02.2022 года (207, 50 EUR) - Акт приема передачи контейнера № 2506 от 28.06.2021 года.

Счёт № GG0322-0002 от 03.03.2022 года (46 653, 54 EUR) - Акты приема-передачи контейнера №01/052021-1 от 01.05.2021 года; № 0105 от 21.04.2021 года; № 0507 от 05.07.2021 года; № 1805 от 18.05.2021 года; № 1705 от 25.05.2021 года; № 1808 от 20.08.2021 года; № 2506 от 28.06.2021 года; № 28/04/2021 от 28.04.2021 года; № 30/04/2021 от 30.04.2021 года; № 3105 от 31.05.2021 года.

Счёт № GG0422-0018 от 27.04.2022 года (363, 78 EUR) - Акт приема передачи контейнера №01/052021-1 от 01.05.2021 года.

Счет № GG0422-0012 от 25.04.2022 года (6 945 EUR) - Акты приема-передачи контейнера № 1808 от 20.08.2021 года и № 0507 от 05.07.2021 года.

Счет № GG1121-0055 от 29.11.2021 года (8 160, 60 EUR) - Акт приема передачи контейнера № 1/11 от 01.11.2021 года.

Счет № GG1221-0005 от 06.12.2021 года (1 481. 58 EUR) - Акт приема передачи контейнера №01/052021-1 от 01.05.2021 года.

Счет № GG0721-0025 от 06.07.2021 года (337, 95 EUR) - Акт приема передачи контейнера №3105 от 31.05.2021 года.

Счет № GG1121-0054 от 29.11.2021 года (3 559, 20 EUR) - Акт приема передачи контейнера №1808 от 20.08.2021 года.

Акты приема передачи контейнеров были представлены в суд первой инстанции с Возражением на отзыв Ответчика на исковое заявление от 12.05.2024 года, частично представлены в бумажном виде (Том основного дела № 1, стр. 148-153). Истец также приложил вышеуказанные акты к апелляционной жалобе (Приложение № 1).

Суд первой инстанции ошибочно указывает на то, что со стороны Истца не представлены акты приема-передачи с датой предоставления контейнеров.

Вышеуказанные акты, имеющееся в материалах настоящего дела, двусторонние, подписаны, в том числе, и со стороны Ответчика.

Также в материалы дела Истцом представлены совместно с ходатайством о приобщении дополнительных документов к материалам дела от 21.08.2024 года, в отношении 26 контейнеров копии грузовых таможенных деклараций, Ответчик указан в графе 23 декларации в качестве плательщика провозных платежей, что подтверждает пользование Ответчиком контейнерами, а значит и факта их передачи в адрес Ответчика.

То есть, факт предоставления контейнеров Ответчику документально подтвержден Истцом.

Вывод суда первой инстанции о том, что дата сдачи спорных контейнеров документально не подтверждена также является необоснованным и ошибочным.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора № 86 GG-R предоставления контейнеров для грузовых перевозок от 15.03.2021 года (далее по тексту - Договор) передача контейнеров Ответчику и возврат контейнеров Исполнителю оформляется актами передачи-приемки контейнеров (в случае их отсутствия ТТН, CMR или другого подтверждающего документа), в которых отражается: номер контейнера, дата передачи-приемки, дефекты, повреждения и прочие недостатки.

При этом согласно п. 2.1.4. Договора Ответчик обязан возвратить Исполнителю контейнеры в местах(пунктах) возврата, указанных в Заявке, а также уведомить Исполнителя о времени и месте сдачи контейнеров (и. 2.1.9. Договора) и предоставить подтверждающие документы Исполнителю (п. 2.1.8. Договора).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

То есть, сдача контейнеров подтверждается именно со стороны Ответчика, чего Ответчиком умышленно сделано не было, в нарушении договорных обязательств, поэтому в соответствии с п. 5.1. Договора в материалы дела были предоставленные другие подтверждающие документы, а именно письма от собственников контейнеров подтверждающие дату возврата контейнера в депо.

Со стороны Истца представлены в суд первой инстанции совместно с письменными объяснениями Истца от 23.06.2024 письма собственников контейнеров, в которых они подтверждают дату возврата контейнера в депо.

Довод суда первой инстанции о том, что Истец не подтвердил право собственности или право распоряжения спорными контейнерами, противоречит природе спора, так как право Истца на предъявлении иска в адрес Ответчика возникло на основании Соглашения об уступке нрава требования.

13.05.2022 года Компания Globus Groop BV и Истец заключили соглашение об уступке прав требования денежных средств в сумме 70 588, 51 евро к АО «РЖД Бизнес-Актив» по Договору № 86 GG-R предоставления контейнеров для грузовых перевозок от 15.03.2021 года.

Соглашение об уступке прав требования от 13.05.2022 года и Приложения к нему были предоставлены в суд первой инстанции, им изучены.

Ответчик в свою очередь подавал в суд ходатайство о признании договора цессии недействительным (Исх. № б/в от 08.10.2024 года), данное ходатайство было приобщено судом к материалам дела, но удовлетворено не было.

Более того, Ответчик не опровергал факт наличия Договора, и финансово-хозяйственных отношений с Компания Globus Groop BV, согласно условиям Договора, Компания Globus Groop BV предоставляло Ответчику контейнеры, принадлежащие ей на праве собственности, аренды или ином законном основании, нет оснований не доверять условиям Договора и документам, переданным Компанией Globus Groop BV в адрес Истца в рамках заключенного соглашения об уступке прав требования.

Вывод суда первой инстанции о том, что со стороны Истца не представлен период расчета сверхнормативное пользование контейнеров (далее по тексту - СНП) и ставка СНП неправомерен.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора нормативный срок пользования контейнерами 45 (Сорок пять) календарных дней, если иное не предусмотрено Заявкой.

В соответствии с заявками, предоставленными в материалы настоящего дела нормативный срок использования контейнеров, согласованный в договоре сторонами был изменен, и составил 50 или 80 суток в зависимости от заявки, а ставка СНП также была согласована в заявке в следующих размерах: 3, 75 EUR, 4, 1 L-UR, 4, 15 EUR, 4, 22 EUR, 4, 5 EUR, 4, 6 EUR, 5 EUR, 5, 51 EUR, 7, 6 EUR, 8, 2 EUR, 8, 3 EUR, 8, 47 EUR, 8, 52 EUR, 10 EUR в сутки.

Совместно с письменными объяснениями Истца относительно суммы исковых требований от 22.11.2024 года в материалы дела по каждому счету был приложен расчет платы за сверхнормативное пользование контейнерами, а именно: расчет платы за сверхнормативное пользование контейнерами, поименованными в счете № GG0222-0010 от 09.02.2022 года; расчет платы за сверхнормативное пользование контейнерами, поименованными в счете № Счет № GG0322-0002 от 03.03.2022 года; расчет платы за сверхнормативное пользование контейнерами, поименованными в счете № GG0422-0012 от 25.04.2022 года; расчет платы за сверхнормативное пользование контейнерами, поименованными в счете № GG0422-0018 от 27.04.2022 года.

Истец подчеркивает, что расчет СНП производился исходя из даты начала срока нормативного использования контейнера, указанной в акте приёма-передачи контейнера, официальной переписки, и из даты, указанной в письме о дате возврата контейнера.

Именно на основании вышеуказанных сведений, предоставленных в материалы дела, Истцом был произведен расчёт СПИ и представлен в суд по каждому счету.

Согласно акту приема-передачи контейнера № 01/05/2021-1 от 01.05.2024 года, дата передачи контейнера 30.04.2021 года, а согласно п. 2 акта дата передачи контейнера является датой начала срока нормативного использования.

К счету № GG0921-0076 от 28.09.2021 года (1 489, 05 EUR) ремонт контейнеров и Счет № GG0821-0067 от 30.08.2021 года (1 394 EUR) консультационные услуги, связанные с проверкой сроков временного ввоза на контейнеры на сумму 154 EUR и консультационные услуги, связанные с продлением сроков временного ввоза па контейнеры на сумму 1 240 EUR, были приложены переписка Ответчика с сотрудниками Компания Globus Groop BV, а так же фото-фиксация контейнеров, подлежащих ремонту, данные доказательства были загружены в суд первой инстанции с письменными объяснениями Истца от 23.06.2024 года.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18002/12 от 12.11.2013 года, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (при установлении соблюдения порядка проведения проверки и изъятия доказательств).

Закон позволяет участникам судебного разбирательства ссылаться на сложившиеся в хозяйственной деятельности неписаные правила, обычаи делового оборота, сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе (п. 1 ст. 5 ГК РФ).

Согласно положениям ст. ст. 64, 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения и факты, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Применительно к изложенным обстоятельствам и в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, статьи 71 и части 1 статьи 168 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и  апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.01.2025 по делу №  А56-105129/2023  отменить.

Взыскать с Акционерного общества «РЖД Бизнес Актив» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛОБУС» задолженность по Договору №86GG-R от 15.03.2021 года в сумме, эквивалентной 70 588 (семидесяти тысячам пятистам восьмидесяти восьми) евро 51 центу, и пени в сумме эквивалентной 1 422,66 (одной тысяче четыремстам двадцати двум) евро 66 центам, с уплатой указанных средств в российских рублях по курсу Банка России на дату фактического платежа. 

Взыскать с Акционерного общества «РЖД Бизнес Актив» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛОБУС» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 59 114 (пятьдесят девять тысяч сто четырнадцать) рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ГЛОБУС» из федерального бюджета 1476 (одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев