ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13896/2023

г. Челябинск

20 ноября 2023 года

Дело № А34-19236/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2023 по делу № А34-19236/2022 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 10.01.2023  ФИО2 (далее – должник, заявитель, податель жалобы) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

В Арбитражный суд Курганской области 09.06.2023 поступило заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы - 1/33 доли в границах земельного участка с кадастровым номером 45:11:000000:282, общей площадью 6 597 963+/ 1 720.0, находящегося по адресу: Курганская область, Макушинский район, в границах реорганизованного ТОО «Колос», назначение: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2023 удовлетворении заявленных должником требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой. По мнению апеллянта, суд первой инстанции при рассмотрении обособленного спора не учел специфику заявленного к исключению из конкурсной массы имущества, обуславливающую необходимость соблюдения особого порядка его продажи только после выдела принадлежащих должнику долей в земельных участках в натуре, что требует финансовых затрат, у должника и в его конкурсной массы нет денежных средств, которые могут быть рассмотрены как расходы на межевание, услуги кадастровых инженеров, почту и определение рыночной стоимости земельной доли.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как следует из материалов дела и установлено судом, должник является собственником следующего имущества: 1/33 доли в границах земельного участка с кадастровым номером 45:11:000000:282, общей площадью 6 597 963+/ 1 720.0, находящегося по адресу: Курганская область, Макушинский район, в границах реорганизованного ТОО «Колос», назначение: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Ссылаясь на нецелесообразность реализации указанного имущества ввиду того, что его продажа маловероятна с учетом установленного действующим законодательством запрета отчуждения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения постороннему лицу, а в случае реализации долей после их выделения необходимые затраты значительно превысят возможный доход, должник обратился в суд с ходатайством об исключении данного имущества из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела того, что реализация принадлежащих должнику долей в праве собственности на земельные участки не приведет к пополнению конкурсной массы.

Повторно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Аналогичное правило предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве). 

В силу положений пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). 

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Земли сельскохозяйственного назначения, доли в праве собственности на такое имущество к указанному перечню не отнесены.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее –Закон № 101-ФЗ) правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, ЗК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), вышеназванным Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ; в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 названного Закона.

К сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности пяти и менее лиц применяются правила ГК РФ.

Положения абзаца второго части 1 статьи 12 Закона № 101-ФЗ, устанавливающие запрет на дарение постороннему лицу невыделенной доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, в таком случае применению не подлежат.

Статьей 255 ГК РФ предусмотрены общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Согласно положениям данной статьи, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Проведением публичных торгов достигается установленная Законом о банкротстве цель - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота.

Таким образом, законодательством прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на долю в праве общей собственности, при этом без выделения такой доли в натуре.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Требование об исключении из конкурсной массы гражданина актива  (имущества), на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, подлежит удовлетворению, в частности и в случае, если будут установлены неликвидность актива (имущества), доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов в силу его малоценности, а также обстоятельства, свидетельствующие о неоправданности расходов, связанных с мероприятиями по его реализации (несение расходов без вероятности пополнения конкурсной массы).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ). 

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.   В данном случае судом так же учитывает то обстоятельство что как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка, одним из правообладателей является Муниципальное образование Сетовнинский сельсовет Макушинского района Курганской области.

Должником не представлено доказательств неликвидности имущества, и доказательств, что доход от реализации имущества существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Более того, должник предполагает, что для членов крестьянского (фермерского) хозяйства приобретение имущества по цене от 500 000 руб. (кадастровая стоимость участка - 19 404 000 руб., следовательно, размер 1/33 доли - 588 000 руб.) будет маловероятным.

Оценка рыночной стоимости доли не представлена, несмотря на предложение суда.

Доводы о том, что для членов крестьянского (фермерского) хозяйства приобретение имущества по цене от 500 000 руб. будет маловероятным, носят предположительный характер и не могут быть положены в основу судебного акта.

Сведения о том, за счет каких средств возможно погашение требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина в материалы дела так же не представлено. При таких обстоятельствах, не позволяющих сделать вывод о заведомой неликвидности принадлежащий ФИО2 доли в праве собственности на земельный участок, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных должником требований об их исключении из конкурсной массы. 

Безосновательное исключение ликвидного имущества из конкурсной массы повлечет нарушение имущественных прав кредиторов должника, нарушит тем самым баланс интересов участников дела о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в конкурсной массе должника отсутствуют денежные средства необходимые для реализации имущества, подлежат отклонению, поскольку заявленная стоимость земельного участка 588 000 руб. существенно превышает расходы на его реализацию. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат. 

 

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2023 по делу № А34-19236/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                               А.А. Румянцев

 

   Судьи:                                                                      С.В. Матвеева

 

                                                                                     А.Г. Кожевникова