АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8220/2023

г. Ставрополь

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Жилищный стандарт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в лице конкурсного  управляющего ФИО1, к публичному акционерному обществу  Сбербанк, г. Москва, ОГРН 

<

***>,  

третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю,  ОГРН 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр», г. Ессентуки», ОГРН 

<

***>,  

о взыскании убытков в размере 832 270,16 руб. и об обязании перечислить указанные  денежные средства на специальный банковский счет ООО «Жилищный стандарт»   № 40821810860100000429, при участии в судебном заседании представителя ответчика –  ФИО2 по доверенности от 14.12.2022, в отсутствие неявившихся лиц,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищный стандарт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Ставропольского края с исковым заявлением к ПАО Сбербанк (далее - ответчик) о  взыскании убытков в размере 832 270,16 руб. и об обязании перечислить указанные  денежные средства на специальный банковский счет ООО «Жилищный стандарт»   № 40821810860100000429.  

Исковые требования мотивированы незаконным списанием ответчиком денежных  средств со специального счета истца по требованиям налогового органа.  

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве и  дополнениях к нему, в иске просил суд отказать.  

Истец и третьи лица: управление Федеральной налоговой службы по  Ставропольскому краю, ООО «Единый расчетно-кассовый центр, г. Ессентуки»,  извещенные надлежащим образом, не явились.  

Истец направил дополнение к иск, указав, что истец не являлся конечным  получателем денежных средств, а полученные денежные средства должны были быть  направлены на оплату поставленного коммунального ресурса третьим лицам, между тем, в  нарушение условий договора ПАО «Сбербанк» произведены списания со специального  счета № 40821810860100000429, имеющего целевое назначение, в пользу налогового  органа. Истец настаивал на удовлетворении иска, судебное заседание просил суд провести  в отсутствие его представителя.  

Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю в отзыве на  иск поддержало возражения ответчика, в иске просило суд отказать.  

ООО «Единый расчетно-кассовый центр, г. Ессентуки» направило отзыв, в котором  указало, что в соответствии с агентским договором об осуществлении деятельности по  приему платежей физических лиц № 10/32/11 от 04.01.2018 из суммы принятых платежей  ООО «ЕРКЦ» удерживало свое комиссионное вознаграждение в размере: 7% от общей  суммы принятых платежей за услуги «содержание и ремонт общего имущества МКД,  пени за содержание и ремонт общего имущества МКД (пеня ТО жилья)» и 1,5% за услугу  «газоснабжение (долги)». На банковские счета ООО «Жилищный стандарт» денежные  средства, принятые по вышеуказанным услугам, перечислялись за вычетом удержанного  агентского вознаграждения. Платежи, принятые за остальные услуги, на банковские счета  ООО «Жилищный стандарт», а также АО «Энергоресурсы», НО СК «Фонд капитального  ремонта» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» перечислялись в сумме принятых платежей.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел  к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, 01 декабря 2017 года между ПАО «Сбербанк» (банк  ответчик) и ООО «Жилищный стандарт» (клиент, истец) был заключен договор  специального банковского счета банковского поставщика № 40821810860100000429, в  соответствии с пунктами 2.2, 2.2.1, 2.2.2 по счету клиента могут осуществляться  зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного  агента, списание денежных средств на банковские счета.  

В силу пункта 3.2.3 договора и пункта 3.6 Условий открытия и обслуживания к ним  банк имеет право без распоряжения клиента осуществлять списание денежных средств,  находящихся на счете в соответствии с инкассовыми поручениями государственных  органов (ПФР, ФСС, ИФНС и др.).  

В производстве Арбитражного суда Ставропольского края находится дело № А6316046/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилищный стандарт».  

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2020 по делу   № А63–16046/2020 принято заявление ПАО «Ставропольэнергосбыт» о признании ООО  «Жилищный стандарт» несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2021 ООО  «Жилищный стандарт» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное  производство. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2022 по  делу № А63–16046/2020 конкурсным управляющим ООО «Жилищный стандарт»  утвержден ФИО1. Основным видом деятельности ответчика  являлось управление многоквартирными домами.  

В период с 02.02.2022 по 17.01.2023 в счет погашения задолженности перед  бюджетом в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Ставропольскому краю с  расчетного счета ООО «Жилищный стандарт» ПАО «Сбербанк» произведено исполнение  инкассовых поручений на общую сумму 832 270,16 рублей. Погашенная задолженность  возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом (02.11.2020).  

Исполнение инкассовых поручений произведено в составе второй и пятой очереди  исполнения.  

Согласно данным ПАО «Сбербанк» на момент исполнения оспариваемых  распоряжений в банке отсутствовали неисполненные расчетные документы, ранее  предъявленные истцом к исполнению по очередности списания или календарной дате,  либо относящиеся к более приоритетной очередности исполнения текущих платежей.  

Истец указал, что ООО «Жилищный стандарт» имеет задолженность перед  физическими ликами по заработной плате в размере 800 000 руб. в составе второй  очереди, а также иную задолженность перед поставщиками.  

При этом согласно представленной ООО «Единый расчетно-кассовый центр, г.  Ессентуки» информации на специальный счет истца в период с 28.03.2021 по 24.03.2023  поступили денежные средства с указанием наименования услуги «содержание и ремонт  общ. имущ. МКД» более 5 млн. руб., т.е. за услуги которые были оказаны  непосредственно самим истцом (поставщиком).  

Истец, полагая, что ответчик незаконно произвел списание денежных средств,  направил требование о возврате денежных средств в размере 832 270,16 руб., списанных  банком в пользу налогового органа.  

Банк указанное требование оставил без удовлетворения, в связи с чем истец  обратился в суд с данным иском.  

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения  убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств,  свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых  нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств.  

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в  совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных  гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным  нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.  

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права,  причинившее убытки. Причинная связь между противоправным действием причинителя и  возникшими убытками является обязательным условием ответственности ответчика и  выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает  второе.  

Статьей 856 ГК РФ установлено, что банк несет ответственность за необоснованное  списание денежных средств со счета клиента. Банк как субъект профессиональной  деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с  определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков,  причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств.  Банк не вправе перекладывать свой предпринимательский риск на клиента.  

Управляющая компания согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от  03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц,  осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ) выступает  юридическим лицом, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные  услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Данные платежи  поступают на специальный банковский счет истца.  

Кредитная организация, в которой открыт специальный банковский счет, обязана  совершать операции по специальному банковскому счету в соответствии с его режимом,  установленным нормами Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной  платежной системе» и Закона № 103-ФЗ.  

В силу пункта 19 статьи 4 Закона № 103-ФЗ по специальному банковскому счету  поставщика могут осуществляться следующие операции: зачисление денежных средств,  списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных  средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному  банковскому счету поставщика не допускается (пункт 20 статьи 4 названного Закона).  

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена в статье  154 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Так, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее–  ЖК РФ) в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме входят:  

1) плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плата за коммунальные услуги. 

Как установлено в части 4 статьи 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги  включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию,  тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного  отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными  отходами.  

В силу части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, которая получает  плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей  организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения,  электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах),  отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного  отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской  Федерации. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальную услугу  по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляет расчеты за  оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми  

коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией заключен  договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в  соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 19 статьи 4 Закона № 103-ФЗ по специальному банковскому счету  поставщика могут осуществляться операции:  

1) зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета  платежного агента;  

2) списание денежных средств на банковские счета. 

Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика  не допускается.  

Денежные средства, поступающие на специальный счет общества (поставщика в  смысле Закона № 103-ФЗ и при этом управляющей организации), до их распределения по  расчетным счетам общества и ресурсоснабжающих организаций, включают в себя  платежи граждан за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающими  организациями, поставщиками коммунальных услуг, и имеют специальное целевое  назначение, следовательно, не могут быть признаны денежными средствами общества.  

При отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение на специальном счете  денежных средств в определенном размере, принадлежащих должнику, действия банка по  списанию денежных средств по решениям налогового органа со специального  банковского счета являются незаконными.  

Между тем, таких доказательств в обоснование исковых требований истец как  управляющая компания не представил. Денежные средства, находящиеся на специальном  счете истца, носят обезличенный характер, а сумма денежных средств, поступивших от  третьих лиц, за оказанные истцом услуги за услуги по содержанию и ремонту общего  имущества многоквартирных домов как поставщиком, превышали сумму денежных  средств, списанную банком в пользу налогового органа.  

Согласно разъяснениям, приведенным пункте 3 постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах,  связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в  процедурах банкротства», при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на  нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в  непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в  процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный  управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства обязан  при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять  

распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания  от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.  

Суд полагает, что одной лишь ссылки на списание денежных средств со  специального банковского счета с учетом норм статей 174, 175 ЖК РФ при наличии факта  оказания коммунальных услуг истцом в соответствии со статьей 155 ЖК РФ и  поступления денежных средств по строе за содержание ремонт помещений в МКД для  удовлетворения иска о взыскании убытков недостаточно.  

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых  вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц,  находящихся в процедурах банкротства» разъяснено, что суд отказывает во взыскании  убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным и его осуществление не  нарушило иных правил Закона (например, если был погашен текущий платеж с  соблюдением очередности).  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что платежи, осуществленные  банком по требованиям налогового органа в счет имеющейся задолженности истца в  спорный период, были направлены на вывод активов должника и причинение ущерба  кредиторам. Основания полагать, что такие платежи совершались с нарушением правил  очередности, у суда отсутствуют.  

Исходя из смысла статей 15 и 393 ГК РФ для наступления деликтной  ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя  наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда,  причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину  причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только  при доказанности всех названных элементов в совокупности.  

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательств, суд пришел к  выводу, что истец не доказал наличие состава убытков в действиях ответчика.  

Указанные обстоятельства исключают наличие вины в действиях (бездействии)  ответчика. Соответственно, не является доказанной и причинно-следственная связь между  действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.  

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 по делу № А3214323/2022.  

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке,  установленном статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 12, 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Жилищный стандарт», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании убытков в  размере 832 270,16 руб. и об обязании перечислить указанные денежные средства на  специальный банковский счет ООО «Жилищный стандарт» № 40821810860100000429 к  публичному акционерному обществу Сбербанк, г. Москва, ОГРН 

<

***>, отказать  полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт», г.  Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в  размере 19 645 руб.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Стукалов