Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11524/2017

город Брянск

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26.12.2017.

Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 28.12.2017 в порядке п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макарченковой В.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БрянскСпиртПром", г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИЛЭНД-АЛКО", г.Екатеринбург,

о взыскании 328947 руб. 55 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "БрянскСпиртПром" (далее – ООО "ТД "БрянскСпиртПром") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИЛЭНД-АЛКО" (далее – ООО  "ЮНИЛЭНД-АЛКО") о взыскании 328947 руб. 55коп. задолженности за поставленный товар.

Определением суда от 21.08.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено в срок до 03.10.2017 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.  

Определением суда от 10.10.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление или мотивированных возражений по существу предъявленных требований с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил, своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.

Судом установлено, что 20.10.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО "АЛКОТОРГ" о признании ООО "ЮНИЛЭНД-АЛКО" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.10.2017 заявление ООО "АКОТОРГ" о признании ООО "НИЛЭНД-АЛКО" несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А60-56184/2017.

Определением суда от 10.12.2017 судебное разбирательство по рассмотрению заявления о признании ООО "ЮНИЛЭНД-АЛКО" несостоятельным (банкротом) отложено на 11 января 2018 г.

Учитывая изложенное, заявленная ко взысканию истцом задолженность подлежит установлению в общем порядке искового производства в рамках настоящего дела.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком  (покупателем) был подписан договор поставки товара № 5910 от 09.06.2016 с протоколом согласования разногласий от 09.06.2016.

По условиям заключенного договора поставщик обязался передать в собственность, а покупатель - принять и своевременно оплатить товар по наименованиям, ассортименту, количеству и ценам, согласованным предварительно сторонами в заявке и указанным в товарных накладных (товарно – транспортных накладны), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора(п.п.1.1.-1.3 договора).

Согласно п. 8.7 договора все споры и разногласия между сторонами, возникшие при исполнении настоящего договора, подлежали разрешению в арбитражном суде по месту нахождения  истца.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку покупателю товара на сумму 528 024 руб. 60 коп. по наименованиям, ассортименту, количеству и ценам, определенным в товарной накладной от 21.02.2017 № УТ000006649.

Порядок и сроки расчетов по договору были определены сторонами в разделе 5 заключенного договора.

Ответчик, приняв поставленный истцом товар по товарной накладной,  обязательства по его оплате не исполнил надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 328947 руб. 55 коп.

Претензионным письмом от 06.06.2017 за Исх. № 06/82 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по оплате поставленного товара и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Руководствуясь положениями действующего законодательства и соглашением сторон о подсудности, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим  иском о взыскании с ответчика 328947 руб. 55коп. задолженности за поставленный товар.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск,  суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации  (параграфом 3 главы 30 «Поставка товаров»).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки.

Как следует из материалов дела, поставщик осуществил поставку покупателю товара на общую сумму 528 024 руб. 60 коп. по наименованиям, ассортименту, количеству и ценам, определенным в товарной накладной от 21.02.2017 № УТ000006649 (товарно – транспортная накладная от 21.02.2017)

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки  ответчик при  приемке товара не предъявлял. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Полномочия представителя ответчика на получение продукции по договору поставки подтверждены доверенностью от 01.07.2016 № 41/2016, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Порядок и сроки расчетов по договору поставки были согласованы сторонами в разделе 5 заключенного договора.

Согласно п. 5.2 договора покупатель обязался произвести оплату товара с отсрочкой платежа в течение 45 календарных дней со дня передачи товара покупателю  или перевозчику покупателя.

На день подачи иска обязательства по оплате поставленного истцом товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок.

По расчету истца на день принятия окончательного судебного акта по настоящему делу просроченная задолженность ответчика за поставленный товар составила 328947 руб. 55коп. 

Задолженность по спорному договору по состоянию на 31.03.2017 в сумме 528947руб. 55 коп., отраженную в акте сверки взаимных расчетов между сторонами, ответчик не оспорил. Названный акт содержит ссылку на спорную товарную накладную от 21.02.2017 № УТ000006649. Акт сверки взаимных расчетов на отмеченную дату с указанием задолженности в сумме в сумме 528947руб. 55 коп. ответчиком подписан без замечаний и скреплен его печатью.

Расчет суммы долга также представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие задолженности ответчика по договору поставки в сумме 328947 руб. 55коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений,  риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 328947 руб. 55коп. задолженности за поставленный товар.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем 328947 руб. 55коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 200 001 до 1 000 000  рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 328947руб. 55коп. составляет 9579 руб.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в доход федерального бюджета  уплачено 9579 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 17.08.2017 № 1282.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 9579 руб.       относится на ответчика  и подлежит взысканию с последнего в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БрянскСпиртПром", г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮНИЛЭНД-АЛКО", г.Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "БрянскСпиртПром", 

<

...> руб. 55 коп. долга, а также 9579 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ                                                              О.В.ДАНИЛИНА