ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-74323/2019

Дело № А40-249831/19

г. Москва

24 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой- Николаевой Е.Ю.,

судей:  Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года по делу № А40-249831/19 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Илион Капитал» (115035, 

<

...>, помещение I, комн. №18, 1 этаж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: 

<

***>), третье лицо: ПАО «Соль Руси» о признании договора купли -продажи акций недействительным, о взыскании 100 010, о взыскании убытков в размере 57 000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 лично, по паспорту, ФИО3 по заявлению истца;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Илион Капитал» о признании договора купли-продажи акций №09-06/03 от 09.06.2018 недействительным, о взыскании 100 010 руб., о взыскании убытков в размере 57 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года по делу № А40-249831/19 исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительным договор купли-продажи акций от 09.06.2018 №09-06/03, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Илион Капитал» в пользу ФИО2 100010 руб., уплаченных по договору купли-продажи акций от 09.06.2018 №09-06/03, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа во взыскании убытков, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования о взыскании убытков в размере 57 500 руб. удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части на основании следующего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал совокупность обстоятельств (противоправность действий ответчика, наличие неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями), при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика могла возникнуть обязанность возмещения убытков Истцу. Суд указал, что фактически 57500 руб. является плата за оказанные юридические услуги. Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя не может квалифицироваться как убытки и относится именно к судебным расходам.

Апелляционная коллегия не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на то, что у истца была возможность реализовать право на обращение в суд без несения издержек, расходов по оказанию юридических услуг в виде изучения представленных Заказчиком документов и проведение правового анализа ситуации по договору купли-продажи акций № 09-06/03 от 09.06.2018 года с ООО «Илион Капитал», оказания консультативных услуг с правовым анализом ситуации, подбора нормативно - правовой базы необходимой для составления правовых документов, написания и направления претензии стороне договора, написания искового заявления и подготовка пакета документов к исковому заявлению; расчета государственной пошлины за подачу искового заявления и уведомление Заказчика о размере, порядке и сроках оплаты,  направления копий искового заявления с пакетом документов ответчику и третьему лицу, направления искового заявления с приложенным к нему пакетом документов в суд. Он на основании договора купли-продажи акций № 09-06/03 от 09.06.2018 года мог самостоятельно написать претензию и обратиться с иском в суд. В связи с чем, указанные расходы нельзя признать судебными издержками - оплатой услуг представителя, они являются убытками и подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судебные расходы не могут быть квалифицированы как убытки (Постановление Президиума ВАС РФ от 18.11.2003 N 10734/03; пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"; Постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.2000 N 4144/00).

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.09.2000 N 4144/00 указано, что расходы, связанные с ведением представителем истца дел в суде, не являются убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Отношения истца и его представителя складываются в сфере процессуальных отношений. Указанные расходы являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством. 

Понесенные истцом расходы по оплате юридической помощи, в связи с досудебным урегулированием спора, не относятся к убыткам, полученным в связи с неправомерными действиями ответчика, а относятся к расходам, понесенным в рамках договора об оказании правовой помощи, заключение которого является свободным волеизъявлением истца.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4  статьи 270  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2019 года по делу № А40-249831/19 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                    Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Судьи:                                                                                           М.Е. Верстова

 

Е.Е. Мартынова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.