ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3822/2018

27 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Семеновой А.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Хафизовой Э.Р.

при участии:  

от истца (заявителя): Барышев Д.Ю. по дов. от 15.01.2018г.

от ответчика (должника): Полищук Т.В. по дов. от 19.12.2017г., Алликас Е.И. по дов. от 15.01.2018г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25382/2018)  ООО «Альфапрод» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 06.08.2018г. по делу № А21-3822/2018 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "Альфапрод"

к  Калининградской областной таможне

о признании незаконным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФАПРОД» (236000, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2, ИНН 3904070906, ОГРН 1053900187857; далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением признании незаконным  решения  Калининградской областной таможни (236016, г. Калининград, ул. Артиллерийская, д. 26 стр. 1, ИНН 3906190003, ОГРН 1083925999992; далее - Таможня, таможенный орган) от 20.03.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары № 10012070/291217/0010360; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия заявленной таможенной стоимости по декларации на товары № 10012070/291217/0010360 согласно методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также о взыскании 3 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины. 

Решением суда от 06.08.2018г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, Общество просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на представленные в дело доказательства, просил суд заявление удовлетворить. Представители Таможни доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Обществом (покупатель) и бельгийской компанией «Niche Trading n.v.» (поставщик) заключен внешнеторговый контракт на поставку товаров от 01.09.2015 № 0109. Во исполнение пунктов 1.1, 1.2, 2.3, 2.4 контракта и на основании представленного поставщиком прайс-листа от 11.12.2017 сторонами контракта подписана спецификация от 11.12.2017 № 95, которой стороны определили:  наименование поставляемого товара: крем на растительных маслах «Supercream»;  вес товара: 20 653,38 кг/19 764 литров;  стоимость за единицу – 1,01 долларов США за 1 кг или 1,06 долларов США за 1 литр;  общую стоимость поставляемого товара: 20 949,48 долларов США; условия оплаты: предоплата 100% по контракту; условия поставки: CFR Калининград (оплата товара и его транспортировка). Покупателем 11.12.2017 получен инвойс № 15961 с указанием в нем существенных условий поставки. 

Общество платежными документами (заявлениями на перевод от 14.12.2017 № 111 и от 20.12.2017 № 112) осуществило перевод на счет  поставщика денежных средств в размере 21 336 долларов США за поставляемый по контракту товар. 

29.12.2017 в таможенный орган подана в электронном виде декларация на товары (далее - ДТ) № 10012070/291217/0010360 – крем на растительных маслах «Supercream» 19 764 литра с сахаром для взбивания в тетрапаках по 1 литру, 1647 упаковок по 12 литров для кулинарной промышленности, вес брутто 21 424,176 кг, вес нетто 20 653,380 кг, цена товара – 20 653,38 долларов США, таможенной стоимостью 1 207 320 рублей 42 копеек, отправитель: бельгийская компания «Niche Trading n.v.», условия поставки CFR Калининград (в стоимость включена стоимость товара и его доставка). 

В связи с обнаружением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо такие сведения должным образом не подтверждены (с использованием системы управления рисками выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров), Калининградской областной таможней 30.12.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки; Обществу предложено в  срок до 26.02.2018г. представить в таможенный орган дополнительные документы, а также в срок до 08.01.2018 представить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов. 

Согласно означенному решению Обществу надлежало представить прайс-лист производителя; экспортную декларацию с переводом на русский язык; пояснения о наличии условий или обязательств, влияющих на цену товара; сведения о части дохода или выручки, прямо или косвенно причитающейся продавцу товара; о наличии не включенных в цену товара расходах, косвенных платежах; котировки мировых бирж; банковские документы (ведомость банковского контроля на декабрь 2017г.), платежные поручения с отметками банка и выписками из лицевого счета; договор с перевозчиком, экспедитором, заявка на перевозку груза; пояснения о страховании груза; счета за услуги экспедитора; бухгалтерские документы об оприходовании товаров и услуг по декларируемой партии товара; документы о реализации на внутреннем рынке декларируемой партии товара; на бумажном носителе документы, представленные при таможенном декларировании. 

Письмом от 26.02.2018г. Обществом представлены: прайс-лист б/н от 11.12.2017; экспортная декларация № 17ВЕЕ0000053666330 от 11.12.2017; заявления на перевод от 20.12.2017 № 112 и от 14.12.2017 № 111; справки о валютных операциях б/н от 20.12.2017 и от 14.12.2017;  ВБК № 15090037/1623/0006/2/1 от 15.09.2015; приходный ордер № 1294 от 29.12.2017; фидерный коносамент № MSCUOH371079 от 27.12.2017; сертификат происхождения № 99 2017 93087 от 20.12.2017; упаковочный лист № 15961 от 12.12.2017; сертификат здоровья б/ от 12.12.2017; сертификат качества б/н от 12.12.2017; санитарный сертификат б/н от 12.12.2017; ГМО сертификат б/н от 12.12.2017.

Поскольку представленные письмом от 26.02.2018г. документы не устранили сомнения в правильности определения таможенной стоимости товара, Таможней 20.03.2018 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом по декларации на товары № 10012070/291217/0010360.

В решении Таможня указала следующее:

- в представленной Обществом заявке № 95 от 11.12.2017 отсутствует адрес, наименование продавца и покупателя, в связи с чем невозможно идентифицировать поставку с контрактом;

- не представлена проформа-инвойс, в котором, в соответствии с условиями контракта оговаривается ассортимент, количество, цена товара;

- в дополнительном соглашении № 95 от 11.12.2017 отсутствует подпись покупателя;

- согласно ведомости банковского контроля на 29.12.2017 оплата значительно превышает стоимость партий товара, а в подразделе 3.1 «сведения о подтверждающих документах» отсутствует ДТ 10012070/291217/0010360, тогда как Обществом представлены заявления на перевод от 20.12.2017 № 112 и от 14.12.2017 № 111; 

- в заявлениях на перевод от 20.12.2017 № 112 и от 14.12.2017 № 111 указано назначение платежа «контракт 0109 от 01.09.2015 какао-порошок, молочный пермеат, белый сахар, агар» и отсутствуют сведения об оплате за крем на растительных маслах;

- перевод экспортной декларации не представлен;

- документы об оприходовании и реализации товара на внутреннем рынке не представлены.

Означенным решением таможенную стоимость товара определена в соответствии с имеющейся у Таможни ценовой информацией (ДТ № 10013030/181217/0004998 с таможенной стоимостью 86,72 рублей за 1 кг (1,47 долларов США за 1 кг)) в размере 1 791 008 рублей 22 копеек, что повлекло обязательство Общества дополнительно уплатить таможенные платежи и пошлину в сумме 208 376 рублей 54 копеек. Данная сумма принята таможенным органом в обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов от 31.12.2017 согласно таможенной расписке. 

Не согласившись с вынесенным Таможней решением от 20.03.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10012070/291217/0010360, Общество  обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления. Повторно рассмотрев дело, апелляционная инстанции не установила оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, таможенная стоимость при декларировании определена Обществом в соответствии со статьей 4 действовавшего в спорный период Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

При таможенном оформлении товаров декларант для подтверждения заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ представил комплект документов в соответствии со статьей 183 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Согласно требованиям статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (пункт 1). Корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии таможенного союза (пункт 4).

В соответствии со статьей 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

В части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление N 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6 Постановления N 18).

Признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов (пункт 7 Постановления N 18).

От лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9 Постановления N 18).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10 Постановления N 18).

Таким образом, в силу приведенных разъяснений презумпция достоверности представленной декларантом ценовой информации опровержима; соответствующая доказательственная база формируется во взаимодействии таможенного органа с декларантом; доказательственная инициатива последнего имеет правовое значение; дополнительные доказательства в обоснование той или иной таможенной стоимости товаров представляются как в рамках таможенного контроля, так и в ходе судебного разбирательства; положения статьи 69 ТК ТС (в контексте данного официального толкования) не исключают использование аналогичного процесса доказывания и в случаях, когда контроль таможенной стоимости товаров осуществляется после их выпуска.

Из материалов дела следует, что представленными согласно решению от 30.12.2017г. о проведении дополнительной проверки документами Обществом не подтвердило заявленную таможенную стоимость по цене сделки.

Поскольку Обществом не представлены на бумажных носителях документы, ранее представлявшиеся при декларировании в электронном виде, а также перевод экспортной декларации, в решении о корректировке таможенной стоимости от 20.03.2018г. Таможней дана оценка тем документам, которыми таможенный орган располагал.

В ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции выявленные Таможней несоответствия и недостатки документов, представленных в обоснование заявленной таможенной стоимости, Обществом не опровергнуты.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, обоснованно заключил, что спецификация в формализованном (электронном) виде составлена на товары двух видов, тогда как по спорной ДТ Общество декларировало лишь один товар - крем на растительных маслах; сведения о наименовании судна, указанные в экспортной декларации, не соответствуют сведениям в коносаменте; перевод экспортной декларации не представлен без объяснения причин; представленные платежные документы (заявления на перевод) подтверждают оплату товара, отличного от заявленного, и в сумме, превышающей  сумму инвойса.

Таким образом, следует признать обоснованными выводы Таможни об отсутствии необходимых сведений о продавце и покупателе в заявке № 95 от 11.12.2017г., об отсутствии подписанного обеими сторонами документа, подтверждающего согласование условий о цене, о несоответствии назначения платежа в заявлениях на перевод, о невозможности идентифицировать товар по экспортной декларации, о несоответствии наименования судов, что  повлекло определение таможенной стоимости ввезенного Обществом товара по резервному (шестому) методу определения таможенной стоимости.

Судом первой инстанции также установлены и исследованы обстоятельства, не нашедшие отражения в решении о корректировке таможенной стоимости от 20.03.2018г., свидетельствующие о наличии взаимосвязи продавца и покупателя, соответствующей подпунктам «б», «д», «ж» пункта 1 статьи 3 Соглашения. 

По мнению апелляционного суда, означенные обстоятельства не подлежат исследованию и оценке, поскольку, применительно к обстоятельствам данного дела, в отсутствие оснований для признания незаконным решения Таможни от 20.03.2018г., суд не устанавливает и обязанность таможенного органа по принятию таможенной стоимости товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, пределы судебного контроля ненормативного акта ограничены статьей 201 АПК РФ.

Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Обществом не были представлены документы, сведения и пояснения по поставленным вопросам в части уточнения условий организации сделки без объяснения причин. Общество уклонилось от представления для целей проведения таможенного контроля сведений об условиях и факторах, повлиявших на формирование цены сделки. При этом согласно представленному Обществом при декларировании коммерческому предложению от 11.12.2017, продавцом была предоставлена «максимальная скидка», размер которой установить не представляется возможным.

 Таможней верно установлено, что в адрес иных участников внешнеэкономической деятельности, не являющихся взаимосвязанными с продавцами, осуществляются поставки товаров, состоящих из тех же компонентов, выполняющих одни и те же функции, имеющих одно и то же предназначение от иных производителей, но в 1,5 раза и более выше цены спорной поставки. 

Калининградской областной таможней правильно установлено, что представленные Обществом документы не содержат объективных сведений о причинах отличия стоимости товара от стоимости однородных товаров, а являются небольшой частью запрошенных таможенным органом документов в рамках дополнительной проверки. 

В силу пункта 16 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - Правила), утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами» в случае, если декларантом не представлены ни документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин, ни документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, ни объяснение причин, по которым запрошенные документы и сведения не могут быть представлены, либо представленные документы и сведения не устраняют обнаруженные признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, то таможенный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 69 ТК ТС принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров. 

В соответствии со статьей 3 Соглашения идентичные/однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя. 

При принятии решения таможенным органом использована ценовая информация по ДТ № 10013030/181217/0004998, по которой иным импортером задекларирован товар «заменитель сливок на растительных маслах с массовой долей растительных жиров 27-30%, (полученный и приготовленный без использования ГМО, не является БАД), расфасованный для розничной продажи: «Caselle»; крем на растительных маслах; безмолочная альтернатива сливкам, произведённая из смеси казеината натрия и растительных жиров, в упаковке «Tetra Pack» по 1 л; цвет светло-кремовый без посторонних запахов, инородные тела отсутствуют состав: вода 55%-60%, сахар 5%-10%, растительный жир (пальмовый) 25% -28%, 17 изготовитель - Соединенное Королевство, вес нетто 20586 кг, уровень таможенной стоимости составил 1,47 долларов США/кг. 

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что данная информация отвечает требованиям однородности товара, поскольку товары имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, произведены из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.08.2018г. по делу №  А21-3822/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

А.Б. Семенова

 

В.М. Толкунов