Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                      Дело №А21-6984/2020

«21»  декабря 2020 года

«14» декабря 2020 года объявлена резолютивная часть решения 

Арбитражный суд Калининградской области в составе  судьи   Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного предприятия «Управление капитального строительства» городского округа «город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу Специализированный застройщик «Акфен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 381 736,22 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

установил:

Муниципальное казенное предприятие «Управление капитального строительства» городского округа «город Калининград» (далее – МКП «УКС», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к акционерному обществу Специализированный застройщик «Акфен» (далее – АО СЗ «Акфен», общество, ответчик) о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве в размере 381 736,22 рублей.

Определением суда от 22.07.2020г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

05.08.2020г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Ознакомившись с отзывом, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. 

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на доводы отзыва, поддержал ходатайство о снижении неустойки.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из искового заявления, между МКП «Управление капитального строительства» городского округа «город Калининград», как застройщиком, и АО Специализированный застройщик «Акфен», как участником долевого строительства, были заключены ряд договоров участия в долевом строительстве:  № 7/1, № 8/1, № 9/1, № 10/1, № 11/1, №12/1 от 20.02.2018 г., № 17/1 от 05.03.2018 г., №18/1 от 15.03.2018 г., № 19/1, №20/1 от 16.03.2018 г.

В соответствии с заключенными договорами застройщик обязался построить многоквартирные дома и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства обозначенный в договоре объект долевого строительства. 

В свою очередь дольщик обязался произвести оплату в сроки и в размере, в соответствии с разделом 2 договора.

Ссылаясь на нарушение сроков внесения платежей, МКП «УКС» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального Закона от 30.10.2004 № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее — Ф3 «Об участии в долевом строительстве») по договору участия долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить пенную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии я на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2.1 каждого договора оплата денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства квартиры (далее долевой взнос) производится участником долевого строительства в размере и в порядке, согласно приложению к настоящему Договору (графику платежей).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.3 каждого договора, в случае нарушения установленных договором сроков внесения платежей долевого взноса, участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Частью 6 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" установлена гражданско-правовая ответственность лиц, не своевременно и (или) не полностью внесших уплату цены договора в виде взыскания неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт несвоевременного внесения платежей сторонами не оспаривался, в связи с чем, требование застройщика об уплате неустойки является законным и подлежащим удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, при этом доводы ответчика о необходимости исчисления неустойки исходя из ставки рефинансирования на дату обращения с иском, противоречат условиям договора и приведенной норме закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 73 Постановление № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Суд, рассмотрев по заявлению ответчика вопрос о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, пришел к выводу о  наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию неустойки в сумме 150 000 рублей. 

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                 Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с  акционерного общества Специализированный застройщик «Акфен» в пользу муниципального казенного предприятия «Управление капитального строительства» городского округа «Город Калининград» неустойку по договорам участия в долевом строительстве в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 5 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяИ. ФИО4