Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116552/17

20 декабря 2017 г.

г. Москва

97-976 

Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Н.В. Вагидовым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-2501" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 10.04.2014 г., 143040, 

<

...>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации: 30.09.2013 г., 115088, 

<

...>)

о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 233 333 руб. 32 коп. 

при участии: от истца – не явился,

от ответчика –  не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-2501» (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ» (далее Ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 233 333 руб. 32 коп., процентов за период с 22.05.2017г. по день фактической уплаты денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также процентов за период с 06.06.2017г. по день фактической уплаты денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ, ссылаясь на отсутствие оснований для удержания Ответчиком денежных средств, на положения ст.ст.395, 1102, 1107 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявили; ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «ЛАЙТ» просило отказать Истцу в удовлетворении требований, указало, что между сторонами заключен Договор займа от 20.10.2014г. № 2010/04/ПК, денежные средства перечислены в рамках соблюдения графика платежей (Приложение № 1 к Договору).

Суд учитывает, что в определениях суда на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2017г. по делу № А41-53937/2016 ООО «СМУ-2501» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Истец в обоснование требований в исковом заявлении указал, что при ознакомлении с выпиской по расчетному счету организации выявлены платежи в адрес ООО «ЛАЙТ» на общую сумму 233 333,32 руб. (24.10.2014г. – 100 000 руб., 20.11.2014, 16.01.2015г., 04.02.2015г., 17.02.2015г. – по 33 333 руб. 33 коп.) с назначением платежа: «Оплата первого взноса по договору займа № 2010/04/ПК от 20.10.2014г.» и «Возврат займа по договору № 2010/04/ПК от 20.10.2014г.».

При этом, как следует из искового заявления, у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждение наличие гражданско-правовых отношений с ООО «ЛАЙТ», в связи с чем, в адрес Ответчика были направлены письма-претензии  о возврате денежных средств или подтверждении факта заключения Договора займа № 2010/04/ПК от 20.10.2014г. Однако, ответ на претензии от Ответчика не получен.

Таким образом, ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ Истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Однако, суд считает позицию Истца не подлежащей принятию по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛАЙТ» (Ответчик, Займодавец) и ООО «СМУ-2501» (Истец, Заемщик) 20.10.2014г. заключен Договор займа № 2010/04/ПК (далее Договору), в соответствии с которым Займодавец перечисляет за Заемщика денежные средства в размере 500 000 руб. в компенсационный фонд саморегулируемой организации, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в порядке и сроки, установленные Договором.

Порядок и сроки погашения суммы займа  предусмотрены Графиком платежей (Приложение № 1) (п.1.2 Договора).

Сумма займа перечисляется за Заемщика в компенсационный фонд с целью вступления в саморегулируемую организацию, основанную на членстве лиц, осуществляющих строительство (проектирование, изыскание).

Согласно п.2.2 Договора сумма займа, передается Займодавцем Заемщику в течение 3-х рабочих дней с момента выполнения условий пунктов 1.4, 1.5, 2.1 Договора (о подтверждении полномочий Заемщика на право подписи Договора, а также первого платежа от Заемщика в размере согласно Графика платежей), путем перечисления денежных средств на расчетный счет саморегулируемой организации на основании письма, предоставленного Заемщиком с назначением платежа: «оплата взноса в компенсационный фонд» за ООО «СМУ-2501».

В соответствии с п.3.1 Договора Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в срок до 20.10.2015г.

Судом установлено, что первый платеж на сумму 100 000 руб. произведен Заемщиком в адрес Займодавца согласно Графика платежей 24.10.2014г. 

Данный факт подтверждается также сведениями, указанными в исковом заявлении Истца.

Таким образом, в соответствии с п.2.1 Договора он вступил в силу с 24.10.2014г. (с момента поступления на расчетный счет Займодавца первого платежа от Заемщика в размере, предусмотренном Графиком платежей).

Во исполнение условий п.2.2 Договора Заемщиком в адрес Займодавца представлено письмо от 20.10.2014г. с просьбой оплатить взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в сумме 500 000 руб. НП СРО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС МОНОЛИТ».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, суд из представленных в материалы дела доказательств установил, что денежные средства перечислены Истцом в адрес Ответчика во исполнение обязательств по Договору.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку Ответчик представил доказательства, подтверждающих факт наличия между сторонами договорных отношений, доказательства их исполнения надлежащим образом в согласованные сроки, а также усчитывая, что Истцом не представлено суду доказательств признания заключенного между сторонами Договора недействительным в установленном порядке, то суд считает требования Истца о взыскании с Ответчика денежных средств в виде суммы неосновательного обогащения, а также о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ, не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 395, 807, 809, 810, 1102 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-2501" в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-2501" в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 666 (семь тысяч шестьсот шестьдесят шесть) руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова