РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 117508/24-84-900

08 октября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л. А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Департамент торговли и услуг города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2011, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "Амир Олимхан" (115583, 

<

...>, пом I ком 1-9,17-19,21,23-35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2018, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: МРУ Росалкогольтабакконтроля по Центральному федеральному округу (123022, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, ул Большая Декабрьская, д. 7, стр. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 02.05.2024 г. № М-109/24/БЛ,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 удостоверение, доверенность от 28.08.2024 г. № И/01-436/24 , диплом);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 19.09.2024 г. №б/н, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 30.09.2024 по 07.10.2024 о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО "Амир Олимхан"  к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 02.05.2024 г. № М-109/24/БЛ.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо, извещенное в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ нахождение в обороте отдельных видов объектов гражданских прав, определяемых в порядке, установленном законом, допускается по специальному разрешению.

Пункт 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ предусматривает виды деятельности, подлежащие лицензированию.

Абзацем 7 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171 -ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171 -ФЗ).

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 18 января 2011 г. № 9-ПП «Об утверждении положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы» Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по предоставлению государственных услуг в сфере оборота алкогольной продукции, а также функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 64 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с имеющимися полномочиями 02.05.2024 должностным лицом Департамента составлен протокол об административном правонарушении № М-109/24/БЛ по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, поскольку было установлено, что 12.04.2024 ООО «АМИР ОЛИМХАН» по адресу: 

<

...>, в нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляло оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании п. 4 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ должностным лицом Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен протокол изъятия от 12.04.2024 № М-109/24/БЛ. Протокол изъятия был составлен в присутствии понятых.

Также была составлена опись алкогольной продукции к протоколу изъятия на 3 л. (98 ед. продукции). Изъятая алкогольная продукция упакована, опечатана и находится по адресу: 

<

...>.

Тем самым должностными лицами Департамента было обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ «Производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии».

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении лица протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЦФО является главным администратором доходов бюджета, осуществляющим полномочия по администрированию денежных взысканий (штрафов), постановления о наложении которых вынесены судьями федеральных судов, согласно письму Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 16.04.2020 № 6128/05-03, в силу чего последнее, по смыслу ст.ст.48, 49 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является взыскателем - стороной исполнительного производства, в пользу и в интересах которой подлежит выдаче исполнительный документ.

В связи с этим участие в настоящем деле МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЦФО позволит соблюсти его права, а также обеспечить реализацию им предусмотренных указанным федеральным законом полномочий как взыскателем при исполнении судебных актов о наложении административных штрафов, в том числе при решении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, а также прекращении исполнения судебного акта о назначении административного наказания, иным вопросам.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом предприниматель не представил в Департамент доказательств, подтверждающих отсутствие возможности воздержаться от осуществления деятельности с нарушением требований законодательства.

Оценив указанные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, а также то, что заинтересованное лицо признало свою вину, суд счел необходимым назначить в соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей. с конфискацией алкогольной продукции, оборот которой осуществлялся в нарушение действующего законодательства, согласно с протоколом изъятия вещей и документов от 12.04.2024 № М-109/24/БЛ.

Довод ответчика о необходимости возврата ему изъятой в рамках настоящего дела алкогольной продукции, ссылаясь на то, что оно обладало лицензией и приобретало алкогольную продукцию на ее основе, что, по мнению Общества, является исключительным обстоятельством, несостоятелен ввиду следующего.

Согласно сведениям из государственного сводного реестра лицензий, Общество действительно являлось обладателем лицензии № 77РПО0014820, дающей право осуществления оборота алкогольной продукции по адресу: 

<

...>, срок действия которой закончился 14.11.2023.

В силу п. 2 и п. 5 ст. 20 Федерального закона № 171-ФЗ действие лицензии прекращается по истечении срока ее действия, при этом лицензиату предоставляется право, но не более двух месяцев с момента прекращения ее действия, хранить остатки алкогольной и спиртосодержащей продукции, возвратить их поставщику либо поставить остатки такой продукции иной, имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции организации.

Учитывая изложенное, начиная с 15.01.2024 Общество в принципе не имело права осуществления оборота алкогольной продукции ни в одной из форм в силу установленного п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрета, поскольку у него отсутствовала действующая лицензия, которая предоставляла бы ему такое право.

Однако из материалов дела следует, что 12.04.2024 в нарушение требований Федерального закона № 171 -ФЗ Общество все же осуществляло оборот алкогольной продукции в форме хранения в большом количестве и широком ассортименте по вышеуказанному адресу, тем самым совершило предусмотренное ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ административное правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, материалы настоящего дела не содержат и Обществом суду дополнительно не представлено.

При этом, согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет, следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ), а обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Таким образом, событие и вина общества установлены в полном объеме и подтверждаются материалами дела, а оснований для освобождения общества от ответственности не усматривается, поскольку общество не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в то время как возможность для соблюдения этих норм у него имелась.

Кроме того, оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, так как напрямую связан с жизнью и здоровьем населения, а правонарушения в этой сфере представляют повышенную опасность, поскольку создают угрозу и могут причинить вред жизни и здоровью людей.

Таким образом, понятие «малозначительность» к данной категории дел не применимо, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 N 99-0, и подтверждается многочисленной сложившейся судебной практикой.

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, от 23.05.2013 N 11-П и от 30.03.2016 N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая, что в силу положений Федерального закона № 171-ФЗ Общество в принципе не обладало правом осуществления оборота изъятой у него алкогольной продукции ввиду установленного запрета, такой оборот осуществлялся им незаконно, а алкогольная продукция находилась у него в фактически в незаконном обороте и потенциально могла представлять опасность для жизни и здоровья людей.

Кроме того, легальное приобретение Обществом изъятой у него 12.04.2024 алкогольной продукции в период действия лицензии из материалов дела не следует и документально Обществом суду не подтверждено, тогда как в деле также имеется копия чека, в которой одной из реализуемых покупателю 12.04.2024 в 11:45 позиций значится водка.

Таким образом, совершенное Обществом правонарушение создавало или могло создать угрозу причинения вреда жизни и здоровью и затрагивает как конституционное право граждан на охрану жизни и здоровья, так и интересы государства, которое обязано обеспечить их соблюдение, защиту и надлежащий контроль за оборотом такой продукции.

Учитывая изложенное, каких-либо исключительных обстоятельств в деле нет, а совокупность обязательных условий и оснований для применения при назначении Обществу наказания за фактически совершенное правонарушение положений ст. 2.9, ст. 4.1 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствует.

Арбитражный суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: отнесения лица, совершившего административное правонарушение, к субъектам малого и среднего предпринимательства, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также иным объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Судом установлено, что ООО "Амир Олимхан", согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, с 10.05.2018 включено в реестр и имеет статус микропредприятия.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; фактически наказание должно быть назначено Обществу в размере от половины назначенного решением суда штрафа, то есть в размере 1 500 000 рублей.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, которая фактически являлась предметом административного правонарушения,  на основании п. 4ч. 1 ст. 27.1 и ст. 27.10 КоАП РФ должностным лицом     Департамента была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - изъятие, о чем составлен протокол изъятия от 12.04.2024 № М-109/24/БЛ. Протокол изъятия был составлен в присутствии понятых.

В силу положений абз. 2 пп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171 -ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, изъятию из незаконного оборота подлежит этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

Согласно положениям п. 2 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, изъятые алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат вывозу и хранению вне места изъятия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при этом изъятые или конфискованные алкогольная и спиртосодержащая продукция и (или) явившиеся предметом административного правонарушения подлежат вывозу и уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные Обществом суду доводы несостоятельны, и изъятая у него алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение по решению суда, тогда как при назначении Обществу судом предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ административного наказания могут быть применены положения ч. 2 ст. 4.2.1 КоАП РФ, а не ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ

Суд полагает, что избранная мера наказания в рассматриваемом случае соответствует допущенному нарушению. Назначенное предпринимателю административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявления о привлечения к административной ответственности не установлено.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании изложенного, в соответствии с п.1 ст. 10.2, п.1 ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, ст. 4.5, ч.2 ст.14.16, ст.24.1, 25.1, 26.1-26.3, 28.2,28.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. 167-170,176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "Амир Олимхан"  (115583, 

<

...>, пом I ком 1-9,17-19,21,23-35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2018, ИНН: 

<

***>)  к административной ответственности на основании ч. 3 ст.14.17 КоАП РФ.

Назначить ООО "Амир Олимхан"  (115583, 

<

...>, пом I ком 1-9,17-19,21,23-35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2018, ИНН: 

<

***>)  административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000  руб.

Конфисковать алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 12.04.2024 № М-109/24/БЛ и направить ее на уничтожение в соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции». 

Штраф следует оплатить по реквизитам:  ПОЛУЧАТЕЛЬ (ВЗЫСКАТЕЛЬ): УФК по г. Москве (МРУ РОСАЛКОГОЛЬТАБАККОНТРОЛЯ      ПО      ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ л/сч 

<

***>);  ИНН-

<

***>; КПП – 770301001; ОГРН – 

<

***>; Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, г.Москва;  БИК – 004525988; КБК- 16011601331019000140; р/с 

<

***>; ОКТМО: 45380000; ОКАТО: 45286575000; Единый казначейский счет: 40102810545370000003; Казначейский счет: 03100643000000017300; УИН: 16000000000000563872.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения в полном объеме.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

 

Судья:

О.В. Сизова