АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 октября 2022 года

Дело №

А55-8002/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 27.09.2022 дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НефтеПромТранс», ИНН 

<

***>, г. Самара, Самарская областьк обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Сервис», ИНН 

<

***>, г. Тольятти, Самарская область о взыскании

при участии в заседании

от истца - Кузьмин А.В., доверенность 09.03.2022, удостоверение адвоката;  

от ответчика - ФИО1, паспорт, выписка ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НефтеПромТранс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПСК-Сервис» суммы задолженности в размере 838 646 руб., процентов за период с 01.07.2021 по 01.04.2022 в размере 55 816 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты денежных средств. Также истец просит взыскать с ответчика , расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

 Представитель ответчика  исковые требования не признает, отзыв на иск не представлен, размер основного долга не оспорил, в части процентов не согласен с исковыми требованиями.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом следующих установленных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор поставки товара от 10.12.2019 (далее - договор), согласно которому поставщик ( истец) обязался поставлять, а  покупатель (ответчик) обязался оплатить промышленные газы (далее – товар), на условиях настоящего договора. 

Согласно п. 3.3 договора датой поставки и моментом исполнения поставщиком обязательства по настоящему договору  считается дата передачи товара, что подтверждается подписанием товарной накладной покупателем (указанным им грузополучателем). 

В соответствии с заключенным сторонами договором поставки товара от 10.12.2019г. истец поставлял ответчику промышленные газы, что подтверждается представленными в дело УПД №204 от 01.07.2021, № 138 от 27.04.2021, №115 от 05.04.2021, № 96 от 24.03.2021, № 74 от 02.03.2021, № 169 от 01.06.2021, № 7 от 18.01.2021, оригиналы которых были исследованы судом в ходе судебного  разбирательства.

В соответствии с п.2.2 договора поставки от 10.12.2019г. оплата товара производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца на условиях предоплаты, однако фактически товар был отгружен без предоплаты со стороны ответчика.

При этом ответчик за полученный, но не оплаченный товар не предъявил истцу какие- либо претензии.

30.12.2021г. истцом по почте  в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты имеющейся задолженности в сумме 958646 руб. При этом повторно было направлено 2 экз. акта сверки задолженности на 30.11.2021г. в сумме 958646 руб. с требованием подписать и один экземпляр вернуть истцу, что подтверждается описью в почтовое отправление, заверенной почтой.

После получения претензии ответчик  оплатил часть задолженности в сумме 120000 руб. 

В настоящее время согласно данным материалов дела и расчету истца, не оспоренному ответчиком размер задолженности его по договору перед ответчиком составил 838646 руб. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском с соблюдением правил договорной подсудности, согласованной сторонами в  п. 5.4 договора.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). 

В рассматриваемом случае, согласно условиям договора, расчеты за продукцию производятся в течении 30 (тридцати) календарных дней после поставки продукции по факту поступления продукции на склад покупателя и подписания сторонами транспортной или товарной накладной и предоставления счета-фактуры.  

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Частью 3 статьи 486 и частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, поставки товар, продавец, поставщик вправе потребовать оплаты товара. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик доказательств внесения платежа по договору поставки за полученный товар в установленный договором срок не представил, наличие основного долга в размере 836464 руб. и указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 454, 486, 485, 506, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 01.04.2022 в размере 55816 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик просит в иске  в части взыскания процентов  отказать, ссылаясь на введенный мораторий на начисление и взыскание мер ответственности (л.д. 51).

В соответствии с частью 3  статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

 Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты переданного товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Согласно частям 1, 2  статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

          Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Согласно пункту 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (Постановление) в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, не оплатил полученный от истца товар в установленный срок, то с учетом указанных положений закона и разъяснений, учитывая отсутствие в договоре условий о договорной неустойке за нарушение срока оплаты товара,  истец правомерно предъявил требование к ответчику о взыскании с последнего процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. 

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами,  следует, что  проценты в размере за период с 01.07.2021 по 01.04.2022 начислены в размере 55816 руб. 76 коп. и далее ответчик просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы основного долга.

Однако истцом не учтено следующее.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). 

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2). 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022 г., то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика. 

Таким образом, до 01.10.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованиям к заявленному ответчику подлежит начислению по 31.03.2022, требование истца о взыскании процентов с 01.04.2022 по день окончания моратория удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга подлежит частичному удовлетворению, а именно   в общем размере 55357 руб. 23 коп. за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 (исходя из расчета истца за период с 01.07.2021 по 27.02.2022, за период с 28.02.2022 исходя из расчета: 838646 руб. х 32 дня просрочки (с 28.02.2022 по 31.03.2022) х 20%/365 дней= 14705,03 руб.), также следует взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неуплаченного основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория на возбужденные дела о банкротстве с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., уплаченные истцом за рассмотрение заявления об обеспечении иска, относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении данного заявления судом отказано. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", заявитель обязан доказать  размер судебных издержек и факт выплаты, в то время как именно другая сторона, в данном случае ответчик,  вправе доказывать их чрезмерность.

 Изложенная правовая позиция  отражена также в определении Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0, согласно которому уменьшение размера расходов на оплату услуг представителя, взыскиваемых с другой стороны, возможно лишь в случае признания данных расходов чрезмерными. Кроме того, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п. 11 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Поскольку в процессе рассмотрения дела от ответчика обоснованные возражения на заявление о возмещении судебных издержек не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, суд  пришел  к выводу о том, что факт оказания услуг по представлению интересов в арбитражном суде, а также размер судебных расходов подтверждены материалами дела, в том числе соглашением об оказании юридической помощи от 09.03.2022, заключенным истцом с адвокатом Кузьминым А.В. на представление интересов истца в суде, платежными поручениями № 144 от 09.03.2022 №429 на сумму 15000 руб., от 23.06.2022 на сумму 10000 руб., протоколами судебных заседаний от 21.06.2022, 09.08.2022, 27.09.2022, в которых зафиксировано участие представителя в заседаниях, процессуальными документами, в частности исковым заявлением, составленными адвокатом.

Между тем, суд принимает во внимание, что представитель истца не участвовал в предварительном судебном заседании, в удовлетворении заявления об обеспечении иска судом было отказано, исковые требования истца удовлетворены частично.

Кроме того, согласно ст. 110 АПК РФ при частичном удовлетворении требований судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя подлежат отнесению на ответчика не полностью, а пропорционально размеру удовлетворенных требований, а также в разумных пределах.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1,  информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82,  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, суд полагает, что судебные расходы в сумме 25000 руб. с учетом частичного удовлетворения требований истца, объема оказанных представителем услуг, характера спора, объема подготовленной представителем истца доказательственной базы и процессуальных документов, а также экономической обоснованности произведенных расходов, утвержденных ФПА минимальных ставок гонорара адвоката, являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности в размере 20000 руб. 

При таких обстоятельствах на основании статей 110 АПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 20000 руб. В остальной части во взыскании судебных издержек следует на основании ст. 110 АПК РФ отказать.

 

Руководствуясь ст. 110, 168-171, 180-182

  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Сервис" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НефтеПромТранс" (ИНН 

<

***>):

- основной долг в размере 838646 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере  55357  руб. 23 коп. за период с 01.07.2021 по 31.03.2022;

- проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неуплаченного  основного долга, исходя из  ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за исключением периода действия моратория на возбужденные дела о банкротстве с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами";

- судебные  расходы по уплате госпошлины 20878 руб.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

         В удовлетворении остальной части требований и взыскании судебных расходов отказать.

 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Мешкова