АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5520/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173015, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водо-Сбытовая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) адрес: 174350, 

<

...>) 

о взыскании 668 230 руб. 69 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водо-Сбытовая Компания» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 845 335 руб. 11 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 по договору энергоснабжения №53080002102 от 08.09.2020,  20 785руб. 30 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.07.2022 по 26.09.2022, а также 20 322 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

           Определением от 03.10.2022 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседании на 26 октября 2022 года на 10 час. 30 мин. и 20 час. 40 мин. соответственно.

До судебного заседания истец представил в суд в электронном виде  ходатайство об уточнении исковых требований от 24.10.2022, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной электроэнергии за июнь 2022 года в сумме 652 194,18 руб., 16 036 руб. 51 коп. законной неустойки, рассчитанной за период с 19.07.2022 по 26.09.2022,  20 322 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 141 руб. 60 коп. почтовых расходов; уточненный расчет суммы иска и копии платежного требования от 27.09.2022, платежного поручения № 1443 от 29.09.2022. Также истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, копия судебного акта от 03.10.2022 получена представителем истца 06.10.2022, ответчика – 11.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

Суд принял уменьшение Обществом исковых требований к Компании по ходатайству от 24.10.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ и приобщил представленное истцом ходатайство, уточненный расчет суммы долга и неустойки к материалам дела.

Ответчик каких-либо заявлений и ходатайств, а также отзыв на иск не представил.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному заседанию и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 сентября 2020 года между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и ООО «Д-Групп» (прежнее наименование ООО «Водо-Сбытовая Компания»)(потребитель)  заключен  договор  энергоснабжения № 53080002102 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д.8-12).

Перечень точек поставки согласован сторонами в Приложении № 2 к договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что определение стоимости и оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной приравненным к населению категориям потребителей), производится по нерегулируемым ценам (кроме того НДС), рассчитанным в соответствии с действующим законодательством РФ.

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц (пункт 4.4. договора).

Пунктом 4.4. договора установлено, что окончательный расчет за поставленную в расчетном периоде электроэнергию производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Поставив в июне 2022 года электрическую энергию на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>, Общество направило в адрес Компании счет-фактуру № 0800/6747/01 от 30.06.2022  на сумму 845 335,11 руб. (л.д.13). 

Ответчик потребленную электроэнергию не оплатил, направленную в его адрес претензию от 19.08.2022 № 53990097197 оставил без удовлетворения (л.д.14-15).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в июне 2022 года электрической энергии на объект ответчика подтвержден материалами дела и последним не оспаривается. Возражений по объему и стоимости полученного коммунального ресурса им также не заявлено.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ответчика за спорный период  по состоянию на 24.10.2022 составляет 652 194,18 руб. (л.д.30-31).

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 652 194,18 руб. основного долга за июнь 2022 года подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 16 036 руб. 51 коп. законной неустойки за период с 19.07.2022 по 26.09.2022 в порядке, установленном статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ)(л.д.30-31).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

             Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ организации, осуществляющие холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Ответчик является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, следовательно,  его обязательства по оплате приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в указанных размерах.  

Факт несвоевременной оплаты ответчиком потребленной электрической энергии подтверждается материалами дела. 

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным (л.д.31).

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 16 036 руб. 51 коп.  законной неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой задолженности за июнь 2022 года. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Обществом уплачена госпошлина в размере 20322 руб. (л.д.5). Также истцом понесены расходы по направлению ответчику по почте заказным письмом претензии и копии искового заявления (л.д.7, 15). Стоимость почтовых расходов составила 141,60 руб. 

Исходя из размера уточненных истцом исковых требований (668 230,69 руб.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 16 365 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 16 365 руб. в возмещение расходов по госпошлине и 141 руб. 6 коп. в возмещение почтовых расходов. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3957 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водо-Сбытовая Компания» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>)  652 194 руб. 18 коп. задолженности по договору энергоснабжения №53080002102 от 08.09.2020 за июнь 2022 года, 16 036 руб. 51 коп. законной неустойки, начисленной за период с 19.07.2022 по 26.09.2022, а также 16 365 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 141 руб. 60 коп. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3957 руб. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

И.Н. Деменцова