ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-14877/2024

г. Челябинск

24 января 2025 года

Дело № А07-43810/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корсаковой М.В., 

судей Калашника С.Е., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2024 по делу № А07-43810/2023.

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – заявитель, АО «Тинькофф Банк») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУФССП России по Республике Башкортостан, Управление, административный орган) о признании незаконным постановления от 07.12.2023 по делу № 224/2023, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2024 требования заявителя удовлетворены, оспоренное постановление Управления признано незаконным и отменено.

ГУФССП России по Республике Башкортостан в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, оставить в силе постановление о привлечении АО «Тинькофф Банк» к административной ответственности. Подателем жалобы указано, что АО «Тинькофф Банк» взаимодействовало с должником  по вопросу возврата просроченной кредиторской задолженности посредством отправки ему текстовых сообщений, содержащих недостоверные сведения о наличии исполнительных производств, которые на самом деле прекращены, чем вводило должника в заблуждение; данные действия не допускаются и расцениваются как оказание на должника психологического воздействия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ГУФССП России по Республике Башкортостан 17.08.2023 поступило обращение ФИО1 по поводу нарушения требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф3).

В ходе проведения административного расследования ГУФССП России по Республике Башкортостан было установлено, что ФИО1 является должником АО «Тинькофф Банк» по договору кредитной карты; АО «Тинькофф Банк» при осуществлении взаимодействия 09.09.2023 с ФИО1 с использованием текстовых сообщений, направленного на возврат просроченной задолженности, допустило нарушение требований п. 1 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3 (осуществило взаимодействие в выходной день после 20:00 часов), а также пп. «б» п. 5 и п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3, указав в сообщениях на наличие исполнительных производств, которые прекращены (ввело должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, оказало психологическое давление на него).

По результатам административного расследования 25.10.2023 административным органом без участия АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, извещенных надлежащим образом, в отношении АО «Тинькофф Банк» составлен протокол об административном правонарушении № 252/23/02000-АП по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановлением ГУФССП России по Республике Башкортостан от 07.12.2023 по делу № 224/2023 об административном правонарушении АО «Тинькофф Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

АО «Тинькофф Банк», не согласившись с вынесенными постановлением, обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, признавая постановление незаконным и отменяя его, исходил из отсутствия доказательств осуществления АО «Тинькофф Банк» путем направления заявленных сообщений взаимодействия с ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности перед АО «Тинькофф Банк», а значит и события административного правонарушения.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного акта, отсутствии оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений ч. 4, 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает административного органа, наличие соответствующих принявшего оспариваемое полномочий решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 22.1, ч. 1 ст. 22.2, ч. 1, 4 ст. 28.3, 23.92 КоАП РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр», п. 2, подпункт 8 п. 10 Приказа Минюста России от 30.03.2020 № 64 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов», утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 20.08.2021 № 456 «Перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен, постановление о привлечении к административной ответственности принято должностными лицами ГУФССП России по Республике Башкортостан при наличии соответствующих полномочий.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия субъекта, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Способы взаимодействия с должником приведены в статье 4 Закона № 230-ФЗ, в силу части 1 которой, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Статьей 7 Закона № 230-ФЗ определены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет": 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с: 1) применением к должнику и (или) иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью; 2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения; 3) применением методов, опасных для жизни и здоровья должника и (или) иных лиц; 4) оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц; 5) введением должника и (или) иных лиц в заблуждение относительно: а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства; б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и (или) иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования; в) принадлежности кредитора или представителя кредитора к органам государственной власти и органам местного самоуправления; 6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом (ч. 2 ст. 6 Закон № 230-ФЗ).

В данном случае ГУФССП России по Республике Башкортостан указано, что нарушение вышеуказанных требований со стороны АО «Тинькофф Банк» выразилось в направлении с альфанумерического номера «Tinkoff» на номер телефона ФИО1 смс-сообщений следующего содержания (орфография и пунктуация соблюдены): 

- 09.09.2023 в 11:00 «У вас взыскание на 20730,89 RUB. Номер постановления: 128618/23/02062-ИП. Подробнее на сайте ФССП: fssp.gov.ru»;

- 09.09.2023 в 21:38 «У вас взыскание на 12924,03 RUB. Номер постановления: 133748/23/02062-ИП. Подробнее на сайте ФССП: fssp.gov.ru».

При этом как следует из материалов дела направление АО «Тинькофф Банк» указанных сообщений было обусловлено следующим.

АО «Тинькофф Банк» от ГУФССП России по Республике Башкортостан 25.08.2023 были получены копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 02.08.2023 с требованием обратить взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке.

Согласно указанным постановлениям от 02.08.2023 по исполнительным производствам № 133748/23/02062-ИП, № 128618/23/02062-ИП взыскателем по ним является АО «Альфа-Банк».

Таким образом, указанные сообщения были направлены АО «Тинькофф Банк» в рамках исполнения требований ГУФССП России по Республике Башкортостан об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке, в целях уведомления владельца счета о совершении соответствующих действий в отношении ее счета, а не в рамках взаимодействия по вопросу возврата просроченной задолженности перед АО «Тинькофф Банк», как это утверждается в оспариваемом постановлении, однако, не доказано административным органом.

Указание административного органа о том, что исполнительные производства № 128618/23/02062-ИП, № 133748/23/02062 прекращены 04.08.2023, вышеуказанные выводы суда не опровергает, о наличии в действиях АО «Тинькофф Банк» события административного правонарушения не свидетельствует. 

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что постановления от 02.08.2023 были направлены в банк для исполнения 25.08.2023, на момент отправки смс-сообщений 09.09.2023 АО «Тинькофф Банк» не уведомляюсь о том, что они не подлежат исполнению, что не опровергнуто.

С учетом установленных по делу обстоятельств действия АО «Тинькофф Банк» не могут быть квалифицированы как взаимодействие по возврату просроченной задолженности, положения Закона № 230-ФЗ в данном случае применению не подлежат, наличие в действиях банка события административного правонарушения не доказано.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2024 по делу № А07-43810/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.В. Корсакова 

Судьи                                                                                    С.Е. Калашник

А.П. Скобелкин