Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89424/17-81-869

13 февраля 2018 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2018 г.  

Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В. единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Рязанский аккумуляторный завод «Тангстоун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141280, 

<

...>, дата регистрации 25.01.2013 г.) 

к Акционерному коммерческому банку «Кредит-Москва» (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141280, 

<

...>, дата регистрации 25.01.2013 г.) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (127055, 

<

...>) 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (390000. 

<

...>) 

о признании отсутствующим обременения (залога), о прекращении залоговой записи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр частного права электроэнергетики»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Консорциум «Энергопромфинанс» (далее- Ответчик) о признании обременение (залога) отсутствующим следующего недвижимого имущества: 

- сооружение - градирня 5 секционная к цеху кристаллизации с кадастровым номером 62:29:0130003:904, пл. 356.7 кв. м. расположенный по адресу: 

<

...>. Основные возникновения залога: Договор залога недвижимого имущества № 2008Д-24- 039/00 от 07.04.2008г. (обеспечение кредитного договора 

<

***> от 07.04.2008г.);

- здание насосной станции (литера Ч) с кадастровым номером 62:29:0130003:610 пл. 283.3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Основание возникновения залога: Договор залога недвижимого имущества № 2008Д-24- 039/00 от 07.04.2008г. (обеспечение кредитного договора 

<

***> от 07.04.2008г.);

- земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130003:131. пл. 14825 кв. м. расположенный по адресу: 

<

...>. Основание возникновения залога: Договор залога недвижимого имущества № 

<

***>Д-24- 008/00 от 09 марта 2010г. (обеспечение кредитного договора № 

<

***> ОД - 03- 014/00 от 09.03.2010г.);

-земельный участок (право аренды на данный земельный участок) с кадастровым номером 62:29:0130003:0005 общей пл. 19721.5 кв.м. расположенный по адресу : 

<

...>. Основание возникновения залога:

-Договор залога недвижимого имущества № 

<

***>Д-24-008/00 от 09 марта 2010г. (обеспечение кредитного договора № 

<

***> ОД - 03- 014/00 от 09.03.2010г.);

-Договор залога недвижимого имущества №

<

***> Д-24-171/00 от 24 августа 2011г. (обеспечение кредитного договора 

<

***> Д- 03- 

<

***>/00 от 24.08.2011г.);

-Договор залога недвижимого имущества №2011Д-24-171/00 от 24 августа 2011г. (обеспечение кредитного договора 

<

***>Д-03- 

<

***>/00 от 24.08.2011г.);

-Договор залога недвижимого имущества №2012Д-24-018/00 от 02 марта 2012 г. (обеспечение кредитного договора 

<

***> от 30.05.2012г.);

-Договор залога недвижимого имущества №

<

***>4Д - 24-045/00 от 28.03.2014г., (обеспечение кредитного договора №

<

***>4Д- 03- 081/00 от 28.03.2014г);

-Договор залога недвижимого имущества №2015Д-24-048/00 от 10 апреля 2015г. (обеспечение кредитного договора№2015Д-03 — 053/00 от 10.04.2015г.);

- здание производственного корпуса, пл. 19930,9 кв.м., г Рязань, уд. Рижское шоссе дом 20. лит. Ф (ранее кадастровый номер 62-62-01/350/2005-141. в настоящее время кадастровый номер -62:29:0130003:607). Основание возникновения залога:

-Договор залога недвижимого имущества № 

<

***>Д-24-008/00 от 09 марта 2010г. (обеспечение кредитного договора № 

<

***> Д - 03- 014/00 от 09.03.2010г.);

-Договор залога недвижимого имущества №

<

***> Д-24-171/00 от 24 августа 2011г. (обеспечение кредитного договора 

<

***>Д- 03- 

<

***>/00 от 24.08.2011г.);

-Договор залога недвижимого имущества №

<

***> Д-24-171/00 от 24 августа 2011г. (обеспечение кредитного договора 

<

***> Д- 03- 

<

***>/00 от 24.08.2011г.);

-Договор залога недвижимого имущества №2012Д-24-018/00 от 02 марта 2012 г. (обеспечение кредитного договора№2012Д- 03-044/00 от 30.05.2012г.);

-Договор залога недвижимого имущества №

<

***>4Д - 24-045/00 от 28.03.2014г., (обеспечение кредитного договора №

<

***>4Д- 03- 081/00 от 28.03.2014г);

-Договор залога недвижимого имущества №2015Д-24-048/00 от 10 апреля 2015г. (обеспечение кредитного договора 

<

***> от 10.04.2015г.) отсутствующим, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Рязанской области прекратить залоговую запись на все выше перечисленное недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, приведенным в иске и письменных пояснениях. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ. 

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (ООО Рязанский аккумуляторный завод «Тангстоун») и ПАО «Кредит Москва» были заключены следующие кредитные договора: 

<

***> от 07.04.2008г., №

<

***> ОД - 03- 014/00 от 09.03.2010г., №

<

***>Д - 03- 

<

***>/00 от 24.08.2011г., 

<

***> от 30.05.2012г., №

<

***>4Д - 03- 081/00 от 28.03.2014г., №2015 Д - 03 - 053/00 от 10.04.2015г.

В обеспечении обязательств по выше указанным договорам были заключены следующие договора залога:

-Договор залога недвижимого имущества № 2008Д-24-039/00 от 07.04.2008г. (обеспечение кредитного договора 

<

***> от 07.04.2008г.,

Залог: сооружение - градирня 5 секционная к цеху кристаллизации с кадастровым номером 62:29:0130003:904, пл. 356.7 кв. м. расположенный по адресу: 

<

...>; здание насосной станции (литера Ч) с кадастровым номером 62:29:0130003:610 пл. 283.3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Договор залога недвижимого имущества № 

<

***>Д-24-008/00 от 09 марта 2010г. (обеспечение кредитного договора № 

<

***>Д - 03- 014/00 от 09.03.2010г.),

Залог: земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130003:131, пл. 14825 кв. м. расположенный по адресу: 

<

...>;

-земельный участок (право аренды на данный земельный участок) с кадастровым номером 62:29:0130003:0005 общей пл. 19721.5 кв.м расположенный по адресу : 

<

...>;

-здание производственного корпуса, пл. 19930,9 кв.м., 

<

...>, лит. Ф (ранее кадастровый номер 62-62-01/350/2005-141, в настоящее время кадастровый номер -62:29:0130003:607).

Договор залога недвижимого имущества №2011Д-24-171/00 от 24 августа 2011г. (обеспечение кредитного договора 

<

***>Д - 03- 

<

***>/00 от 24.08.2011г.)

Залог: земельный участок (право аренды на данный земельный участок) с кадастровым номером 62:29:0130003:0005 общей пл. 19721.5 кв.м расположенный по адресу : 

<

...>;

-здание производственного корпуса, пл. 19930,9 кв.м., 

<

...>, лит. Ф (ранее кадастровый номер 62-62-01/350/2005-141, в настоящее время кадастровый номер -62:29:0130003:607).

Договор залога недвижимого имущества №2012Д-24-018/00 от 02 марта 2012 г. (обеспечение кредитного договора 

<

***> от 30.05.2012г.)

Залог:

-земельный участок (право аренды на данный земельный участок) с кадастровым номером 62:29:0130003:0005 общей пл. 19721.5 кв.м расположенный по адресу : 

<

...>;

-здание производственного корпуса, пл. 19930,9 кв.м., 

<

...>, лит. Ф (ранее кадастровый номер 62-62-01/350/2005-141, в настоящее время кадастровый номер -62:29:0130003:607).

Договор залога недвижимого имущества №

<

***>4Д - 24-045/00 от 28.03.2014г., (обеспечение кредитного договора №

<

***>4Д - 03- 081/00 от 28.03.2014г.,

Залог: земельный участок (право аренды на данный земельный участок) с кадастровым номером 62:29:0130003:0005 общей пл. 19721.5 кв.м расположенный по адресу : 

<

...>;

-здание производственного корпуса, пл. 19930,9 кв.м., 

<

...>, лит. Ф (ранее кадастровый номер 62-62-01/350/2005-141, в настоящее время кадастровый номер -62:29:0130003:607).

Договор залога недвижимого имущества №2015Д-24-048/00 от 10 апреля 2015г. (обеспечение кредитного договора 

<

***> от 10.04.2015г.),

Залог:

-земельный участок (право аренды на данный земельный участок) с кадастровым номером 62:29:0130003:0005 общей пл. 19721.5 кв.м расположенный по адресу : 

<

...>;

-здание производственного корпуса, пл. 19930,9 кв.м., 

<

...>, лит. Ф (ранее кадастровый номер 62-62-01/350/2005-141, в настоящее время кадастровый номер -62:29:0130003:607).

Договор залога недвижимого имущества № 

<

***>Д-24-008/00 от 09 марта 2010г. (обеспечение кредитного договора № 

<

***>Д - 03- 014/00 от 09.03.2010г.),

Залог:

-земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130003:131, пл. 14825 кв. м. расположенный по адресу: 

<

...>.;

-земельный участок (право аренды на данный земельный участок) с кадастровым номером 62:29:0130003:0005 общей пл. 19721.5 кв.м расположенный по адресу : 

<

...>;

-здание производственного корпуса, пл. 19930,9 кв.м., 

<

...>, лит. Ф (ранее кадастровый номер 62-62-01/350/2005-141, в настоящее время кадастровый номер -62:29:0130003:607).

Договор залога недвижимого имущества №2011Д-24-171/00 от 24 августа 2011г. (обеспечение кредитного договора 

<

***>Д - 03- 

<

***>/00 от 24.08.2011г.)

Залог:

-земельный участок (право аренды на данный земельный участок) с кадастровым номером 62:29:0130003:0005 общей пл. 19721.5 кв.м расположенный по адресу : 

<

...>;

-здание производственного корпуса, пл. 19930,9 кв.м., 

<

...>, лит. Ф (ранее кадастровый номер 62-62-01/350/2005-141, в настоящее время кадастровый номер -62:29:0130003:607).

Договор залога недвижимого имущества №2012Д-24-018/00 от 02 марта 2012 г. (обеспечение кредитного договора 

<

***> от 30.05.2012г.)

Залог: земельный участок (право аренды на данный земельный участок) с кадастровым номером 62:29:0130003:0005 общей пл. 19721.5 кв.м расположенный по адресу : 

<

...>;

-здание производственного корпуса, пл. 19930,9 кв.м., 

<

...>, лит. Ф (ранее кадастровый номер 62-62-01/350/2005-141, в настоящее время кадастровый номер -62:29:0130003:607).

Договор залога недвижимого имущества №

<

***>4Д - 24-045/00 от 28.03.2014г., (обеспечение кредитного договора №

<

***>4Д - 03- 081/00 от 28.03.2014г.,

Залог;

-земельный участок (право аренды на данный земельный участок) с кадастровым номером 62:29:0130003:0005 общей пл. 19721.5 кв.м расположенный по адресу : 

<

...>;

-здание производственного корпуса, пл. 19930,9 кв.м., 

<

...>, лит. Ф (ранее кадастровый номер 62-62-01/350/2005-141, в настоящее время кадастровый номер -62:29:0130003:607).

Договор залога недвижимого имущества №2015Д-24-048/00 от 10 апреля 2015г. (обеспечение кредитного договора 

<

***> от 10.04.2015г.),

Залог;

-земельный участок (право аренды на данный земельный участок) с кадастровым номером 62:29:0130003:0005 общей пл. 19721.5 кв.м расположенный по адресу : 

<

...>;

-здание производственного корпуса, пл. 19930,9 кв.м., 

<

...>, лит. Ф (ранее кадастровый номер 62-62-01/350/2005-141, в настоящее время кадастровый номер -62:29:0130003:607).

Согласно пункту 3 статьи 339 ГК РФ договор об ипотеке (залоге) должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. 

Вышеперечисленные договора залога недвижимого имущества были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Рязанской области. В подтверждение представлены выписки из реестра прав. 

Истец исполнил обязательства по выше указанным кредитным договорам. Полученные кредиты были выплачены в срок и в полном объеме.

Кредитный договор 

<

***> от 07.04.2008г. был закрыт (кредит выплачен) 30.04.2009г. (платежное поручение №4751 от 30.04.2009г.).

Кредитный договор 

<

***> от 09.03.2010г. был закрыт (кредит выплачен) 31.05.2011г. (платежное поручение №3729 от 31.05.2011г.).

Кредитный договор 

<

***> от 24.08.2011г. был закрыт (кредит выплачен) 22.08.2014г. (платежное поручение №4700 от 22.08.2014г).

Кредитный договор 

<

***> от 02.03.2012г. был закрыт (кредит выплачен) 13.11.2014г. (платежное поручение №3498 от 13.11.2014г.).

Кредитный договор 

<

***> от 28.03.2014г. был закрыт (кредит выплачен) 16.10.2014г. (платежное поручение №10266 от 13.10.2014г.).

Кредитный договор 

<

***> от 10.04.2015г. был закрыт (кредит выплачен) 14.06.2016г. (платежное поручение №5676 от 14.06.2016г.).

При этом, обременения по договорам залога недвижимого имущества, обеспечивавших кредитные договора не снимались, запись о новом обременении (залоге) производилось путем последующего, без погашения (снятия) предыдущего.

Как пояснил истец, данная практика стала обычной в взаимоотношении между сторонами, так как Истец являлся клиентом Банка «Кредит-Москва» на протяжении долгого времени.

Приказом Банка России от 22.07.2006г. за номером ОД-2339 у Акционерного Коммерческого Банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) была отозвана лицензия. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2016г. в отношении Банка «Кредит-Москва» введена процедура конкурсного производства. 

Из пояснений истца следует, что с даты отзыва лицензии у Банка, Истец лишился возможности получать новые кредиты в данном Банке. А факт наличия записи в ЕГРПНИ об ипотеке (залоге) имущества Истца, не дает ему возможности получить кредиты в других кредитных организациях, либо распорядится им (имуществом) по своему усмотрению.

08.02.2017 года в адрес Ответчика Истец направил письмо № 73 с просьбой о совместном обращении в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о снятии всех обременении имущества Истца по погашенным, исполненным кредитным договорам. Данное письмо Ответчик проигнорировал.

ПАО «Кредит-Москва» от совершения предусмотренных законом действий по внесению в ЕГРП сведений о прекращении ипотеки несмотря на обращение ООО Рязанский аккумуляторный завод «Тангстоун» уклоняется, чем нарушает права собственника недвижимого имущества, в связи, с чем Истец обратился с иском в суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. 

Общие правила о залоге, содержащиеся в Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. 

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). 

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 3 статьи 1 Закона об ипотеке). 

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Пунктом 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю - с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. 

Залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства (п. п. 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 2 Закона об ипотеке ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 19 Закона об ипотеке ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации). 

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или данной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления  залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. 

Из системного толкования указанных норм права следует, что при отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. 

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнены заемщиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, исследованные выше.

Исходя из содержания параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения обязательства. 

Залог создает между залогодателем и залогодержателем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом. Прекращение залогового правоотношения происходит по общим правилам прекращения гражданско-правовых обязательств, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Прекращение залога обусловлено прекращением основного обязательства, в данном случае, с момента исполнения обязательства по кредитному договору. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку обязательства по кредитным договорам прекратились их надлежащим исполнением, так как кредиты погашены полностью, следовательно, ипотека по договорам: № 2008Д-24-039/00 от 07.04.2008г., № 

<

***>Д-24-008/00 от 09 марта 2010г., №

<

***> Д-24-171/00 от 24 августа 2011г., №2011Д-24-171/00 от 24 августа 2011г.,  №2012Д-24-018/00 от 02 марта 2012 г., №

<

***>4Д - 24-045/00 от 28.03.2014г., №2015Д-24-048/00 от 10 апреля 2015г. также прекратилась в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства. 

Ответчик возражал в удовлетворении требований, указывал что истец просит признать обременение (ограничение) права отсутствующим по кредитным договорам, по которым обязательства заемщика были исполнены ранее, но и частично касается обременения (ограничение) объектов, по которым в настоящий момент обжалуются сделки в рамках дела несостоятельности (банкротства) Банка «Кредит-Москва» (ПАО) № А40-170489/2016 по Договору кредитной линии с лимитом задолженности от 29.09.

<

***>4 № 

<

***>4Д-03-303/00. Данный договор обеспечен залогом недвижимости следующих объектов недвижимости по Договору залога недвижимого имущества (ипотека) от 28.03.

<

***>4 № 

<

***>4Д-24-045/00:

-здание производственного корпуса, общ. пл. 19 930,9 кв.м., кадастровый номер 62:29:0130003:607, расположено по адресу: 

<

...>;

-земельный участок (право аренды на данный земельный участок), кадастровый номер 62:29:0130003:0005, общ. пл. 19 721,5 кв.м., расположен по адресу: 

<

...>.

По мнению Ответчика, снимать обременение (ограничение) права по данным объектам нет оснований, так как в случае удовлетворения заявления о признании данной сделки недействительной, у Истца подтвердится (возникает) задолженность по основному обязательству.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вынесения решения по делу А40-170489/16-95-169, рассматриваемого в Арбитражном суде г. Москвы.

Оценив доводы ходатайства, суд приходит к выводу о его необоснованности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеет значение для данного дела, то есть может повлиять на результат его рассмотрения по существу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимися предметом доказывания.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Предметом иска по делу А40-170489/16-95-169 является заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками следующие банковские операции: 

-перечисление денежных средств в счет погашения ссудной задолженности ООО РАЗ «ТАНГСТОУН» по Договору кредитной линии с лимитом задолженности № 

<

***>4Д- 03- 303/00 от 29.09.

<

***>4 г., 

-банковская операция от 20.07.2016 г. по списанию с расчетного счета № 

<

***> ООО «АККУ-ФЕРТРИБ» денежных средств в размере 88 000 000 руб. на ссудный счет № 4520780200010100371;

-банковская операция от 20.07.2016 по погашению процентов г. на сумму 1 091 803 руб. 27 коп. на специальный счет № 47427810500010501694;

-банковская операция по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО РАЗ «ТАНГСТОУН» в счет погашения ссудной задолженности по Дополнительному соглашению об овердрафте от 25.02.2016 г. № 2016Д-03-018/00 к Договору банковского счета;

-банковскую операцию от 20.07.2016 г. по списанию с расчетного счета № 

<

***> ООО «АККУ-ФЕРТРИБ» денежных средств в размере 12 261 482 руб. 62 коп. на ссудный счет № 45201810000012000293;

-банковская операция от 19.07.2016 г. на сумму по списанию с расчетного счета ООО РАЗ «ТАНГСТОУН» № 40702810900010006097 денежных средств 3 716 617 руб. 57 коп. на ссудный счет № 45201810000012000293. и применении последствий признания сделок недействительными.

Предметом спора по настоящему делу является снятие обременения с объектов недвижимости Истца по ранее погашенным кредитным договорам, которые не оспариваются Ответчиком в деле А40-170489/16-95-169 . 

Более того, 27 декабря 2016г, Ответчиком была выдана доверенность ФИО1, с целью представлять Ответчика в Управлении РОССРЕСТРА по Рязанской области с правом снятия всех обремени по кредитному договору № 

<

***>4Д- 03-303/00 от 29.09.

<

***>4 г. Копия доверенности представлена в материалы дела.

Обременения по выше указанному договору были сняты в январе 2017 г. В выписках из ЕГРПН на объекты недвижимости, перечисленные в исковом заявлении по настоящему делу, нет записи об обременении (залоге) со ссылкой на кредитный договор № 

<

***>4Д- 03-303/00 от 29.09.

<

***>4.

Суд также принимает во внимание, что Ответчик в рамках дела А40-170489/16-95-169 обращался с заявлением об обеспечительных мерах в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области вносить в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации сделок, связанных с отчуждением и обременением, а именно: здание производственного корпуса, назначение нежилое, 3-этажное, антресоль, общей площадью 19930,9 кв., инв. № 15744, лит. Ф., адрес объекта: 

<

...> кадастровый (условный) номер 62-62-01/350/2005-141; запрета правообладателю отчуждать, обременять недвижимое имущество, а именно: здание производственного корпуса, назначение нежилое, 3-этажное, антресоль, общей А40-170489/162 площадью 19930,9 кв., инв. № 15744, лит. Ф., адрес объекта: 

<

...> кадастровый (условный) номер 62-62-01/350/2005.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением. Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Девятого апелляционного суда от 29.06.2017г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2017г. оставлено в силе, а в удовлетворении требовании Ответчика отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства.

Отклоняя доводы ответчика, изложенные в отзыве и в уточнении к нему, суд приходит к выводу о их неподтвержденности.

Как следует их позиции ответчика обстоятельства погашении задолженности в рамках кредитов 

<

***> от 07.04.2008г., №

<

***> ОД - 03- 014/00 от 09.03.2010г., №

<

***>Д - 03- 

<

***>/00 от 24.08.2011г., 

<

***> от 30.05.2012г., №

<

***>4Д - 03- 081/00 от 28.03.2014г., №2015 Д - 03 - 053/00 от 10.04.2015г. им не оспариваются. 

Возражений касаются только обязательств в рамках Договора кредитной линии с лимитом задолженности от 29.09.

<

***>4 № 

<

***>4Д-03-303/00, который не является предметом рассмотрения в данном деле.

Доказательств, что оспариваемые ответчиком сделки по перечислению денежных средств признаны недействительными, суду не представлено.

Таким образом, на момент рассмотрения спора отсутствуют денежные требования кредитора по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой, следовательно, отсутствует необходимость в сохранении ипотеки недвижимого имущества как средства его обеспечения.

 Бездействие ответчика в осуществлении действий по подаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке, является неправомерным и расценивается как уклонение залогодержателя от подачи заявления в регистрирующий орган. 

Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.

<

***> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. 

Поскольку ответчик не принял необходимых мер для погашения регистрационной записи об ипотеке, а залог препятствует осуществлению истцом своих прав в отношении заложенного имущества, при том, что основания для сохранения залога отсутствуют, исковые требования в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В части требований об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Рязанской области прекратить залоговую запись на все выше перечисленное недвижимое имущество суд приходит об отказе в удовлетворении по следующим основаниям.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлено требование об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Рязанской области прекратить залоговую запись на недвижимое имущество к лицу.

Таким образом, истцом было сформулировано материально-правовое требование к лицу (определен предмет иска) не привлеченному к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст.334,337,352,408 Гражданского Кодекса российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст.65,67,110,123,156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Признать обременение (залога) следующего недвижимого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью Рязанский аккумуляторный завод «Тангстоун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141280, 

<

...>, дата регистрации 25.01.2013 г.): 

- сооружение - градирня 5 секционная к цеху кристаллизации с кадастровым номером 62:29:0130003:904, пл. 356.7 кв. м. расположенный по адресу: 

<

...>. Основные возникновения залога: Договор залога недвижимого имущества № 2008Д-24- 039/00 от 07.04.2008г. (обеспечение кредитного договора 

<

***> от 07.04.2008г.);

- здание насосной станции (литера Ч) с кадастровым номером 62:29:0130003:610 пл. 283.3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>. Основание возникновения залога: Договор залога недвижимого имущества № 2008Д-24- 039/00 от 07.04.2008г. (обеспечение кредитного договора 

<

***> от 07.04.2008г.);

- земельный участок с кадастровым номером 62:29:0130003:131. пл. 14825 кв. м. расположенный по адресу: 

<

...>. Основание возникновения залога: Договор залога недвижимого имущества № 

<

***>Д-24- 008/00 от 09 марта 2010г. (обеспечение кредитного договора № 

<

***> ОД - 03- 014/00 от 09.03.2010г.);

-земельный участок (право аренды на данный земельный участок) с кадастровым номером 62:29:0130003:0005 общей пл. 19721.5 кв.м. расположенный по адресу : 

<

...>. Основание возникновения залога:

-Договор залога недвижимого имущества № 

<

***>Д-24-008/00 от 09 марта 2010г. (обеспечение кредитного договора № 

<

***> ОД - 03- 014/00 от 09.03.2010г.);

-Договор залога недвижимого имущества №

<

***> Д-24-171/00 от 24 августа 2011г. (обеспечение кредитного договора 

<

***> Д- 03- 

<

***>/00 от 24.08.2011г.);

-Договор залога недвижимого имущества №2011Д-24-171/00 от 24 августа 2011г. (обеспечение кредитного договора 

<

***>Д-03- 

<

***>/00 от 24.08.2011г.);

-Договор залога недвижимого имущества №2012Д-24-018/00 от 02 марта 2012 г. (обеспечение кредитного договора 

<

***> от 30.05.2012г.);

-Договор залога недвижимого имущества №

<

***>4Д - 24-045/00 от 28.03.2014г., (обеспечение кредитного договора №

<

***>4Д- 03- 081/00 от 28.03.2014г);

-Договор залога недвижимого имущества №2015Д-24-048/00 от 10 апреля 2015г. (обеспечение кредитного договора№2015Д-03 — 053/00 от 10.04.2015г.);

- здание производственного корпуса, пл. 19930,9 кв.м., г Рязань, уд. Рижское шоссе дом 20. лит. Ф (ранее кадастровый номер 62-62-01/350/2005-141. в настоящее время кадастровый номер -62:29:0130003:607). Основание возникновения залога:

-Договор залога недвижимого имущества № 

<

***>Д-24-008/00 от 09 марта 2010г. (обеспечение кредитного договора № 

<

***> ОД - 03- 014/00 от 09.03.2010г.);

-Договор залога недвижимого имущества №

<

***> Д-24-171/00 от 24 августа 2011г. (обеспечение кредитного договора 

<

***>Д- 03- 

<

***>/00 от 24.08.2011г.);

-Договор залога недвижимого имущества №

<

***> Д-24-171/00 от 24 августа 2011г. (обеспечение кредитного договора 

<

***> Д- 03- 

<

***>/00 от 24.08.2011г.);

-Договор залога недвижимого имущества №2012Д-24-018/00 от 02 марта 2012 г. (обеспечение кредитного договора№2012Д- 03-044/00 от 30.05.2012г.);

-Договор залога недвижимого имущества №

<

***>4Д - 24-045/00 от 28.03.2014г., (обеспечение кредитного договора №

<

***>4Д- 03- 081/00 от 28.03.2014г);

-Договор залога недвижимого имущества №2015Д-24-048/00 от 10 апреля 2015г. (обеспечение кредитного договора 

<

***> от 10.04.2015г.) отсутствующим.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141280, 

<

...>, дата регистрации 25.01.2013 г.) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (127055, 

<

...>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью Рязанский аккумуляторный завод «Тангстоун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 141280, 

<

...>, дата регистрации 25.01.2013 г.) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                            З.В. Битаева