АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9066/2017

19 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мобильные дробильно-сортировочные комплексы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 808 692, 35 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель, доверенность №5 от 10.04.2017 года

от ответчика: ФИО3 представитель, доверенность от 20.09.2012 г. № 1

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

          Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании  с ответчика 1 808 692 руб. 35 коп., в том числе 1644170 руб.00 коп. задолженность по услугам, оказанных в рамках договора т№41/16 на оказание автотранспортных услуг от 12.09.2016 года в период с сентября по декабрь 2016 года, 164522 руб.35 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.2 названного договора за период с 06.10.2016 года по 28.02.2017 года.

         В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении суммы требований до 1958313 руб. 27 коп. и просит взыскать с ответчика 1644170 руб. 00 коп. основного долга, 314143 руб. 27 коп. неустойки, начисленной на основании п.4.2 названного договора за период с 06.10.2016 года по 29.05.2017 года.

         Ходатайство удовлетворено судом применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск рассматривается в заявленной части.

          Представитель ответчика полагает требования не обоснованными, ссылается на неоформление истцом путевых листов и, следовательно, на отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания услуг на спорную сумму.

          Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд    

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в рамках подписанного между сторонами договора от 12.09.2016 г. № 41/16 истец в период сентября-декабря 2016 г. оказал ответчику услуги по автомобильной перевозке грузов на общую сумму 1658330 руб. 00 коп.

         Однако оказанные услуги оплачены ответчиком частично, сумма долга составила 1644170 руб. 00 коп.

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг, оказанных в вышеуказанный период, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

 Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Представленные истцом в материалы дела товарные накладные, акты от 23.09.2016 г. № 50, от 30.09.2016 г. № 53, от 31.10.2016 г. № 76, от 30.11.2016 г. № 83, от 09.12.2016 г. № 88 свидетельствуют о выполнении истцом автотранспортных услуг на сумму 1658330 руб. 00 коп. Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается подписью представителей ответчика,  скрепленных печатью ООО "Мобильные дробильно-сортировочные комплексы".

 Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом. 

 В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. 

 На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных услуг. Доводы ответчика о том, что истцом не были надлежаще оформлены путевые листы грузового автомобиля, судом не приняты, поскольку данное обстоятельство, учитывая установленный судом факт принятия ответчиком оказанных истцом автотранспортных услуг на сумму 1658330 руб. 00 коп., не освобождает ответчика от обязанности оплатить выполненные услуги.    

        Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

         Между тем свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено.

         При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1644170 руб. 00 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

        Согласно п. 4.2 договора от 12.09.2016 г. № 41/16 в случае просрочки оплаты оказанных услуг должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню) в размере 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки платежей.

         Расчет суммы неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. 

         При данных обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки в сумме 314143 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению. 

         Расходы истца в сумме 32583 руб. 00 коп., связанные с уплатой государственной пошлины, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещаются с ответчика. Излишне оплаченная истцом сумма государственной пошлины в сумме 269 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

          2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мобильные дробильно-сортировочные комплексы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1958313 руб. 27 коп., в том числе 1644170 руб. 00 коп. основного долга, 314143 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 06.10.2016 года по 29.05.2017 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мобильные дробильно-сортировочные комплексы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 32583 руб. 00 коп.

          4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 269 руб. 00 коп., уплаченных по платежному поручению № 237 от 26.05.2017 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.А. Проскурякова