АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

http://sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Южно-Сахалинск                                                                                 Дело № А59-1017/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 202321 года

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания "СИЛМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 63 800 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей,

при участии:

от истца – не явились (извещен);

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью лизинговая компания "СИЛМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 63 800 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 560 рублей.

Определением суда от 19 октября  2020г. исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18 апреля 2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание своих представителей не направили, извещены о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном законом порядке.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До предварительного судебного заседания от истца поступил акт сверки взаимных расчетов и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Документы приобщены к материалам дела.

В связи с отсутствием возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в отсутствие представителей ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, индивидуальному предпринимателю ФИО2 истцом передан в аренду автогрейдер MITSUBISHI MG 430 с оператором, стоимость аренды составила 134 400 руб., что подтверждается актами №22 от 09.06.2022, №23 от 17.06.2022 (л. д. 9).

Количество часов, отработанное техникой составило 30,5 час.

Ответчик произвел оплату частично. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 19.06.2023  задолженность ответчика составляет 63 800 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.02.2023, просил погасить задолженность в размере 63 800 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания "СИЛМАШ"  с настоящим иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены договором аренды.

На основании статьи 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Факт передачи транспортного средства в аренду ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами №№22 от 09.06.2022, №23 от 17.06.2022 (л. д. 9).

Ответчик оплату не произвел.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности в сумме 63 800,00 руб. подтвержден материалами дела, ответчиком на день рассмотрения спора указанная задолженность не погашена (иное не следует из материалов дела), требование о  взыскании задолженности заявлено обоснованно,  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 560 руб. (л. д. 6).

Вместе с тем, при цене иска 63 800 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 552 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 руб.

Государственная пошлина в размере в размере 8 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью лизинговая компания "СИЛМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере  63 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 руб.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "СИЛМАШ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета ю государственную пошлину в размере 8 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №76 от 13.02.2023.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                                    Г. Х. Пономарева