ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-24803/2018

г. Киров

01 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3 действующей на основании доверенности от 02.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2019 по делу № А82-24803/2018, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: ФИО4,

об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района «Горэлектросеть» (далее – заявитель, МУП «Горэлектросеть», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, УФАС по Ярославской области, Управление, антимонопольный орган) от 28.09.2018 (в полном объеме изготовлены 12.10.2018) по делу № 03-03/26-18.

Определением суда первой инстанции от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемые Предприятием ненормативные правовые акты антимонопольного органа признаны недействительными.

УФАС по Ярославской области с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на законности и обоснованности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, указывает на факт ненадлежащего рассмотрения МУП «Горэлектросеть» заявления ФИО4 о перераспределении мощности между двумя точками присоединения, принадлежащими последнему. 

Более подробно позиция Управления со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведена в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

МУП «Горэлектросеть» в отзыве на апелляционную жалобу выражает несогласие с приведенными в ней доводами, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

ФИО4 отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.05.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.05.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, в УФАС по Ярославской области от ФИО4 поступило заявление о нарушении МУП «Горэлектросеть» антимонопольного законодательства.

Приказом от 14.08.2018 № 228 в отношении МУП «Горэлектросеть» возбуждено дело № 03-03/26-18 (л.д.90) по признакам нарушения пунктов 7, 19  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), выразившегося в действиях Предприятия по несоблюдению процедуры технологического присоединения по договору от 10.05.2016 № 1244, а также признакам нарушения раздела IV указанных Правил, выразившегося в действиях по ненадлежащему рассмотрению заявления ФИО4 о перераспределении мощности между двумя точками присоединения, принадлежащими заявителю, создана комиссия по рассмотрению дела.

В ходе комиссионного рассмотрения дела Управлением установлено, что 10.05.2016 между ИП ФИО4 и МУП «Горэлектросеть» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 1244, согласно пункту 2 которого технологическое присоединение необходимо для электроснабжения торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> у дома 87а -, кадастровый номер земельного участка 76:21:010305:82.

Приложением к указанному договору являются Технические условия для присоединения к электрическим сетям № 2389 от 10.05.2016, по которым максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет 15кВт, категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38кВ, точка присоединения - опора № 14 фидер 51-24 ТП-51.

В соответствии с указанными техническими условиями на заявителя возлагается обязанность по осуществлению следующих мероприятий:

Монтаж в соответствии с действующими нормативными документами самонесущего изолированного провода СИП 2А от границы земельного участка заявителя до зажимов вводно-распределительного устройства торгового павильона. Выбор параметров определить проектом согласно максимальной мощности энергопринимающего устройства (пункт 11.1). Комплектацию вводно-распределительного устройства (далее - ВРУ) торгового павильона коммутационным аппаратом, оснащенным защитой от короткого замыкания и перегрузки в электрической сети, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности. Выбор номинальных параметров коммутационного аппарата определить проектом согласно максимальной мощности энергопринимающего устройства (пункт 11.2). Установку в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и ПУЭ расчетного прибора учета на границе балансовой принадлежности. Выбор параметров произвести с учетом требований к условиям эксплуатации, надежности и защиты от несанкционированного доступа (пункт 11.3). Защитное заземление согласно требований ПУЭ (пункт 11.4). Параметры электрических сетей определить проектом и согласовать в установленном порядке (пункт 11.5).

23.08.2016 ИП ФИО4 обратился в МУП «Горэлектросеть» с заявлением на проведение осмотра энергопринимающего устройства торгового павильона в связи с выполнением мероприятий, предусмотренных техническими условиями от 10.05.2016 № 2389.

В соответствии с актом осмотра (обследования) электроустановки от 25.08.2016 № 95 установлено следующее:

1) перечень и характеристики электрооборудования, предъявленного к осмотру:ответвление к вводу 0,3 кВ от ВЛИ-0,4кВ на опоре № 10а, выполненное кабелем марки АВВГ 4* 16мм2 длиной 0,03 км;

2) характеристики установленных приборов учета: в ВРУ торгового павильона установлен прибор учета марки Меркурий 230 АМ-02 заводской номер 16800629, класс точности 1,0;

3) устройство защиты, релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики: В ВРУ торгового павильона установлен автоматический выключатель серии АД-14 с номинальным значением тока 40А;

4) автономный резервный источник питания: нет.

5) документы, рассмотренные в ходе проверки: паспорт на прибор учета;

6) выявленные замечания: не выполнено требование пункта 11.1 технических условий, нарушена непрерывность соединения заземляющего проводника и заземляющего устройства.

Заключение по результатам осмотра: электроустановка не отвечает требованиям действующих Правил № 861, не может быть допущена к эксплуатации по постоянной схеме.

05.09.2016 ИП ФИО4 повторно обратился к Предприятию с заявлением на проведение осмотра энергопринимающего устройства торгового павильона в связи с выполнением мероприятий, предусмотренных техническими условиями от 10.05.2016 № 2389. К повторной заявке были приложены протокол проверки наличия цепи между заземлителями и заземляющими элементами от 02.08.2016 № 1 и протокол измерения сопротивления изоляции от 02.09.2016 № 2, согласно которым по адресу: 

<

...> у д. 87а, кадастровый номер земельного участка 76:21:010305:82 -, независимой организацией ОАО «МПНУ ЦЕНТРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ» проведены измерения. Протоколом № 1 установлено, что по указанному адресу сопротивление цепи между заземлителями и заземляемыми элементами электроустановки соответствуют нормам ПУЭ. Протоколом № 2 установлено, что по указанному адресу результаты измерения сопротивления изоляции соответствуют нормам ПУЭ и ПТЭЭП. Также представлена исполнительная схема электроснабжения торгового павильона.

В соответствии с актом осмотра (обследования) электроустановки от 07.09.2016 № 102 установлено следующее:

1) перечень и характеристики электрооборудования, предъявленного к осмотру: ответвление к вводу 0,3 8кВ от ВЛИ-0,4кВ на опоре No10а, выполненное кабелем марки АВВГ 4*16мм2 длиной 0,03км;

2) характеристики установленных приборов учета: В ВРУ торгового павильона установлен прибор учета марки Меркурий 230 АМ-02 заводской номер 16800629, класс точности 1,0;

3) устройство защиты, релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики: В ВРУ торгового павильона установлен автоматический выключатель серии АД-14 с номинальным значением тока 40А;

4) автономный резервный источник питания: нет;

5) документы, рассмотренные в ходе проверки: паспорт на прибор учета, протокол проверки наличия цепи между заземлителями и заземляющими элементами от 02.08.2016, протокол измерения сопротивления изоляции от 02.09.2016; исполнительная схема внешнего электроснабжения торгового павильона.

6) выявленные замечания: не выполнено требование пункта 11.1 технических условий, не предоставлены копии разделов проектной документации, копии сертификатов соответствия на электрооборудование.

Заключение по результатам осмотра: электроустановка не может быть допущена к эксплуатации по постоянной схеме.

15.05.2017 ИП ФИО4 обратился с заявлением в МУП «Горэлектросеть» с просьбой перераспределить мощность в размере 10 кВт с объекта «Закусочная», расположенная по адресу: 

<

...> -, на объект бар «Торнадо», расположенного по адресу: 

<

...>.

В ответе от 19.05.2017 за № 576 Предприятие указало, что перераспределение невозможно в соответствии с пунктом 34 (3) Правил № 861.

Принимая во внимание изложенное, комиссия Управления констатировала, что МУП «Горэлектросеть» установило неисполнение технических условий в части пункта 11.1. Однако, исходя из актов осмотра (обследования) электроустановки от 25.08.2016 № 95 и от 07.09.2016 № 102 к осмотру предъявлено ответвление к вводу 0,38кВ от ВЛИ-0,4кВ на опоре No10а, выполненное кабелем марки АВВГ 4*16мм2 длиной 0,03 км. Следовательно, монтаж провода заявителем осуществлен.

Актом осмотра (обследования) электроустановки от 25.08.2016 № 95 установлено, что нарушена непрерывность соединения заземляющего проводника и заземляющего устройства, что говорит об отсутствии изоляции.

Протоколом проверки наличия цепи между заземлителями и заземляющими элементами  от 02.08.2016 № 1 и протоколом измерения сопротивления изоляции от 02.09.2016  выявлено, что по адресу: 

<

...> у д.87а, кадастровый номер земельного участка 76:21:010305:82 -, сопротивление цепи между заземлителями и заземляемыми элементами электроустановки соответствуют нормам ПУЭ и результаты измерения сопротивления изоляции соответствуют нормам ПУЭ и ПТЭЭП.

Актом осмотра (обследования) электроустановки от 07.09.2016 № 102 нарушение в отсутствии изоляции не указано, следовательно, предъявленные протоколы были приняты со стороны МУП «Горэлектросеть».

Таким образом, нарушения, установленные актом осмотра (обследования) электроустановки от 25.08.2016 № 95, устранены заявителем в полном объеме.

На основании изложенного, Управление пришло к выводу о том, что МУП «Горэлектросеть» не исполнило процедуру технологического присоединения по договору от 10.05.2016 № 1244 в полном объеме, а именно: не составило акт технологического присоединения при надлежащем исполнении сторонами мероприятий по подключению.

В письменных пояснениях от 22.05.2018 № 824 МУП «Горэлектросеть» указало, что перераспределение мощности невозможно в силу пункта 34 (3) Правил № 861, а также в связи с тем, что объем максимальной мощности на объекте торговый павильон составляет 1кВт.

По мнению антимонопольного органа, из буквального толкования указанного пункта Правил следует, что он распространяется на случаи, когда перераспределение осуществляется между несколькими владельцами энергопринимающих устройств. Так как в рассматриваемой ситуации обе спорные точки принадлежат одному собственнику (ИП ФИО4), МУП «Горэлектросеть» ненадлежащим образом рассмотрело заявление ФИО4 о перераспределении мощности между двумя точками присоединения, принадлежащими заявителю.

30.08.2017 Управлением, с учетом установленных в ходе рассмотрения материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства № 03-03/26-18 обстоятельств, принято решение (в полном объеме изготовлено 12.10.2018), в соответствии с которым МУП «Горэлектросеть» признано нарушившим пункты 7, 19, раздел IV Правил № 861 (л.д.9-15).

В этот же день антимонопольным органом в адрес Предприятия выдано обязательное для исполнения предписание (в полном объеме изготовлено 12.10.2018), возлагающее на последнее в срок до 10.12.2018 устранить последствия нарушения антимонопольного законодательства путем надлежащего соблюдения процедуры технологического присоединения по договору от 10.05.2016 № 1244 и рассмотрения заявления ФИО4 о перераспределении мощности между двумя точками соединения, принадлежащими заявителю (л.д.8).

Полагая, что вынесенные антимонопольным органом решение и предписание не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании их недействительными (л.д.2-7).

Придя к выводу о правомерности заявленных требований, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В рассматриваемом случае оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа МУП «Горэлектросеть» вменены нарушения пунктов 7, 19 и раздела IV Правил № 861, которые усмотрены УФАС по Ярославской области в действиях Предприятия по несоблюдению процедуры технологического присоединения по договору от 10.05.2016 № 1244, а также по ненадлежащему рассмотрению заявления ФИО4 о перераспределении мощности между двумя точками присоединения, принадлежащими заявителю.

Признавая несостоятельными указанные выводы антимонопольного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации, регламентированы положениями Правил № 861.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 4 Правил № 861 право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами имеют любые лица.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил № 861).

Процедура технологического присоединения определена пунктом 7 Правил № 861, и предусматривает следующие этапы:  а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя. В случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пункте 12 настоящих Правил, технологическое присоединение которых осуществляется по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, объектов лиц, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил, а также в отношении объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций классом напряжения до 20 кВ включительно, построенных (реконструированных) в рамках исполнения технических условий в целях осуществления технологического присоединения заявителя, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя с учетом положений пунктов 18(1) - 18(4) настоящих Правил не требуется; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности. Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено»). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении «включено»); е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Согласно пункту 19 Правил № 861 стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности (абзац 1). По окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт согласования технологической и (или) аварийной брони в соответствии с пунктом 14(2) настоящих Правил (абзац 2).

Особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации, предусмотрены разделом IV Правил № 861.

В силу пункта 34(3) указанного раздела Правил № 861 не допускается снижение объема максимальной мощности собственных энергопринимающих устройств с одновременным перераспределением объема снижения максимальной мощности в пользу иных владельцев от объема максимальной мощности, указанной в документах о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, следующими лицами: 

а) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществившие технологическое присоединение энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по третьей категории надежности;

б) лица, технологическое присоединение которых осуществлено по временной схеме электроснабжения;

в) физические лица в отношении энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно;

г) лица, энергопринимающие устройства которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, соответствующим критериям отнесения объектов к единой национальной (общероссийской) электрической сети;

д) лица, не внесшие плату за технологическое присоединение либо внесшие плату за технологическое присоединение не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 81 Правил № 861 проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

Для проведения проверки выполнения технических условий заявитель согласно пункту 85 Правил № 861 представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, и обосновывающих величину аварийной и технологической брони (при ее наличии), в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

Документы, указанные в подпунктах «в» и «г» пункта 85 настоящих Правил, не требуются для представления заявителями, электрохозяйство которых включает в себя только вводное устройство напряжением до 1000 В, осветительные установки, переносное электрооборудование и энергопринимающие устройства номинальным напряжением не выше 380 В (пункт 86 Правил № 861).

В силу пункта 87 Правил № 861 сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет осмотр электроустановок заявителя.

В случае невыполнения требований технических условий сетевая организация в соответствии с пунктом 89 Правил № 861 в письменной форме уведомляет об этом заявителя (абзац 1). При этом при выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в соответствии с подпунктом «б» пункта 85 настоящих Правил, сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых мерах по их устранению (абзац 2). Акт о выполнении технических условий подписывается после устранения всех замечаний, направленных сетевой организацией заявителю (абзац 3).

Учитывая приведенное нормативно-правовое регулирование спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассматриваемые действия Предприятия по проведению проверок выполнения третьим лицом технических условий являются правомерными.

Актами осмотра (обследования) электроустановки от 25.08.2016 № 95 (л.д.114) и от 07.09.2016 № 102 (л.д.109) зафиксированы недостатки (замечания), которые подтверждаются совокупностью иных доказательств и Управлением не опровергнуты.

В рассматриваемом случае неисполнение договора на технологическое присоединение связано с тем, что потребителем не были совершены обязательные для него и необходимые для присоединения энергопринимающих устройств действия, предусмотренные нормами закона и требованиями подписанных сторонами Технических условий.

Так, в частности, по результатам повторной проверки выполнения технических условий (акт от 07.09.2016 № 102) Предприятием установлено, что ФИО4 не выполнен пункт 11.1 Технических условий, не представлены разделы проектной документации и копии сертификатов соответствия на электрооборудование.

Данные обстоятельства при рассмотрении заявления ФИО4 в рамках дела № 03-03/26-18 не исследовались антимонопольным органом, оценка указанным обстоятельствам, послужившим основанием для отказа в осуществлении технологического присоединения, не давалась.

Кроме того, при отсутствии технологического присоединения на спорный объект с мощностью 15 кВт, оснований для перераспределения мощности на другой объект заявителя также не имеется.

На основании изложенного, следует признать, что оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа противоречат положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушают права и законные интересы заявителя.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает, иная позиция Управления основана на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемых решения и предписания недействительными и удовлетворения заявленных Предприятием требований, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, не свидетельствуют о нарушении им норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2019 по делу № А82-24803/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 150 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.03.2019 по делу № А82-24803/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

П.И. Кононов

Судьи         

ФИО5

ФИО1