АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2018 года

Дело № А33-5823/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.01.2018. В полном объёме решение изготовлено 17.01.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН 2462040770, ОГРН 1152468007053), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «КЖС 1» (ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>), г. Канск, Красноярский край,

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени, неосновательное обогащение,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.03.2017, 

от ПАО «Красноярскэнергосбыт»: ФИО2, представитель по доверенности № 152 от 15.11.2016,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (далее -                                         ООО «СтройИнвест»; истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЖС 1» (далее - ООО «КЖС 1») о взыскании 260 988,99 руб., в том числе: 245 290,43 руб. - задолженность по возмещению расходов по оплате тепловой и электрической энергии по договорам на возмещение затрат от 21.10.2016 и от 11.11.2016; 15 698,56 руб. - пени за период с 18.01.2017 по 23.03.2017, а также с 24.03.2017 - по день фактической оплаты долга.

Определением от 28.03.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт»); предварительное и судебное заседания назначены на 22.06.2017.

Определением от 16.10.2017 ПАО «Красноярскэнергосбыт» привлечено к участию в деле в качестве соответчика; судебное разбирательство отложено на 02.11.2017.

Определением от 02.11.2017 судебное заседание отложено на 10.01.2018.

В судебное заседание 10.01.2018 представитель ООО «КЖС 1», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО «КЖС 1» 75 951,91 руб., в том числе: 60 761,53 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию за июль 2016 года; 15 190,38 руб. – пени за период с 19.01.2017 по 25.09.2017, а также с 26.09.2017 - по день фактической оплаты долга.

 Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство истца об отказе от иска к ответчику - ООО «КЖС 1» - подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому отказ от иска к данному ответчику принят судом.

Представитель истца поддержала исковые требования к ПАО «Красноярскэнергосбыт» с учетом их уточнения.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» возражала против удовлетворения исковых требований; пояснила, что арифметически расчет на сумму 184 972,81 руб. является верным; корректировка начислений в данной сумме не произведена, поскольку еще не согласована с руководством.

От ООО «КЖС 1» какие-либо дополнительные документы, пояснения и возражения в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Исходя из изложенных норм, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:  

- приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; 

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение», если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

На основании пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение, и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено лишь 2 способа определения объема потребляемых коммунальных услуг: по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.  

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) управление управляющей организацией. 

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией. 

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

Статьей 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004  № 214-ФЗ (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах обязанность по несению расходов на энергоснабжение в отношении объектов, переданных иным лицам, лежит на застройщике только до их ввода в эксплуатацию, передачи по актам приемки-передачи, т.е. с момента передачи застройщиком в эксплуатацию жилых помещений в многоквартирном жилом доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию; с данного момента абонентом энергоснабжающей организации являются лица, которым переданы жилые помещения либо исполнитель коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужило выставление ПАО «Красноярскэнергосбыт» в период после 19.10.2016 (по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>), после 11.11.2016 (по многоквартирному дому по адресу: 

<

...>) счетов-фактур истцу на оплату электроэнергии, потребленной данными объектами, на общую сумму 363 401,68 руб. При этом расчет объема такого потребления произведен ПАО «Красноярскэнергосбыт» по тарифу «прочие потребители», а не по тарифу «для населения». 

По мнению истца, лицом, обязанным оплачивать электрическую энергию после 19.10.2016 (дом по ул. Восточная, 3А) и после 11.11.2016 (дом по ул. Красноярская, 25А), в том числе по тарифу «для населения», является ООО «КЖС 1», поскольку спорные дома сданы истцом в эксплуатацию и переданы собственникам.

Материалами дела (разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №/№ 24-307-94-2016 от 14.10.2016, 24-307-18-2016 от 11.1.2016) подтверждается и сторонами не оспаривается факт ввода в эксплуатацию, сдачи спорных объектов, законченных строительством (многоквартирные жилые дома по адресам: 

<

...>; 

<

...>), застройщиком участникам долевого строительства, их последующая передача собственниками помещений в управление управляющей компании ООО «КЖС 1» на основании договоров управления от 19.10.2016, от 11.11.2016. 

Согласно соглашению от 31.01.2017 к договору энергоснабжения № 1010003106 от 31.01.2017 и пояснениям сторон, только с 01.01.2017 спорные объекты исключены из данного договора, поставлены ПАО «Красноярскэнергосбыт» на расчет ООО «КЖС 1» в связи с его обращением от 24.01.2017. 

При таких обстоятельствах истцом обоснованно предъявлен иск в данной части к ПАО «Красноярскэнергосбыт». 

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что электроэнергия в общей сумме 363 401,68 руб., потребленная спорными объектами и предъявленная ПАО «Красноярскэнергосбыт» в счетах-фактурах  от 30.11.2016, от 31.12.2016 к оплате истцу, рассчитана по тарифу «прочие потребители». В обоснование ответчик ссылается на то, что у него отсутствовала информация о том, когда спорные дома, указанные в Приложении № 1 к договору энергоснабжения № 1010003106 от 16.09.2016 (с учетом дополнительных соглашений), введены в эксплуатацию; данный договор заключен сторонами на строящиеся объекты, поэтому основания для расчета по тарифу «для населения» отсутствовали.

Истец считает необоснованным такое начисление, настаивая на взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» неосновательного обогащения в размере 184 972,81 руб., которое представляет собой разницу между начислением за ноябрь-декабрь 2016 г. по тарифу «прочие потребители» (363 401,68 руб.) и объемом потребленной электроэнергии по тарифу «для населения» (178 428,87 руб.). При этом данная сумма оплачена истцом ответчику, что не оспаривается ПАО «Красноярскэнергосбыт».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований к ПАО «Красноярскэнергосбыт» в полном объеме (с учетом прекращения производства по делу к ООО «КЖС 1»); возражения ПАО «Красноярскэнергосбыт» не соответствуют материалам дела и требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям. 

Факт поставки ПАО «Красноярскэнергосбыт» электроэнергии по договору энергоснабжения № 1010003106 от 16.09.2016 на спорные объекты в заявленный в иске период, расчета объема потребленной им электроэнергии на основании показаний приборов учета, предоставленных истцом (акты от 11.11.2016, от 26.12.2016, от 21.10.2016), с учетом тарифа «прочие потребители» как для строящихся объектов, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.   

Согласно уточнению исковых требований заявленная в иске сумма 184 972,81 руб. представляет собой разницу между начислением ПАО «Красноярскэнергосбыт» объема электроэнергии, потребленной спорными объектами в ноябре-декабре 2016 г., по тарифу «прочие потребители» и объемом электроэнергии (до 19.10.2016, до 11.11.2016, дат введения спорных домов в эксплуатацию, их передачи в управление ООО «КЖС 1») по тарифу «для населения»: 363 401,68 руб. (сумма, предъявленная к оплате истцу за ноябрь-декабрь 2016 г.) - 178 428,87 руб. (сумма по расчету ответчика за период, когда спорные дома поставлены на расчеты управляющей организации ООО «КЖС 1», рассчитанная по тарифу «для населения»).

Арифметическая правильность данного расчета является верной и не оспаривалась               при рассмотрении настоящего дела представителем ПАО «Красноярскэнергосбыт», пояснявшим, что планировалась корректировка начислений истцу электроэнергии за другой период в спорной сумме, однако к судебному заседанию 10.01.2018 она не произведена, поскольку еще не согласована с руководством.

Поскольку доказательства наличия законных оснований для удержания денежных средств в указанной сумме, их добровольного возврата в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме                          184 972,81 руб.  является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 220 руб. платежным поручением № 36 от 20.03.2017. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 286 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 934 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

производство по делу № А33-5823/2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «КЖС 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 75 951,91 руб., в том числе: 60 761,53 руб. - задолженность за потребленную электроэнергию за июль 2016 года; 15 190,38 руб. – пени за период с 19.01.2017 по 25.09.2017, а также с 26.09.2017 - по день фактической оплаты долга, прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»                                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 184 972,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 286 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройИнвест»                                  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 934 руб., уплаченную платежным поручением № 36 от 20.03.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.И. Медведева