Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 февраля 2025 года                                                                   дело № А50-29053/2024

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи  Г.В. Лядовой 

при ведении протокола секретаря судебного заседания Н.В. Зуевой

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Очерское»   (ул. Совхозная, д.9а, п. Подсобное хозяйство, Очерский район, Пермский край ИНН 

<

***>                                      ОГРН 

<

***>)

к  Администрации Очерского городского округа  (ул. Ленина, д. 41, г. Очер, Пермский край ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности,  

при участии: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Очерское»   (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Очерского городского округа  (далее - ответчик) о признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Очерское», ИНН 

<

***>, на здание автотракторного гаража, 1977 года постройки, площадью 1 510,5 кв.м., расположенным адресу: Пермский край, городской округ Очерский, поселок Подсобное хозяйство на земельном участке с кадастровым номером 59:31:0720101:225 в порядке приобретательной давности. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образов, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет», представил отзыв на исковое заявление.

Неявка ответчика, не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец уточнил основания заявленных требований, изложенных в заявлении, поступивших в суд 11.02.2025.

Уточнение иска судом принимаются в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Суд, в отсутствие возражений сторон, считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, признания иска ответчиком, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в представленном отзыве на заявление требования истца не оспаривает.

Судом заслушаны объяснения представителя истца, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71,                 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что совхозом «Очерский» в соответствии с проектом планировки и застройки центральной усадьбы совхоза «Очерский» Очерского района Пермской области в 1977 году был построен гараж для тракторов с обустройством электро- и теплоснабжения.

Автотракторный гараж был расположен по адресу: Центральная усадьба,                 п. Подсобное хозяйство, Очерский район, Пермская область. После постройки эксплуатировался и содержался совхозом «Очерский» в соответствии с его назначением в качестве гаража для сельскохозяйственной техники.

Согласно постановлению администрации Очерского района№ 40                             от 23.03.1992г. cовхоз «Очерский» был реорганизован в АОЗТ «Очерское». С 27.03.2003г. на основании решения Межрайонной ИФНС № 10 по Пермской области и КПАО № 59 от 17.02.2003г. АОЗТ «Очерское» реорганизовано в                     СХПК «Очерский».

С 28.10.2010г. СХПК «Очерский» реорганизован в ООО «Очерское».

Указанные обстоятельства реорганизации юридического лица подтверждаются архивной справкой МБУ «Архив Очерского городского округа» от 25.11.2024г. № 271.

В 2005 году СХПК «Очерский» был составлен технический паспорт на автотракторный гараж, расположенный по адресу: Пермская область, Очерский район, Центральная усадьба п. Подсобное хозяйство, год постройки 1977, этаж

В ООО «Очерское» сохранился передаточный акт от 21.10.2010г., составленный при последней реорганизации. В соответствии с указанным передаточным актом СХПК «Очерский» передали ООО «Очерское» активы в виде основных средств по остаточной стоимости 26 412 692 рубля, перечисленные в приложении № 1. Согласно приложению № 1 к передаточному акту в подразделении 2 Тракторная бр. под порядковым номером 116 указан гараж для тракторов центральной усадьбы, 1977 года постройки.

В соответствии со справкой ООО «Очерское» от 18.11.2024г. № 229 и карточкой основного средства здание указанного гаража в настоящее время стоит на балансе ООО «Очерское» в качестве основного средства с инвентарным номером 292, датой принятия к учету и вводом в эксплуатацию 31.12.1977г., балансовой стоимостью 21 396 рублей.

По заказу ООО «Очерское» кадастровым инженером ФИО2 15.10.2024г. был подготовлен технический план автотракторного гаража с описанием его местоположения, характерных точек, определением его площади. Согласно техническому плану автотракторный гараж, 1977 года постройки, площадью 1510,5 кв.м. расположен по адресу: Пермский край, г.о. Очерский, поселок Подсобное хозяйство, в границах земельного участка с кадастровым номером 59:31:0720101:225.

С момента строительства здания автотракторного гаража до настоящего времени истец (с учетом правопреемства) добросовестно, открыто и непрерывно владел, пользовался и распоряжался им. В частности, истец содержал указанное здание, эксплуатировал его по назначению для хранения сельскохозяйственной техники. Факт несения истцом расходов на содержание гаража подтверждается сохранившимися актами потребления электроэнергии с декабря 2013 года по настоящее время, а также актами сверок за этот же период, подтверждающих факт оплаты электроэнергии. В актах потребления объектом электроснабжения указан гараж КТП-1232 с адресом точки учета Центральная усадьба.

В связи с изложенным, поскольку с момента строительства и до настоящего времени, уже более 46 лет с учетом правопреемства, истец открыто и добросовестно владел, пользовался и распоряжался данным зданием автотракторного гаража, как своим собственным, имеются основания для признания права собственности истца на автотракторный гараж в порядке приобретательной давности.

Полагаем, что в данном споре подлежат применению положения                              ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Понятие «самовольная постройка» в контексте положений                                   ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяется на объекты недвижимости, не являющиеся жилыми домами, с 1 января 1995 года, и указанная норма применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после её введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Указанное свидетельствует о том, что здания и сооружения нежилого назначения, построенные до 1 января 1995г., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками. Следовательно, положения                                         ст. 222 Гражданского кодекса РФ о порядке признания права собственности на самовольную постройку, на рассматриваемый случай не распространяются.

Автотракторный гараж был построен хозяйственным способом в 1977 году, обязанности по приемке его в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 22.01.1966г. № 57, у него не имелось.

С учетом действующего в период возведения объекта законодательство Совхоз «Очерский» приобрел на него право собственности. Однако, в настоящее время истец не имеет возможности воспользоваться ныне действующими правилами регистрации права ввиду отсутствия разрешительной документации.

Вышеприведенная позиция подтверждается п.4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022г., в соответствии с которым Судебная коллегия Верховного Суда РФ по аналогичному спору применила статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации со следующей формулировкой:

«С учетом того, что статья 234 Гражданского кодекса РФ позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося её собственником, или от её собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать в связи с изменившимся порядком оформления».

Таким образом, ООО «Очерское» (с учетом правопреемства), владеющее автотракторным гаражом нежилого назначения, построенным до 1 января 1995 года, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение более 47 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект в порядке приобретательской давности.

В соответствии с заключением ООО «Центр-Проект» по техническому обследованию строительных конструкций здания автотракторного гаража, обследуемое здание автотракторного гаража, расположенное по адресу: Пермский край, Очерский городской округ, п. Подсобное хозяйство, построено в 1977 году, основные строительные решения в части стен, фундамента, заполнений проемов здания, соответствуют требованиям нормативных документов, действующих на момент постройки здания.

В соответствии с заключением ООО «ПроектВентСтрой» от 30.12.2024г. (имеется в материалах дела) здание автотракторного гаража, 1977 года постройки, расположенное по адресу: Пермский край, Очерский городской округ, п. Подсобное хозяйство, на земельном участке с кадастровым номером 59:31:0720101:225, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам.

Земельный участок, на котором находится автотракторный гараж, на момент его постройки был закреплен за совхозом «Очерский».

В соответствии со ст.9 Основ земельного законодательства СССР и союзных республик 1968г. земля, занимаемая колхозами, закрепляется за ними в бессрочное пользование, то есть навечно.

За колхозом «Дружба» (правопреемником которого являлся совхоз «Очерский») на момент объединения семи колхозом в 1959г. было                             закреплено 37 982 га земельной площади (Приложение № 1 «Историческая справка» стр.3 к архивной справке от 26.11.2024г. №661).

На землях реорганизованного колхоза «Дружба» возникло два совхоза, в том числе совхоз «Очерский», за которым было закреплено 15 542 га земли (Приложение № 2 «Историческая справка» к архивной справке                                                от 26.11.2024г. № 661).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление указал, что относительно заявленных исковых требований возражений не имеют. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном                                              ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска, а так же  выбора ответчика к которому предъявляются требования, является правом истца. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество при реорганизации юридического лица (абз. 3 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица                                  (ст. 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время - в Едином государственном реестре недвижимости), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела, установлено совхозом «Очерский» в соответствии с проектом планировки и застройки центральной усадьбы совхоза «Очерский» Очерского района Пермской области в 1977 году был построен гараж для тракторов с обустройством электро- и теплоснабжения.

Автотракторный гараж был расположен по адресу: Центральная усадьба, п. Подсобное хозяйство, Очерский район, Пермская область. После постройки эксплуатировался и содержался cовхозом «Очерский» в соответствии с его назначением в качестве гаража для сельскохозяйственной техники.

Согласно постановлению администрации Очерского района№ 40 от 23.03.1992г. cовхоз «Очерский» был реорганизован в АОЗТ «Очерское». С 27.03.2003г. на основании решения Межрайонной ИФНС № 10 по Пермской области и КПАО № 59 от 17.02.2003г. АОЗТ «Очерское» реорганизовано в                        СХПК «Очерский».

С 28.10.2010г. СХПК «Очерский» реорганизован в ООО «Очерское».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с 1977 года истец открыто владеет и пользуется спорным объектом. Построенным своим силами.

Ответчик право притязаний на спорный объект не имеет, право собственности истца не оспаривает, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из выше изложенного, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

          Учитывая изложенное, а так же ходатайство истца об отнесении на него расходов по уплате государственной пошлины, судебные расходы по уплате государственной пошлине, относятся на истца в соответствии                                                             со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Очерское»   (ул. Совхозная, д.9а, п. Подсобное хозяйство, Очерский район, Пермский край ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на здание автотракторного гаража, 1977 года постройки, площадью 1 510,5 кв.м., расположенным адресу: Пермский край, городской округ Очерский, поселок Подсобное хозяйство на земельном участке с кадастровым номером 59:31:0720101:225.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                         Г.В. Лядова