ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП - 613/2020

Дело № А41-72684/19

20 февраля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей:  Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственность «Энергомонтаж-сервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) –  представитель не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Московской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – представитель не явился, извещен,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственность  «Монреаль» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) – представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от                 12 декабря 2019 года по делу № А41-72684/19, по заявлению Общества с ограниченной ответственность «Энергомонтаж-сервис» к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Энергомонтаж-сервис» (далее – ООО «Энергомонтаж-сервис», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением Управлению Росреестра по Московской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения изложенного в уведомлении от 17 апреля 2019 года № 50/031/008/2019-6701,6702,6704,6705,6706, о приостановлении государственной регистрации; о признании незаконным решения апелляционной комиссии от 16 мая 2019 года; об обязании регистрирующего органа в порядке подп. 3 ч.5 статьи.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять решение по заявлениям общества о государственной регистрации права.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственность  «Монреаль»  (далее – ООО «Монреаль»).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции от заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отказ от заявления в части требования о признании незаконным решения апелляционной комиссии от 16 мая 2019 года и об обязании регистрирующего органа в порядке подп.3 ч.5 статьи.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять решение по заявлениям общества о государственной регистрации права

           Решением Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2019 года принят отказ от заявления в части требования о признании незаконным решения апелляционной комиссии от 16 мая 2019 года и об обязании регистрирующего органа в порядке подп.3 ч.5 статьи.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять решение по заявлениям общества о государственной регистрации права, производство по делу в указанной части прекращено. В части признания незаконным решения Управления Росреестра по Московской области, изложенного в уведомлении от 17 апреля 2019 года                           № 50/031/008/2019-6701,6702,6704,6705,6706, о приостановлении государственной регистрации, требования удовлетворены  (л.д. 111-112).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу №А41-24725/2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от                     20 марта 2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2019 года, суд обязал ООО «Монреаль» возвратить ООО «Энергомонтаж-Сервис» переданное по договору купли-продажи недвижимого имущества от                     19 июня 2014 года следующее недвижимое имущество: 

- нежилое здание, назначение по БТИ: Административно-бытовой корпус, общей площадью 516,90 кв. м.. инв. № 2318/1/Г2, лит. Г2, кадастровый номер 50:31:0040813:137, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- нежилое здание, назначение по БТИ: Проходная, общей площадью 37,90 кв.м., инв. №2318/1, лит. Г, кадастровый номер 50:31:0040813:107, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- нежилое сооружение, назначение по БТИ: Бетонная площадка, общей площадью 2 496 кв. м.. инв. №2318/1/Г4. лит. Г4, кадастровый номер 50:31:0040813:126, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- нежилое сооружение, незавершенное строительством, назначение по БТИ: Теплая стоянка для машин, общей площадью 2008,30 кв. м., инв. №2318, лит. В, кадастровый номер 50:31:0040813:125, расположенное по адресу: 

<

...>; 

- нежилое здание, назначение по БТИ: Склад материалов и запасных частей, общей площадью 581,40 кв. м., инв. №2318/1/Г1, лит. Г1, кадастровый номер 50:31:0040813:108, расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании решения суда Общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Монреаль» на имущество и государственной регистрации за обществом права собственности на имущество.

Уведомлением от 17 апреля 2019 года №50/031/008/2019-6701,6702,6704,6705,6706 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию, указав, что резолютивная часть решения содержит обязывающие ООО «Монреаль» меры по возврату ООО «Энергомонтаж-Сервис» переданного по договору купли-продажи недвижимого имущества, но не содержит прямого указания для государственной регистрации прекращения существующих прав и перехода прав новому собственнику. 

Полагая уведомление о приостановлении государственной регистрации №50/031/008/2019-6701,6702,6704,6705,6706 от 17.04.2019 незаконным, общество обратилось в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу №А41-24725/2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2019 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2019 года, суд обязал ООО «Монреаль» возвратить ООО «Энергомонтаж-Сервис» переданное по договору купли-продажи недвижимого имущества от 19 июня 2014 года.

На основании вышеизложенного, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2018 года по делу №А41-24725/2018, является самостоятельным основанием для внесения записи в ЕГРП.

Регистрирующий орган не вправе пересматривать либо ставить под сомнение обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом.

Такой подход регистрирующего органа свидетельствует о неисполнении вступившего в законную силу судебного акта и по существу блокирует реализацию судебной защиты лица, права которого были установлены судебным актом. Приостановление государственной регистрации права собственности такого лица при наличии соответствующего судебного акта влечет неопределенность в его имущественных правах, нарушая его законный интерес в легализации права собственности в установленном законом порядке, что является нарушением принципа правовой определенности.

При изложенных обстоятельствах, у регистрирующего органа отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации права собственности общества на спорный объект.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт 2 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 декабря 2019 года по делу №А41-72684/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий cудья

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская

 Н.А. Панкратьева