АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-1932/2024 

город Нижний Новгород 06 июня 2024 года  Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2024.  

Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2024. Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю., 

(шифр дела 44-46), при ведении протокола судебного заседания секретарем Дорофеевой  А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Н.Новгород,  

к ответчику: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>), г. Краснодар,  

о взыскании задолженности, в отсутствие представителей сторон, 

установил:

ООО «Свит Лайф Фудсервис» (далее – истец, общество) обратилось в  Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ИП ФИО1  (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки  товара № 39729 от 01.09.2023 по товарным накладным № 23-0008970 от 08.09.2023, № 230009073 от 11.09.2023, № 23-0009480 от 16.09.2023, № 23-0009543 от 18.09.2023 в размере  17 603 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса РФ  и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара.  

Определением суда от 05.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в  деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

От ответчика в материалы дела отзыва не поступило. 

Определением суда от 22.04.2024 рассмотрение дела назначено к рассмотрению по  общим правилам искового производства.  

Истец письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие.  

Определение суда от 22.04.2024, направленное по адресу регистрации ИП ФИО1, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения, что на основании пункта  4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет  считать ответчика извещенным надлежащим образом.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного  разбирательства, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не  обеспечил, мотивированного отзыва по существу спора в материалы дела не представил.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

01.09.2023 между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (Поставщик) и предприниматель  (Покупатель) заключен договор поставки № 39729, в рамках которого поставщик  обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить продовольственные  товары на условиях договора.  

Порядок оплаты товара установлен сторонами в пункте 5.3.2 договора поставки.  

Во исполнение принятых обязательств истец поставил в адрес ответчика товар по  универсальным – передаточным документам № 23-0008970 от 08.09.2023, № 23-0009073 от  11.09.2023, № 23-0009480 от 16.09.2023, № 23-0009543 от 18.09.2023, № 12-0487915 от  15.09.2023 на общую сумму 24 111 руб. 97 коп.  

Товар принят покупателем в полном объеме и без замечаний. В свою очередь  обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, полученный  товар оплачен частично, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность  в размере 17 603 руб. 43 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 12.01.2024 с требованием погасить  образовавшийся долг, оставлена последним без должного удовлетворения, задолженность  не погашена.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратить в суд с  настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Согласно пункту 2 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если  договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан  уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором  поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты от покупателя  поставленных товаров.  

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика, принятия товара последним и наличие  задолженности перед истцом подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными, имеющими подписи сторон договора.  

Из материалов дела следует, что в рамках договора поставки № 39729 от 01.09.2023  обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом не исполнены, размер  задолженности ответчика составляет 17 603 руб. 43 коп.  

На дату судебного заседания ответчик наличие задолженности в указанном размере  документально не опроверг, доказательств оплаты либо контррасчет в материалы дела не  представил.  

Поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме в материалы дела не  представлено, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика  обязанности по оплате полученного товара и доказанным факт наличия задолженности  ответчика за поставленный товар в сумме 17 603 руб. 43 коп., в связи с чем требование  истца в данной части подлежит удовлетворению на основании статьей 307-310, 486, 506,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  

<

***>), г. Краснодар, в пользу ООО «Свит Лайф Фудсервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Н.Новгород, задолженность по договору поставки  товара № 39729 от 01.09.2023 по товарным накладным № 23-0008970 от 08.09.2023, № 230009073 от 11.09.2023, № 23-0009480 от 16.09.2023, № 23-0009543 от 18.09.2023 в размере  17 603 руб. 43 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может  быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было  предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.Ю. Андрюхина