Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1695/2021

г. Майкоп

13 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2021 года

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабан Б.Р., рассмотрев материалы дела по заявлению акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>, 385000,

<

...>), третье лицо: ФИО1 об отмене постановления от 28.04.2021 №251 о привлечении к административной ответственности, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта России» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (далее – заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2021 № 251, которым АО «Почта России» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением арбитражного суда Республики Адыгея от 03.08.2021 судебное заседание по делу отложено до 9 сентября 2021 года.

Информация о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Адыгея в сети Интернет по веб-адресу: http://www.adyg.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы заявления, отзыва на заявление, арбитражный суд установил следующее.

В результате рассмотрения материалов Управления на основании обращения ФИО1 установлено, что АО «Почта России» (юридический адрес: 

<

...>, осуществляющее деятельность по адресу: 

<

...> (адресное отделение почтовой связи 385000 Майкоп)) оказывались населению услуги по пересылке международной почтовой корреспонденции. 

ФИО1 производила отправку в общей сложности 52 международных отправлений в указанном отделении почтовой связи в период с февраля по май 2020 года.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем часть отправлений утрачены при международном обмене, а часть утрачена при возврате на территорию Российской Федерации в международном сортировочном центр «МСЦ Внуково».

Таким образом, АО «Почта России» допущено нарушение п.п. «Б» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014, ст. 20 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В связи с чем, в адрес АО «Почта России» Управлением направлено уведомление о необходимости явиться в Роспотребнадзор по РА для составления протокола по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ. 

Роспотребнадзором по РА 26.04.2021 составлен протокол № 0273 об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ. 

Управлением было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 28.04.2021 № 251, согласно которому юридическое лицо АО «Почта России» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области защиты прав потребителей, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ и в соответствии с которым юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 АПК РФ, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. 

В соответствии с п. 1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Согласно п.5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. Соответствующие требования определены Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31.07.2014.

В соответствии с п.п. «Б» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, на оператора возлагается обязанность по обеспечению сохранности почтовых отправлений.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ«О почтовой связи», операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств. Прием и передача почтовых отправлений и денежных средств между организациями почтовой связи осуществляются при обеспечении точного учета передаваемых и принимаемых почтовых отправлений и денежных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 было подано 52 заявление на розыск посылок. 

Согласно полученным ответам, АО «Почта России» не располагает сведениями о месте нахождения данных почтовых отправлений, и они числятся как утраченные.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, материалами административного дела. Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В связи с доказанностью вины общества и признанием законным постановления о привлечении к административной ответственности, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, в связи, с чем суд пришел к выводу о том, что требования заявителя в части признания недействительным представления удовлетворению не подлежат. 

Однако, при изучении материалов дело, также установлено, что в АО «Почта России» 24.04.2021, то есть до составления протокола об административном правонарушении составлены служебные записки о необходимости возврата денежных средств ФИО1, уплаченных ей за отправку указанных международных почтовых отправлений.

Также, согласно данным служебным запискам, денежные средства возвращены ФИО1 посредствам перечисления почтовыми переводами.

С учетом изложенного, АО «Почта России» приняты меры к восстановлению нарушенных прав ФИО1 путем выплаты компенсации.

При данных обстоятельствах суд усматривает основания для освобождения АО «Почта России» от административной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 2.9. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, установление содержания понятия малозначительности делегировано судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Следует учесть, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо конкретным составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Поскольку права ФИО1 были восстановлены АО «Почта России», то в рассматриваемом случае отсутствует угроза угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, оценив обстоятельства совершения правонарушения, а также учитывая факт принятия обществом своевременных мер по устранению допущенного нарушения, суд  пришел к выводу, что конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого административного правонарушения как малозначительного.

Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определенные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей в данном случае  будет иметь неоправданно карательный характер. 

В силу п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Принимая вышеизложенные доводы, суд считает заявление общества  подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление от 28.04.2021  №251  по делу об административном наказании, вынесенное Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) в отношении  акционерного общества «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по делу об административном правонарушении  по статье части 1 статьи 14.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней с даты принятия решения, и в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                    Афашагов М.А.