АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-27475/2019

«29» января 2020 года                                              

Резолютивная часть решения оглашена «22» января 2020 года                          

Полный текст решения изготовлен «29» января 2020 года

 

           Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудио записи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от административного органа: ФИО2 – специалист, представитель по доверенности от 31.12.2019 №199/1, сл. удостоверение; ФИО3 – представитель по доверенности от 31.12.2019 №15, диплом, паспорт; 

от правонарушителя: ФИО4 – специалист, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 30/20, паспорт; ФИО5 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № 22/20, диплом, паспорт; ФИО6 – специалист, представитель по доверенности от 11.01.2020 № 31/20, паспорт;

у с т а н о в и л:

Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь» (далее – правонарушитель, ООО «ММК-Уголь») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель правонарушителя в ходе судебного заседания признал вину в совершении административного правонарушения.

Представитель правонарушителя заявленные требования признал. Пояснил, что проектная документация «Строительство промышленной площадки  западного флангового бремсберга 501 «Шахта Чертинская-Коксова» выполнена (исполнитель – ОАО «Кухзбассгипрошахт»). Государственная экологическая экспертиза уже проведена (письмо Росприроднадзора от 23.09.2019 №03-07/5791). В настоящее время проводится государственная экспертиза, которая будет выполнена к февралю 2020 года. Указывает, что вменяемое правонарушение совершено впервые.

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон,   судом установлено следующее. 

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «ММК-УГОЛЬ» по контролю за исполнением нарушений указанных в предписании от 21.06.2019 г. № 25-01-146 Сибирского управления Ростехнадзора в период с 18.11.2019 г. по 22.11.2019 г. на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 14.11.2019 г. № 01-25-06/1599 установлено, что

- пункт № 1 предписания от 21.06.2019 г. № 25-01-146 «Строительство объектов капитального строительства (укрытый склад угля емк. 3 тыс. т., производственно-противопожарная насосная станция, производственно-противопожарный резервуар емк. 300 м3 (2 шт.), блочно-модульная котельная с 4-мя котлами КВм-1,8 КБ, резервуар поверхностных стоков) на промплощадке восточного флангового бремсберга 501 ведется в отсутствие утвержденной застройщиком (техническим заказчиком) ООО «ММК-УГОЛЬ» проектной документации объекта капитального строительства», не выполнен.

- пункт № 2 предписания от 21.06.2019 г. № 25-01-146 «Строительство объектов капитального строительства (укрытый склад угля емк. 3 тыс. т., производственно-противопожарная насосная станция, производственно-противопожарный резервуар емк. 300 м3 (2 шт.), блочно-модульная котельная с 4-мя котлами КВм-1,8 КБ, резервуар поверхностных стоков) на промплощадке восточного фланговогобремсберга 501 ведется по проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы проектной документации», не выполнен.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

По факту неисполнения предписания административного органа 22.11.2019 был составлен Протокол №25-01-146 об административном правонарушении, предусмотренном  ч. 6  ст. 19.5 КоАП РФ, совершенным ООО «ММК-УГОЛЬ» на указанном объекте.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части  6 статьи  19.5 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, суд признал требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что предметом проверки было исполнение предписания от 21.06.2019 №25-01-146 со сроком исполнения до 31.10.2019.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «ММК-УГОЛЬ» по контролю за исполнением нарушений указанных в предписании от 21.06.2019 г. № 25-01-146 Сибирского управления Ростехнадзора в период с 18.11.2019 г. по 22.11.2019 г. на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора от 14.11.2019 г. № 01-25-06/1599 установлено, что

- пункт № 1 предписания от 21.06.2019 г. № 25-01-146 «Строительство объектов капитального строительства (укрытый склад угля емк. 3 тыс. т., производственно-противопожарная насосная станция, производственно-противопожарный резервуар емк. 300 м3 (2 шт.), блочно-модульная котельная с 4-мя котлами КВм-1,8 КБ, резервуар поверхностных стоков) на промплощадке восточного флангового бремсберга 501 ведется в отсутствие утвержденной застройщиком (техническим заказчиком) ООО «ММК-УГОЛЬ» проектной документации объекта капитального строительства», не выполнен.

- пункт № 2 предписания от 21.06.2019 г. № 25-01-146 «Строительство объектов капитального строительства (укрытый склад угля емк. 3 тыс. т., производственно-противопожарная насосная станция, производственно-противопожарный резервуар емк. 300 м3 (2 шт.), блочно-модульная котельная с 4-мя котлами КВм-1,8 КБ, резервуар поверхностных стоков) на промплощадке восточного фланговогобремсберга 501 ведется по проектной документации, не имеющей положительного заключения государственной экспертизы проектной документации», не выполнен.

Суд учитывает пояснения со стороны правонарушителя о том, что проектная документация «Строительство промышленной площадки  западного флангового бремсберга 501 «Шахта Чертинская-Коксова» выполнена (исполнитель – ОАО «Кухзбассгипрошахт»). Государственная экологическая экспертиза уже проведена (письмо Росприроднадзора от 23.09.2019 №03-07/5791). В настоящее время проводится государственная экспертиза, которая будет выполнена к февралю 2020 года. Дополнительно к приказу №290/1-01 от 11.10.2019 о приостановке работ, распоряжением от 12.10.2019 №353-13 был запрещен также и допуск персонала, командированных лиц, а также транспортных средств, и подрядных организаций по территории строительной площадки (западный фланговый бремсберг 501). Допуск запрещен вплоть до получения разрешительной документации. Сама приостановка работ подтверждается дополнительно общими журналами работ по всем спорным объектам (прилагаются). Единственным подрядчиком на спорных участках является ООО «Монолит» (договор подряда прилагается), руководство которого о запрете доступа на стройплощадку уведомлено.

Однако, суд считает, что отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не может в полной мере свидетельствовать об отсутствии угрозы возникновения аварии, безопасности людей, причинения вреда их здоровью, а также причинения вреда имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены.

Действия общества квалифицированы правильно. 

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции  и компетенции административного органа.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Поскольку предписание в установленном законом порядке в установленный срок в полном объеме не выполнено, суд приходит к выводу  о наличии в  действиях ООО «ММК-УГОЛЬ» состава вменяемого правонарушения и привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

ООО «ММК-УГОЛЬ» не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.  

Таким образом, вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, установлена, так как у него имелась возможность для выполнения предписания инспекции, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по своевременному выполнению указанного предписания.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 настоящего Кодекса административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При указанных обстоятельствах заявление о привлечении к административной ответственности суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку Обществом приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений, ООО «ММК-Уголь» раскаялось в содеянном, отягчающих вину обстоятельств не выявлено, вменяемое правонарушение допущено Обществом впервые, суд назначает ООО «ММК-Уголь» минимальный административный штраф в размере 50 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общество с ограниченной ответственностью «ММК-Уголь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. 

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Кемеровской области (Сибирское      управление Ростехнадзора, л/с 

<

***>)

ИНН: 

<

***>; 

КПП: 420501001;

ОКТМО: 32701000;

номер счета получателя платежа: 40101810400000010007;

Наименование банка получателя: Отделение Кемерово; 

БИК: 043207001; 

Код бюджетной классификации: 498 1 16 07000 01 6000 140 

Наименование платежа - штраф Ростехнадзора России

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.              

 

Судья                                                                                 В.В. Власов