АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

11 декабря 2018 года

 

Дело № А33-3173/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

- общества с ограниченной ответственностью «КрасБСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

- общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 05-2017 от 01.05.2017 (личность установлена паспортом);

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2018 (личность удостоверена паспортом);

от ООО «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная»:  ФИО3, представителя по доверенности от 13.06.2018 №Д-81 (личность удостоверена паспортом), 

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская" о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную в марте-ноябре 2017 года по договору энергоснабжения № 1000008073 от 25.05.2017, в размере 3 088 997,13 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2018 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. 

Определением от 23.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «КрасБСК» и общество с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная».

ООО «КрасБСК» в судебное заседание 04.12.2018 не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца поддержал иск, мотивировав доводами, изложенными в исковом заявлении.  Представитель ответчика иск не признал, представил суду дополнительные документы, пояснил, что арифметику расчета не оспаривает.

Представитель третьего лица пояснил по обстоятельствам дела, представил суду дополнительные документы. Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.05.2017 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО Управляющая компания «Городская» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1000008073, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 1.5 договора местом исполнения обязательств по договору является территория, на которой расположены точки поставки, определенные актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сечей в отношении объектов, укачанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (иди) с применением расчетных методов, а также, исходя из соответствующего норматива, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.2 договора определено, что расчетным периодом является месяц. Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний расчетного прибора учета, коллективного (общедомового) прибора учета, снятых Сетевой организацией и (или) Гарантирующим поставщиком, а при их отсутствии - предоставленные Покупателем, или с применением соответствующих расчетных методов, в случаях, предусмотренных разделом 4 настоящего договора, производится Покупателем самостоятельно платежным поручением на расчетный счет Гарантирующего поставщика, или через личный кабинет на сайте Гарантирующего поставщика.

28.07.2017 сторонами подписано соглашение о внесении изменений в договор энергоснабжения № 1000008073 от 25.05.2017, согласно которому Приложение №1 договора дополнено объектами энергопотребления, а именно:

- МКД, расположенный по адресу: 

<

...>; расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии  будет производиться с 01.05.2017 (даты заключения  договора управления многоквартирным жилым домом); 

- МКД, расположенный по адресу: 

<

...>;  расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии  будет производиться с 01.05.2017 даты заключения  договора управление многоквартирным жилым домом);

- МКД, расположенный по адресу: 

<

...>; расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии  будет производиться с 01.04.2017 даты заключения  договора управления многоквартирным жилым домом); 

 

- МКД, расположенный по адресу: 

<

...>;  расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии  будет производиться с 15.04.2017 (даты заключения  договора управления многоквартирным жилым домом); 

- МКД, расположенный по адресу: 

<

...>;  расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии  будет производиться с 01.05.2017 (даты заключения  договора управления  многоквартирным жилым домом); 

- МКД, расположенный по адресу: 

<

...>; расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии  будет производиться с 01.05.2017 (даты заключения  договора управления многоквартирным жилым домом); 

- МКД, расположенный по адресу: 

<

...>; расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии  будет производиться с 01.05.2017 (даты заключения  договора управления  многоквартирным жилым домом); 

- МКД, расположенный по адресу: 

<

...>; расчет объема и стоимости потребленной электрической энергии  будет производиться с 01.05.2017 (даты заключения  договора управления  многоквартирным жилым домом). 

Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения № 1000008073 в период с марта 2017 года по ноябрь 2017 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» поставлена электрическая энергия в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО Управляющая компания «Городская», включенные в перечень объектов по данному договору.

Согласно расчету истца, в спорный период ответчику поставлена электрическая энергия в объеме 1 415 655 кВтч, на общую сумму 3 088 997,13 руб. 

Для оплаты задолженности за май 2016 г. ПАО «Красноярскэнергосбыт» выставлены                  счет-фактуры.

Неоплата ООО Управляющая компания «Городская» задолженности по договору на электроснабжения № 1000008073 послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 088 997,13  руб. 

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылается на доводы, изложенные в отзыве и в дополнении к отзыву, а именно:

- ответчик обязанности оплачивать ресурс поставленный в МКД (указанные в соглашении от 28.07.2017 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 1000008073 от 25.05.2017)  до того, как получил право исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, не несет, ссылаясь на сведения отраженные на официальном сайте  Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства, согласно которым ООО УК «Городская» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) указанными выше МКД управляет:

<

...> - с 23.05.2017;

<

...> (общежитие) - с 23.05.2017;

<

...> - с 23.05.17;

<

...> - с 23.05.17;

<

...> - с 23.05.17;

<

...> - с 23.05.17;

<

...> - с 23.05.17;

<

...> «а» - с 23.05.17.

- управляющая компания обязана обеспечить с момента заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями (РСО) предоставление коммунальных услуг собственника помещений, в том числе: г) электроснабжение. При этом, договор на электроснабжения МКД заключен 25.05.2018, в отношении отдельных домов еще позже;

- приложения по домам Можайского, 21; Металлургов 28 «А», ФИО5, 4; ФИО5, 8 содержит оговорку о том, что расчет объема стоимости потребленной электрической энергии будет производиться с даты заключения договора управления многоквартирным жилым домом;

- доказательств фактических отношений между сторонами ранее дат внесения сведений об Ответчике в реестр лицензий Истец не представил;

- третье лицо, пояснений почему оно представляло в РСО сведения о потреблении электроэнергии в спорный период не представило;

- сбор денежных средств с потребителей за спорный ресурс Ответчик не осуществлял; данных по потреблению за спорный период в РСО не подавал; домом не управлял; третье лицо технической документации для управления МКД Ответчику не передавал.

Также, в материалы дела ООО «КУЖФ Северо-Западная» представлены письменные пояснения относительно фактических обстоятельств рассматриваемого дела:

- ООО «КУЖФ Северо-Западная» управляла домами по ул. ФИО5 

<

...> до 17.03.2017. С 01.04.2017г. ООО «КУЖФ Северо-Западная» перестало производить начисления и предъявлять к оплате жителям многоквартирных домов плату за жилищные и коммунальные услуги, что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями. В настоящее время ООО «КУЖФ Северо-Западная» находится в стадии банкротства, деятельность по обслуживанию МКД не ведет с марта 2017 года, сотрудников в штате не имеет.

В обоснование доводов, изложенных в пояснении, третьим лицом в материалы дела представлены: выписка с сайта Службы строительного надзора и жилищного контроля; оборотно-сальдовые ведомости за март 2017 года; оборотно-сальдовые ведомости за апрель 2017 года; оборотно-сальдовые ведомости за май 2017 года (относительно спорных МКД).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований  - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Из материалов дела следует, что между 25.05.2017 между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО Управляющая компания «Городская» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 1000008073 (в редакции соглашения от 28.07.2017), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется  оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 088 997,13 руб., поскольку материалами дела подтверждается потребление электроэнергии объектами ответчика (жилые дома, включенные в договор энергоснабжения № 1000008073 (в редакции соглашения от 28.07.2017)).

Факт поставки электрической энергии по договору энергоснабжения № 1000008073 (в редакции соглашения от 28.07.2017) в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Расчет потребленной электроэнергии произведен истцом на основании показаний приборов учета.

Расчет стоимости электрической энергии произведен истцом с применением тарифов, установленных Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края  № 644-п от 20.12.2016. 

Указанный расчет является верным, т.к. произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. 

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены; арифметическая правильность расчета задолженности,  и  методика расчета ответчиком не оспорены.

По требованию суда истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за потребленную электрическую энергию, с учетом возражений ответчика (путем исключения из расчета задолженности вышеперечисленных объектов энергопотребления), согласно которому сумма задолженности составляет 2 826 694,40 руб. 

При этом, разногласия сторон обусловлены включением истцом в расчет объемов поставленной электрической энергии за период с марта по ноябрь 2017 года, потреблённой домами, согласованными сторонами соглашением к договору энергоснабжения от 28.07.2017 о внесении изменений в договор энергоснабжения № 1000008073 от 25.05.2017, где ответчик указывает, что он  не является исполнителем коммунальных услуг в части заявленного в иске периода, ООО УК «Городская» спорными МКД управляет:

<

...> - с 23.05.2017;

<

...> (общежитие) - с 23.05.2017;

<

...> - с 23.05.17;

<

...> - с 23.05.17;

<

...> - с 23.05.17;

<

...> - с 23.05.17;

<

...> - с 23.05.17;

<

...> «а» - с 23.05.17.

Доводы ответчика признаются судом необоснованными и документально не подтвержденными,  на основании  следующего.

В соответствии с частями 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным жилым домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Правила проведения выбора способа управления многоквартирным домом регламентируются статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключённому управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 (девятый вопрос Судебной коллегии по экономическим спорам), разъяснено, что в силу пункта 14 Правил № 354 предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую. В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела. 

Так истцом в материалы дела представлены договоры управления спорных многоквартирных домов, из которых следует, что:

- по дому 2 по ул. ФИО5 договор заключен 14.03.2017;

- по дому 4 по ул. ФИО5 договор заключен 01.05.2017;

- по дому 12 по ул. ФИО5 договор заключен 01.04.2017;

- по дому 8 по ул. ФИО5 договор заключен 15.04.2017;

- по дому 28А по ул. Металлургов договор заключен 01.05.2017;

- по дому 21 по ул. Можайского договор заключен 01.05.2017;

- по дому 10 по ул. Вильского договор заключен 01.05.2017;

- по дому 7 по ул. Панфиловцев договор заключен 01.05.2017.

Договорами управления многоквартирных домов, в пункте 3.1.3. стороны согласовали, что Управляющая компания обязана с момента заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями  предоставление коммунальных услуг Собственникам помещений и иным потребителям коммунальных услуг установленного качества и в необходимом объеме, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющих вреда их имуществу, в том числе электроснабжение.

В силу пункта 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату спорных правоотношений), если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Кроме того, материалами дела подтверждается факт выставления ООО Управляющая компания «Городская» гражданам спорных многоквартирных домов платежных документов, где в том числе, произведен расчет за потребленную электрическую энергию. Также, в материалы дела представлены доказательства передачи показаний приборов учета ответчиком гарантирующему поставщику.

Исходя из совокупности представленных в материалы настоящего дела пояснений и доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что ООО Управляющая компания «Городская» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>; 

<

...> (общежитие); 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> «а»; отношения между ООО Управляющая компания «Городская» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» квалифицируются судом как сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом спорных МКД по присоединенной сети.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. 

В соответствии со статьей 4 ЖК РФ правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

 Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, быто- вой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами Согласно частям 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением комплекса функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Представленный истцом расчет задолженности является верным, т.к. произведен, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством. Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в материалы дела не представлены; арифметическая правильность расчета задолженности,  и  методика расчета ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в обоснованной сумме                      3 088 997,13 руб. в материалы дела не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 445 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Городская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 088 997,13 руб. долга, а также 38 445 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Слесаренко