ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-2315/2023

г. Чита

24 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.01.2024.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Скажутиной Е.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Дорожно-эксплуатационное предприятие «Байкал-138» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года по делу №А19-2315/2023 по исковому заявлению Прокуратуры Иркутской области, действующей в интересах Иркутской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-эксплуатационное предприятие «Байкал-138» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании государственного контракта № 06/457-20 от 22.12.2020 недействительным, применении последствия недействительности сделки,

при участии  в судебном заседании:

от Прокуратуры Иркутской области: ФИО2,  по поручению от 17.11.2023,

от ООО Дорожно-эксплуатационное предприятие «Байкал-138»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2023,

от АО «Восточно-Сибирское речное пароходство»:  ФИО4, представитель по доверенности  от 23.05.2023,

установил:

Прокуратура Иркутской области, действующая в интересах Иркутской области в лице министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области, неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-эксплуатационное предприятие «Байкал-138»,  областному государственному казенному учреждению «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» о признании государственного контракта №06/457-20 от 22.12.2020 недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 198691278 рублей 35 копеек  с общества с ограниченной ответственностью Дорожно-эксплуатационное предприятие «Байкал-138» в пользу областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора -  Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, акционерное общество «Восточно-Сибирское речное пароходство», Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года  исковые требования удовлетворены.   Распределены судебные расходы.

Истец, не согласившись с решением суда,  обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что при участии в аукционе на выполнение работ по контракту ответчик был единственным участником, что свидетельствует об отсутствии недобросовестной конкуренции со стороны ООО ДЭП «Байкал-138». Отсутствие заинтересованности иных хозяйствующих субъектов в выполнении работ по капитальному ремонту автомобильной дороги указывает на неверный вывод суда о том, что действия ООО «ДЭП «Байкал-138» привели к ограничению конкуренции.  Ссылка суда на правовую позицию, содержащуюся в Определении Верховного суда Российской Федерации № 302-ЭС23-5813 от 15.05.2023, является необоснованной. Учитывая, что принятые заказчиком работы имеют для него потребительскую ценность, соответствуют строительным нормам и правилам, следовательно, отсутствует нарушение публичных интересов, а действия ООО ДЭП «Байкал-138» не привели к ограничению конкуренции, у суда отсутствовали основания для применения положений абзаца второго пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Заказчик не имеет возможности возвратить ООО ДЭП «Байкал-138» результат выполненных по контракту работ, а так же использованные для производства работ материалы, удовлетворение требований в размере, превышающем 39895518 руб. 46 коп (неотработанный аванс) не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ и влечет неосновательное обогащение на стороне  заказчика. Поскольку при рассмотрении дела при решении вопроса о применении односторонней реституции, именно как о мере ответственности ООО ДЭП «Байкал-138» суд не вынес указанный вопрос на обсуждение сторон, ответчик  был лишен возможности заявить ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Просит решение суда отменить   по доводам жалобы, уменьшить размер взысканной суммы в 10 раз до 15879576 рублей.

Истец представил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении взысканной суммы до 5000000. Полагает, что поскольку применение односторонней реституции является ни чем иным как, мерой ответственности (санкцией) по отношению к недобросовестной стороне, а односторонняя реституция – формой гражданско-правовой ответственности, постольку в рассматриваемых правоотношениях подлежат применению правила о снижении неустойки.

Прокуратура Иркутской области представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указала на необоснованность доводов заявителя жалобы.

ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в письменном отзыве поддержало доводы апелляционной жалобы.

ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области" заявило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов – ходатайства истца о возможности заключения мирового соглашения, ответа ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области".

Указанные документы апелляционным судом приобщены к материалам дела.

Представители истца, ответчика, АО «Восточно-Сибирское речное пароходство»  в судебном заседании поддержали свои правовые позиции.

ОГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области", третьи лица  представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся представителей  третьих лиц,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги» постановлением Правительства Иркутской области от 26.10.2018 № 771-пп утверждена государственная программа Иркутской области «Развитие дорожного хозяйства и сети искусственных сооружений» на 2019-2024 гг., в рамках которой запланировано мероприятие по реконструкции автомобильной дороги Баяндай-Еланцы-Хужир на участке км 124+332 - км 153+932 в Ольхонском районе Иркутской области.

С целью реализации указанной государственной программы министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Иркутской области в Единой информационной системе в сфере закупок 12.11.2020 размещено извещение №0134200000120004425 о проведении 20.11.2020 электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Баяндай - Еланцы - Хужир на участке км 153+932 - км 159+532 в Ольхонском районе Иркутской области. Начальная (максимальная) цена контракта определена в сумме 269818840 рублей. Заказчик закупки – ОГКУ «Дирекция автодорог».

Для участия в вышеуказанном электронном аукционе подана единственная заявка участника - ООО ДЭП «Байкал-138».

В подтверждение необходимого уровня квалификации участника государственной закупки на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Баяндай - Еланцы - Хужир на участке км 153+932 - км 159+532 в Ольхонском районе Иркутской области, ООО ДЭП «Байкал-138» представлены договоры, заключенные с АО «ВСРП»: №ВСРП-ДЭП/19-с от 28.02.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту линейных объектов транспортной инфраструктуры Иркутского речного порта ПАО «ВСРП»: Берегоукрепительная дамба ремонтно-отстойного пункта Иркутского речного порта с подкрановыми путями; № ВСРП-ДЭП/20-Р от 20.01.2020 на выполнение работ по реконструкции линейного гидротехнического судоподъемного комплекса транспортной инфраструктуры Иркутской РЭБ флота ПАО «ВСРП»: СЛИП с наклонной частью и стапельной площадкой, подкрановыми путями и линией электропередач, общей протяженностью 15098 кв.м., инв. №25:401:001:015388250:1102, Лит. Л2-Л5, по адресу: 

<

...>.

Указанные документы выступали в качестве подтверждения соответствия участника закупки - ООО ДЭП «Байкал-138» требованиям аукционной документации на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта и основанием для допуска ООО ДЭП «Байкал-138» к участию в электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки электронного аукциона №0134200000120004425 от 25.11.2020 электронный аукцион признан несостоявшимся, Комиссией принято решение, что участник электронного аукциона, подавший единственную заявку, соответствует требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе.

Таким образом, с ООО ДЭП «Байкал-138», как с единственным участником несостоявшегося электронного аукциона, 22.12.2020 заключен государственный контракт  № 06/457-20 (далее – Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Баяндай - Еланцы - Хужир на участке км 153+932 - км 159+532 в Ольхонском районе Иркутской области. Сумма контракта составила 269818840 рублей 00 копеек, заказчик - ОГКУ «Дирекция автодорог». Срок исполнения контракта - 31.01.2024.

Иркутским УФАС России в рамках проведения антимонопольного расследования установлено, что представленные ООО ДЭП «Байкал - 138» договоры, заключенные с АО «ВСРП» не заключались и являются мнимыми, какие-либо работы ООО ДЭП «Байкал-138» для АО «ВСРП» не выполнялись, в системе учета первичных документов, а также в документах бухгалтерского учета АО «ВСРП» за 2019-2020 гг. информации о заключении и исполнении вышеуказанных договоров не имелось. Денежных средств в оплату по вышеуказанным договорам не перечислялось.

Комиссий Иркутского УФАС России ООО ДЭП «Байкал-138» признано нарушившим статью 14.8 Закона о защите конкуренции, в связи с совершением действий, выразившихся в предоставлении недостоверной информации для участия в электронном аукционе, а именно договоров подряда в подтверждение опыта выполнения работ:  ВСРП-ДЭП/19-с от 28.02.2019, № ВСРП-ДЭП/20-Р от 20.01.2020, что является актом недобросовестной конкуренции, ООО ДЭП «Байкал-138» выдано предписание от 16.05.2022 №038/43/22 о прекращении действий, содержащих нарушение антимонопольного законодательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2022 по делу № А19- 17370/2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявленных требований ООО ДЭП «Байкал-138» к УФАС России по Иркутской области о признании незаконным решения от 16.05.2022 №038/432/22, предписания от 16.05.2022 № 038/43/22 отказано.

Полагая, что  контракт, заключенный по итогам проведения электронного аукциона, является недействительным, поскольку ООО ДЭП «Байкал-138», допущенное к участию в аукционе и признанное победителем, не отвечает предъявляемым к участникам закупки требованиям о наличии опыта выполнения работ в строительстве линейных объектов, прокурор в соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» обратился с настоящим иском в суд о признании контракта недействительным и применении последствий его недействительности в виде возврата в бюджет уплаченных денежных средств.

Суд установил, что контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, заключенным в форме государственного контракта, в связи с чем возникшие отношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Частью 3 стать 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с подпунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N99, действующим на момент закупки, установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине  их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям.

Применение положений Постановления № 99 направлено на соблюдение закрепленных в Законе о контрактной системе целей по обеспечению эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, с целью достижения наилучшего результата закупок, что корреспондирует требованиям статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В подтверждение несоответствия ООО ДЭП «Байкал - 138» предъявляемым требованиям Прокурор ссылается на предоставление ответчиком недостоверных сведений о наличии необходимого опыта выполнения работ в строительстве линейных объектов и в связи с этим признание ООО ДЭП «Байкал - 138» Комиссий Иркутского УФАС России нарушившим статью 14.8 Закона о защите конкуренции.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.12.2022 по делу №А19-17370/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, в удовлетворении заявленных требований ООО ДЭП «Байкал-138» к УФАС России по Иркутской области о признании незаконным решения от 16.05.2022 №038/432/22, предписания от 16.05.2022 № 038/43/22 отказано.

Таким образом, по делу установлено, что ООО ДЭП «Байкал-138», достоверно зная о требованиях, предъявляемых организатором вышеуказанного аукциона, представило к заявке на участие в аукционе недостоверные сведения (договоры) с целью введения аукционной комиссии в заблуждение относительно соответствия данной заявки требованиям документации об электронном аукционе в части наличия необходимого уровня квалификации (опыта работы).

Изложенное свидетельствует о незаконности допуска ООО ДЭП «Байкал-138» к участию в закупке по причине предоставления им недостоверной информации о наличии необходимого опыта выполнения работ в указанной сфере, что могло привести к ограничению или устранению конкуренции, в том числе к созданию преимущественных условий участия в закупке, к координации деятельности участника закупки и заказчика, нарушению порядка определения победителя закупки.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В соответствии с пунктом 2.1 приложения № 1 Постановления № 99, пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации проведение торгов и заключение договора с участником торгов, не отвечающим установленным законом требованиям, приводит к ограничению прав неопределенного круга лиц на равный доступ к участию в аукционе на выполнение работ по строительству спорной автомобильной дороги и нарушает права неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, могущих участвовать в спорной закупке, а также права неопределенного круга лиц по обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан при пользовании спорной автомобильной дорогой.

Учитывая, что ООО ДЭП «Байкал-138» в силу требований закона не могло быть участником указанного электронного аукциона и стороной заключенного Контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Баяндай - Еланцы - Хужир на участке км 153+932 - км 159+532 в Ольхонском районе Иркутской области и получить прибыль за выполненные работы, суд обоснованно пришел к выводу, что спорный контракт, заключенный с лицом, не соответствующим требованиям, предъявляемым к подрядным организациям Постановлением №99, в соответствие со статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным) в силу нарушения требований Закона о контрактной системе, Закона о защите конкуренции и положений Постановления № 99 и посягающий на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Также прокурором заявлено требование о взыскании с ООО ДЭП «Байкал-138» в пользу ОГКУ «Дирекция автодорог» уплаченных по контракту денежных средств в сумме 198691278 рублей 35 копеек в качестве применения последствий недействительности сделки.

ОГКУ «Дирекция автодорог» перечислило ООО ДЭП «Байкал-138» в счет оплаты выполненных работ, а также в порядке авансирования 198691278 рублей 35 копеек, что  подтверждается платежными поручениями за период с 29.03.2021 по 30.12.2021 и лицами, участвующим в деле, не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Учитывая, что недобросовестное поведение ООО ДЭП «Байкал-138» привело к ограничению конкуренции, обходу закона с противоправной целью, суд пришел к правомерному выводу о том, что данные действия истца представляют собой злоупотребление правом, в  связи с чем требование Прокурора о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика-1 в пользу ответчика-2 уплаченных из бюджета в рамках исполнения контракта денежных средств в сумме 198691278 рублей 35 копеек является  обоснованным.

Заявленное ответчиком ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера гражданско-правовой ответственности - взысканной суммы в пределах стоимости встречного предоставления, равной 158795759, 89 руб., до 5000000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность уменьшения размера взыскиваемых при применении односторонней реституции денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необоснованном применении судом односторонней реституции в связи с его недобросовестным поведением.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Оснований для иных выводов, исходя из приведенных в жалобе доводов, у суда апелляционной  инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2023 года по делу №А19-2315/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.            

          Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                Е.Н. Скажутина

 

Судьи:                                                                                                          Е.В. Желтоухов

 

                                                                                                          В.Л. Каминский