﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6038/21 

Екатеринбург

04 октября 2021 г.

Дело № А34-16866/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассматривает в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис+» (далее – общество «Сервис+», истец) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А34-16866/2019 Арбитражного суда Курганской области. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании в Арбитражный суд Курганской области прибыл представитель общества «Сервис+» - Шадских М.Л. (доверенность от 01.09.2018).

	Общество «Сервис+» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курганской области» (далее – Фонд, ответчик) о признании незаконным решения Фонда от 20.08.2019 о расторжении договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № КР-057/19 от 26.02.2019 в одностороннем порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Зауральский инженерный центр» (далее – общество «Зауральский инженерный центр»), государственное бюджетное учреждение «Кургангазсеть» (далее – ГБУ «Кургангазсеть»), Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области.

	Решением суда от  16.03.2021 иск удовлетворен.

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

	В кассационной жалобе общество «Сервис+» просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда в силе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Заявитель считает необоснованным отказ заказчика от договора, поскольку общество «Сервис+» неоднократно уведомляло заказчика о наличии недостатков в документации, которые не были устранены ответчиком, в  связи с чем подрядчик не приступал к выполнению работ. Истец указывает на наличие в действия Фонда признаков злоупотребления правом. Заявитель отмечает, что действия ответчика по одностороннему расторжению договора повлекли включение общества «Сервис+» в реестр недобросовестных подрядных организаций и невозможность взыскания с фонда неосновательного обогащения в виде суммы уплаченной банковской гарантии. 

	Как установлено судами, между обществом «Сервис+» (подрядчик) и Фондом  (заказчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах № КР- 057/19 от 26.02.2019, по условиям п. 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по капитальному ремонту объекта.

Согласно п. 1.4 договора сроки выполнения работ по соглашению сторон могут быть продлены на период действия одного из следующих обстоятельств, при наличии документов, подтверждающих такие обстоятельства: а) изменение объема выполняемых работ по договору по соглашению сторон при согласовании таких изменений собственниками помещений в многоквартирном доме, уполномоченным представителем собственников таких помещений или органами местного самоуправления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; б) недопуск собственниками помещений в многоквартирном доме подрядной организации к выполнению работ по капитальному ремонту по причинам, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением такой организацией договора о проведении капитального ремонта; в) приостановка выполнения работ по капитальному ремонту в связи с наступлением отопительного сезона и (или) неблагоприятных погодных условий.

На основании п. 2.2 договора подрядчик обязуется выполнить все работы по капитальному ремонту согласно графику выполнения работ (приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора. Работы по капитальному ремонту должны быть выполнены в соответствии с техническим заданием (приложения № 2 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, проектной документацией (приложение № 3 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.

В силу п. 2.3.1 договора подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими нормативно- правовыми и нормативно-техническими актами РФ.

Согласно п. 2.3.2 договора подрядчик полностью понимает и осознает характер и объемы работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение работ, в том числе: расположением объектов, климатическими условиями, средствами доступа, условиями доставки рабочей силы, материалов, изделий, конструкций и оборудования, строительной техники, мерами безопасности, правилами пожарной безопасности и охраны труда, требованиями техники безопасности и охраны окружающей среды, требованиями миграционного контроля и таможенного оформления, а также другими обстоятельствами, которые каким-либо образом влияют (либо могут повлиять) на выполнение работ и принимает на себя все расходы, риски и трудности, связанные с выполнением работ.

В соответствии с п. 2.3.4 договора подрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком выполнения работ (приложением № 1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре. Сроки начала и окончания работ по этапам на каждом объекте являются исходными для определения санкций в случае нарушения подрядчиком срока производства работ.

В п. 3.1 договора установлено, что цена договора составляет 2 676 887 руб., в том числе НДС в сумме 446 147 руб. 83 коп. В цену договора включена стоимость работ (ремонт фасада) в отношении многоквартирного дома по адресу: Курганская обл., г. Курган, ул. Карбышева, д. 10.

На основании п. 4.1, 4.2 договора срок выполнения работ определен сторонами с даты заключения договора до 01.08.2019.

	В силу п. 4.5 договора сроки выполнения работ и продолжительность этапов выполнения работ не могут изменяться в ходе исполнения договора.

Согласно п. 4.6 договора фактической датой окончания работ на объекте является дата подписания приемочной комиссией акта о приемке в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.

В соответствии с п. 5.1.2.1 договора при выполнении настоящего договора подрядчик обязан обеспечить производство работ в соответствии с графиком выполнения работ, согласованным с заказчиком, проектной документацией, требованиями технических регламентов, сводов правил, национальных стандартов и других нормативных технических документов, а также в соответствии с настоящим договором. При этом, подрядчик обязан произвести входной контроль проектно-сметной документации (приложение № 3 к договору) в течение 20 календарных дней с даты заключения договора, о результатах которого письменно уведомить заказчика, обеспечивая передачу заказчику перечня выявленных в ней недостатков, проверку их устранения.

Одновременно подрядчик может проверить возможность реализации проекта известными методами, определив, при необходимости, потребность в разработке новых технологических приемов и оборудования, а также возможность приобретения материалов, изделий и оборудования, применение которых предусмотрено проектной документацией, и соответствие фактического расположения указанных в проектной документации узлов и конструктивных решений.

	В случае отсутствия в установленный настоящим пунктом срок замечаний подрядчика, стороны признают, что замечания подрядчика к проектно-сметной документации отсутствуют. Подрядчик, не исполнивший требования о входящем контроле проектной документации, в дальнейшем не вправе ссылаться на наличие замечаний к проектно-сметной документации.

Согласно п. 5.2 договора, если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, подрядчик обязан приостановить ее, незамедлительно уведомив об этом заказчика.

На основании п. 5.6 договора, если в процессе выполнения работ заказчиком и/или инженерной организацией будут выявлены факты неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязанностей по договору, данные факты фиксируются путем составления акта обнаружения недостатков (дефектов), который подписывается представителями заказчика и инженерной организации. Указанный акт является допустимым и достаточным доказательством наличия неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязанностей по договору, а также основанием для привлечения подрядчика к ответственности за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств. Информация, отраженная в указанном акте, доводится заказчиком до сведения подрядчика посредством факсимильного сообщения, письма по электронной почте, нарочно или почтовым отправлением

в целях устранения выявленных нарушений.

В силу п. 18.1.2 договора расторжение договора допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора.

Согласно п. 18.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе в случаях: - задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме (п. 18.2.2 договора); - нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов (п. 18.2.6 договора).

В соответствии с п. 18.3 договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее, чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, их подтверждающие.

Обществом «Зауральский инженерный центр» подготовлена проектная документация шифр 432.586.18 «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Карбышева, д. 10 (ремонт фасада)».

Фонд передал обществу «Сервис+» указанную проектную документацию.

	Переписка сторон, имеющаяся в деле свидетельствует о том, что в проектной документации выявлены недостатки, которые могут повлечь нарушение сроков выполнения работ (письмо от 14.03.2019; письмо от 25.03.2019 № 05-1138-2019; письмо от 05.04.2019; письмо от 22.04.2019 № 04-1788-2019; письмо от 26.04.2019 № 05-1909-2019; письмо от 27.05.2019; письмо от 19.08.2019; письмо от 29.08.2019 № 04-4110/4-2019).

  Между тем общество «Сервис+» уведомило Фонд о том, что подрядчик приступил к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 10 по улице Карбышева в городе Кургане по договору подряда № КР-057/19 от 26.02.2019. В материалы дела Фондом представлена информация о посещении объекта представителем организации, осуществляющей строительный надзор на объекта, - ГБУ «Кургангазсеть» Янмаевым М.М., согласно которой в период с 04 мая по 05 мая 2019 г. выявлено выполнение работ по отбивке штукатурки (12 кв. м).

          Уведомлением от 20.08.2019 № 04-3947-2019 Фонд сообщил обществу «Сервис+» об одностороннем отказе заказчика от договора подряда № КР-057/19 от 26.02.2019 на основании пункта 18.2.6 договора ввиду нарушения подрядчиком срока окончания работ по договору. Фонд капитального ремонта сообщил, что с учетом указанного уведомления договор подряда № КР-057/19 от 26.02.2019 будет считаться расторгнутым с 11.09.2019, что повлечет включение общества «Сервис+» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Решением УФАС по Курганской области от 01.11.2019 № РНПО 45- 02/2019 общество «Сервис+» включено в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Полагая односторонний отказ Фонда от исполнения договора подряда от 26.02.2019№ КР-057/19, изложенный в уведомлении от 20.08.2019 № 04-3947- 2019, незаконным, общество «Сервис+» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

	Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности выполнения в установленный срок работ по договору подряда от 26.02.2019 № КР-057/19, поскольку ответчиком (заказчиком) не приняты меры по устранению недостатков проектно-сметной документации, выявленных заказчиком по результатам проведенного входного контроля, в силу чего односторонний отказ заказчика от исполнения договора подряда является неправомерным.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

	В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

	В пункте 2 статьи 405 ГК РФ указано, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько

медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в

назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

	В п. 18.1.2 договора стороны установили, что расторжение договора допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора.

Согласно п. 18.2.6 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.	 

	Основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта послужило нарушение подрядчиком срока окончания работ по договору.

	Истец указывал на невозможность выполнения в установленный срок работ по договору подряда № КР-057/19 от 26.02.2019, поскольку  ответчиком (заказчиком) не принимались меры по устранению недостатков проектно-сметной документации, выявленных заказчиком по результатам проведенного входного контроля.

	На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу

при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Согласно пункту 3 указанной статьи, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других

необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В статье 719 ГК РФ установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора

подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

	Учитывая результаты судебной экспертизы, изложенными в заключении экспертов № 16866/19.01.2021, судами установлено, что переданная ответчиком истцу для производства работ проектная документация имела недостатки, которые препятствовали обществу «Сервис+» в своевременном выполнении работ по договору.

Доказательства того, что Фонд устранил выявленные недостатки в проектной документации, материалы дела не содержат.

Однако подрядчик приступил к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, о чем уведомил  Фонд письмом от 27.05.2019.

Ссылаясь на невозможность выполнения работ, истец не представил доказательств того, что после направления письма от 27.05.2019  и до истечения срока выполнения работ общество «Сервис +»в установленном гражданским кодексом порядке приостанавливало выполнение работ, о чем незамедлительно уведомляло Фонд.

Таким образом, учитывая истечение срока выполнения работ по договору, неприостановление истцом их выполнения при декларативном заявлении, что работы были начаты; принимая во внимание отсутствие волеизъявления обеих сторон на сохранение и исполнение договора подряда, апелляционный суд пришел к правильному к выводу о том, что Фонд обоснованно воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договора в связи с нарушением срока выполнения работ по договору.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда, и отказал  в иске.

Довод заявителя о наличии в действиях Фонда злоупотребления правом, отклоняется.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). Между тем материалами дела наличие у Фонда умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей) не подтверждается.

	Как верно указано судом апелляционной инстанции, общество «Сервис +» не лишено возможности при рассмотрении дела № А34-647/2020 доказывать обстоятельство невозможности своевременного выполнения работ по договору подряда № КР-057/19 от 26.02.2019 по независящим от него причинам как основание для невключения его в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу не могут являться основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, по сути, сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом апелляционной инстанции представленных доказательств. Поскольку в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства, процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций, оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286,287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А34-16866/2019 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервис+» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           В.А. Купреенков 

Судьи					           И.А. Краснобаева 

                                                                                             Л.А. Суспицина