734/2018-34440(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40085/2017

г. Краснодар

29 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Бабаевой О.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при ведении протокола помощником  судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании от ответчика – государственного  бюджетного учреждения Ростовской области «Перинатальный центр» (ИНН 6161053565,  ОГРН 1086161756273) – Пашковой Ю.В. (доверенность от 10.01.2018) и Кныша С.О.  (доверенность от 05.02.2018), в отсутствие истца – публичного акционерного общества  «Ростелеком» (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767), извещенного о времени и месте  судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской  области кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Ростовской  области «Перинатальный центр» на решение Арбитражного суда Ростовской области от  22.03.2018 (судья Бирюкова В.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.05.2018 (судьи Нарышкина Н.В., Ванин В.В., Чотчаев Б.Т.) по  делу № А53-40085/2017, установил следующее.  

ПАО «Ростелеком» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском  к ГБУ РО «ПЦ» (далее – учреждение) о взыскании 1 956 084 рублей 96 копеек  задолженности.  

Решением от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 19.05.2018, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать  в иске. Заявитель полагает, что в связи с нарушением истцом условий о качестве  предоставляемых услуг у ответчика отсутствуют фактические и правовые основания для  оплаты услуг по договору.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на отсутствие оснований для  отмены судебных актов и просило рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие  представителя истца.  

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы  надлежит отказать.  

Как установлено судами, общество (исполнитель) и учреждение (заказчик)  заключили контракт от 12.03.2015 № 2015.52160 (далее – контракт).  

Предметом контракта является оказание услуг комплексного сервиса обеспечения  функционирования медицинской организации в рамках регионального сегмента единой  государственной информационной системы в сфере здравоохранения в Ростовской  области (PC ЕГИСЗ) в соответствии с целями, назначением и требованиями PC ЕГИСЗ  (пункт 1.1 контракта). Объем, содержание, условия оказания услуги определены  в техническом задании – приложение № 1 к контракту (пункт 1.2 контракта).  Исполнитель оказывает услуги из своих материалов своими силами и средствами, а также  может привлекать для этих целей субподрядчиков; исполнитель несет ответственность за  надлежащее качество предоставленных им материалов, оборудования, а также за действия  субподрядчиков и предоставление материалов, оборудования, обремененных правами  третьих лиц; исполнитель не несет ответственности за непредоставление услуги по  причинам, связанным с неисправностью линий связи и оборудования заказчика, не  указанных в приложении № 3 к техническому заданию (пункт 1.4 контракта).  

Цена контракта составляет 4 701 467 рублей 36 копеек (пункт 2.1 контракта). Срок  оказания услуг составляет 36 месяцев с момента заключения контракта; период оказания  услуги 1096 суток (пункт 5.1 контракта). Согласно пункту 2.4 контракта цена единицы  услуги составляет 4289 рублей 66 копеек и определяется как частное от деления суммы  контракта на период оказания услуги по контракту. Расчетным периодом является квартал  (пункт 3.3 контракта). В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата производится  заказчиком ежеквартально по факту оказания услуги, путем платежа в размере,  рассчитанном как произведение цены единицы услуги и количества суток фактического  предоставления. В течение десяти календарных дней со дня получения соответствующих  актов заказчик обязан подписать их и возвратить исполнителю либо направить  мотивированный отказ от их подписания (пункт 5.3 контракта). При наличии  мотивированного отказа заказчика сторонами в течение десяти календарных дней  составляется и подписывается акт о выявленных недостатках; стороны проводят  

совместное совещание с целью согласования дальнейших мер по устранению выявленных  недостатков (пункт 5.4 контракта).  

Общество оказало услуги учреждению во втором, третьем и четвертом  кварталах 2016 года, а также в первом и втором квартале 2017 года общей стоимостью  1 956 084 рубля 96 копеек, однако ответчик услуги не оплатил.  

Поскольку направленная в адрес учреждения претензия от 15.08.2017   № 04/05/13007-17/27 оставлена ответчиком без удовлетворения, общество обратилось  в арбитражный суд с иском.  

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали  правоотношения сторон и применили к ним статьи 307, 309, 310, 753, 779, 781, 783  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суды оценили представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных  услуг, а также данные, предоставленные независимыми организациями – АО «БАРС  Групп» и государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Медицинский  информационно-аналитический центр», исследовали условия контракта и приложений к  нему, пришли к выводу о том, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму  1 956 084 рубля 96 копеек.  

Отклоняя доводы о ненадлежащем качестве оказанных услуг, суды указали на то,  что наличие некоторых сбоев при использовании программного обеспечения является  обычным техническим явлением при эксплуатации программного обеспечения, которое  устраняется в разумный срок специалистами. Претензии ответчика фактически являются  требованиями по доработке PC ЕГИСЗ под нужды конкретного медицинского  учреждения, а это не предусмотрено контрактом. Данное обстоятельство ответчик не  опроверг. Направление исполнителю замечаний по оказанным услугам само по себе не  подтверждает ненадлежащее качество услуг. Акты о наличии недостатков оказанных  услуг ответчиком не представлены. Заказчик не привлекал специалистов для обеспечения  доказательств ненадлежащего качества оказанных услуг по сопровождению программного  обеспечения, не заявлял о назначении экспертизы в судах первой и апелляционной  инстанций. Учреждение не заявляло и о соразмерном уменьшении стоимости услуг с  обоснованием периодов их ненадлежащего оказания. Суды исходили из того, что  учреждение не доказало завышение объема и некачественность оказанных обществом  услуг.  

Проверив доводы кассационной жалобы, суд считает, что они не опровергают  выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о неправильном  применении норм материального права, не содержат указаний на имеющие значение для  

дела обстоятельства, не исследованные судами, и не содержат предусмотренных  статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для отмены или изменения судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на  переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что  в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2018 по делу   № А53-40085/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.В. Бабаева  

Судьи В.Ф. Кухарь  

Ю.В. Рыжков