Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25910/2023

04 июня 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 316, дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик советского района» (ИНН 

<

***>),

к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска                              (ИНН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МБУ «Комплексный центр  социального обслуживания по Ленинскому району» (ИНН 

<

***>), МКУ «Социальная гарантия» (ИНН 

<

***>), МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (ИНН 

<

***>), МУП «Дорожное ремонтное-строительное управление» (ИНН 

<

***>), управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (ИНН 

<

***>), ассоциацию предприятий оборонно-промышленного комплекса Челябинской области (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Челпи»                       (ИНН 

<

***>),

о взыскании 611 845 руб. 98 коп.

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик советского района» 16.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о взыскании основного долга в размере 465 197 руб. 73 коп., пени в размере 146 648 руб. 25 коп. (с учетом принятого уточнения исковых требований от 21.05.2024).

Определением от 21.08.2023 принято исковое заявление по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09 октября 2023 года в 10 час. 25 мин.

Определением от 09.10.2023 привлеченок участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, МБУ «Комплексный центр  социального обслуживания по Ленинскому району» (ИНН 

<

***>), МКУ «Социальная гарантия» (ИНН 

<

***>), МУП «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения г. Челябинска» (ИНН 

<

***>), МУП «Дорожное ремонтное-строительное управление» (ИНН 

<

***>), управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Челябинску (ИНН 

<

***>), ассоциацию предприятий оборонно-промышленного комплекса Челябинской области (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Челпи» (ИНН 

<

***>). Назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 29 ноября 2023 года на 09 час. 50 мин.

Определением от 29.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 01 февраля 2024 года на 09 час. 35 мин. Протокольным определением от 01.02.2023 объявлен перерыв на 13.02.2024 на 16 час. 20 мин.

Определением от 13.02.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 21 марта 2024 года на 09 час. 30 мин.

Определением от 21.03.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 21 мая 2024 года на 10 час. 20 мин.

Через ящик для корреспонденции от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 465 197 руб. 73 коп., пени в размере 146 648 руб. 25 коп., в том числе: 

- по нежилому помещению №13,1 площадью 747,4 кв.м (с 29.03.2023 - часть помещения площадью 83,2 кв.м) по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 09.01.2023 по 26.04.2023 составляет 51 131 руб. 34 коп., пени за период с 11.02.2023 по 20.05.2024 в размере 13 768 руб. 93 коп.;

- по нежилому помещению №20 площадью 126,1 кв.м по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 составляет 32 911 руб. 67 коп., пени за период с 11.08.2022 по 20.05.2024 в размере 9954 руб. 13 коп.;

- по нежилому помещению №18 площадью 126,9 кв.м по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 составляет 40 699 руб. 38 коп., пени за период с 11.08.2022 по 20.05.2024 в размере 12 270 руб. 82 коп.;

- по нежилому помещению №9 площадью 257,5 кв.м по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 18.06.2022 по 30.06.2023 составляет 68 639 руб. 28 коп., пени за период с 12.07.2022 по 20.05.2024 в размере 21 016 руб. 48 коп.;

- по нежилому помещению площадью 836,9 кв.м по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 составляет 264 712 руб. 38 коп., пени за период с 12.05.2022 по 20.05.2024 в размере 86 634 руб. 70 коп.;

- по нежилому помещению №7 площадью 11,2 кв.м по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2021 по 30.06.2023 составляет 7103 руб. 68 коп., пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 20.05.2024 в размере 3003 руб. 19 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 21.05.2024 принято ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором не признает исковые требования и считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: отсутствуют доказательства направления Комитету платежных документов; не доказан факт оказания услуг за искомый период; часть нежилых помещений в спорный период находилась во владении и пользовании третьих лиц.

От истца поступило письменное мнение на отзыв ответчика, в котором возражает против доводов ответчика в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменные мнения в материалы дела не представили.

В судебном заседании 21.05.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 04.06.2024 года 09 час. 25 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru. 

Судебное заседание продолжено после перерыва 04.06.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений истец выполняет функции по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в г. Челябинске.

В указанных домах расположены помещения, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска:

нежилое помещение №13,1 площадью 747,4 кв.м (с 29.03.2023 - часть помещения площадью 83,2 кв.м) по адресу: 

<

...>,

нежилое помещение №20 площадью 126,1 кв.м по адресу: 

<

...>,

нежилое помещение №18 площадью 126,9 кв.м по адресу: 

<

...>,

нежилое помещение №9 площадью 257,5 кв.м по адресу: 

<

...>,

нежилое помещение площадью 836,9 кв.м по адресу: 

<

...>,

нежилое помещение №7 площадью 11,2 кв.м по адресу: 

<

...>, находятся в муниципальной собственности города Челябинска.

В подтверждение права муниципальной собственности города Челябинска на указанные помещения истец представил в материалы дела выписки из ЕГРН.

По расчету истца, задолженность Комитета по помещениям, находящимся в муниципальной собственности города Челябинска, свободным от прав третьих лиц, составляет 465 197 руб. 73 коп., пени в размере 146 648 руб. 25 коп. (с учетом принятого уточнения исковых требований от 21.05.2024).

Общество «Ремжилзаказчик Советского района» в претензионном порядке обращалось к Комитету с требованиями о взыскании задолженности за содержание и ремонт по спорным помещениям.

Неисполнение Комитетом обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в спорный период явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (п. 30 Правил № 491).

В соответствии с п. 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (п. 33 Правил от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с п. 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Поскольку Комитет наравне с другими собственниками помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуги работ, выполняемых истцом, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, в процессе технического обслуживания дома, ответчик должен оплатить их.

Учитывая, что доказательства оплаты за оказанные истцом услуги по управлению, содержанию, и ремонту общего имущества МКД, на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии у Комитета задолженности за предоставленные услуги.

Согласно расчету истца задолженность Комитета по помещениям, находящимся в муниципальной собственности города Челябинска, свободным от прав третьих лиц, составляет 465 197 руб. 73 коп., в том числе:

- по нежилому помещению №13,1 площадью 747,4 кв.м (с 29.03.2023 - часть помещения площадью 83,2 кв.м) по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 09.01.2023 по 26.04.2023 составляет 51 131 руб. 34 коп.;

- по нежилому помещению №20 площадью 126,1 кв.м по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 составляет 32 911 руб. 67 коп.;

- по нежилому помещению №18 площадью 126,9 кв.м по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2022 по 30.06.2023 составляет 40 699 руб. 38 коп.;

- по нежилому помещению №9 площадью 257,5 кв.м по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 18.06.2022 по 30.06.2023 составляет 68 639 руб. 28 коп.;

- по нежилому помещению площадью 836,9 кв.м по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2022 по 30.06.2023 составляет 264 712 руб. 38 коп.;

- по нежилому помещению №7 площадью 11,2 кв.м по адресу: 

<

...>, задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2021 по 30.06.2023 составляет 7103 руб. 68 коп.

Ответчик в отзыве указывает, что часть жилых помещений находилась в пользовании третьих лиц:

- нежилое помещение №13,1 площадью 747,4 кв.м по адресу: 

<

...> с 09.01.2023 находилось в муниципальной собственности города Челябинска, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С 29.03.2023г. данное нежилое помещение разделено на 2 отдельных объекта недвижимости:

- помещение № 131 (кадастровый номер 74:36:0317004:2430) площадью 83,2 кв.м — передано МКУ «Сциальная гарантия» на праве оперативного управления (право оперативного управления зарегистрировано 27.04.2023г.).

- помещение № 132 (кадастровый номер 74:36:0317004:2431) площадью 664,2 кв.м — передано МБУ «Комплексный центр социального обслуживания населения по Ленинскому району города Челябинска» на праве оперативного управления (право оперативного управления зарегистрировано 29.03.2023г.).

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Данная позиция отражена в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Учитывая, что право оперативного управления в установленном законом порядке зарегистрировано по помещению №131 - 27.04.2023, по помещению № 132 — 29.03.2023г., то оснований для возложения на пользователей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома до периода регистрации права не имеется.

С учетом уточнения размера исковых требований задолженность ответчика по данному помещению составляет 51 131 руб. 34 коп., рассчитанная за период с 09.01.2023 по 26.04.2023 исходя из площади помещения 747,4 кв.м, исходя из площади помещения - 83,2 кв.м.

- нежилое помещение №1 (часть помещения площадью 41,7 кв.м) по адресу: 

<

...> (исковой период с 01.07.2022 по 30.06.2023г.) находится в муниципальной собственности на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 26.11.1992 №313/13-м, что подтверждается выпиской из РМИ от 30.08.2023 №41317, выпиской ЕГРН.

Довод о предоставлении помещения по договору ссуды не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества МКД, поскольку договор безвозмездного пользования регулирует отношения собственника и ссудополучателя. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не имеется.

Договор управления между обществом УО «Ремжилзаказчик Советского района» и Ассоциацией предприятий обороно-промышленного комплекса Челябинской области не заключался, плата за содержание нежилого помещения в адрес истца не вносилась.

- нежилое помещение №20 площадью 126,1 кв.м по адресу: 

<

...> (исковой период с 01.07.2022 по 30.06.2023г.) находится в муниципальной собственности на основании постановления Главы администрации города Челябинска от 13.01.1995 №21-п, что подтверждается выпиской из РМИ от 30.08.2023 №41317, выпиской ЕГРН.

Довод о предоставлении помещения по договору ссуды не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества МКД, поскольку договор безвозмездного пользования регулирует отношения собственника и ссудополучателя. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении ссудополучателем в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не имеется.

Договор управления между обществом УО «Ремжилзаказчик Советского района» и УМВД России по Челябинской области в исковой период не заключался, плата за содержание нежилого помещения в адрес истца не вносилась.

- нежилое помещение № 18 площадью 126,9 кв.м по адресу: 

<

...> (исковой период с 01.07.2022 по 30.06.2023г.) находится в муниципальной собственности на основании постановления Главы администрации города Челябинска от 13.01.1995 №21-п, что подтверждается выпиской из РМИ от 30.08.2023 №41317, выпиской ЕГРН.

В спорный период в пользование третьим лицам не передавалось.

- нежилое помещение №9 площадью 257,5 кв.м по адресу: 

<

...>, (исковой период с 18.06.2022 по 30.06.2023г.) находится в муниципальной собственности на основании решения Челябинского областного Совета народных депутатов от 22.09.1992 №261/5-м, что подтверждается выпиской из РМИ от 30.08.2023 №41317.

В спорный период в пользование третьим лицам не передавалось.

- нежилое помещение №3 площадью 193,6 кв.м по адресу: 

<

...> (исковой период с 01.06.2022 по 30.06.2023г.) находится в муниципальной собственности на основании постановления Главы города Челябинска от 12.05.1999 №562-п, что подтверждается выпиской из РМИ от 30.08.2023 №41317, выпиской ЕГРН.

Довод о предоставлении помещения МУП «ПОВВ» на праве хозяйственного ведения подлежит отклонению, поскольку соответствующее право в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Данная позиция отражена в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

- нежилое помещение площадью 836,9 кв.м по адресу: 

<

...>, (исковой период с 01.04.2022 по 30.06.2023г.) находится в муниципальной собственности на основании постановления Главы администрации города Челябинска от 13.01.1995 №21-п, что подтверждается выпиской из РМИ от 30.08.2023 №41317. Право муниципальной собственности на данное помещение в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не зарегистрировано. Вместе с тем, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.

В соответствии с Приказом № 982 от 13.10.2014, актом приема-передачи муниципального имущества из муниципальной казны города Челябинска в хозяйственное ведение МУП «ДРСУ» вышеуказанное помещение передано в хозяйственное ведение МУП «ДРСУ».

В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Данная позиция отражена в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Учитывая, что право хозяйственного ведения в установленном законом порядке не зарегистрировано, то оснований для возложения на МУП «ДРСУ» обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома не имеется. Аналогичные выводы изложены в судебном акте по делу №А76-19561/2022 о взыскании задолженности за предыдущий период.

- нежилое помещение №7 площадью 11,2 кв.м по адресу: 

<

...> (исковой период с 01.02.2021 по 30.06.2023г.) находится в муниципальной собственности на основании постановления Главы администрации города Челябинска от 10.06.1997 №710-п, что подтверждается выпиской из РМИ от 30.08.2023 №41317, выпиской ЕГРН.

Довод о предоставлении помещения по договору аренды не является основанием для освобождения собственника от несения расходов по содержанию общего имущества МКД, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора. Договор управления между обществом УО «Ремжилзаказчик Советского района» и обществом «Челпи» не заключался, плата за содержание нежилого помещения в адрес истца не вносилась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с Комитета стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, в размере 465 197 руб. 73 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы Комитета о ненаправлении в его адрес истцом счетов, на основании которых должна была производиться уплата спорных денежных средств, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку внесение платы за общее имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещений в многоквартирном доме, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.

Следовательно, не направление истцом в адрес муниципального образования город Челябинск счетов на оплату не может являться основанием для освобождения Комитета как собственника помещений от ответственности за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Доводы ответчика о недоказанности размера и факта задолженности, отклоняется судом на основании следующего.

Услуги были предоставлены в полном объеме в соответствии с договором управления, утвержденным собственниками на общем собрании. Согласно статьям 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества дома.

В силу п. 15 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчик в спорный период претензий либо заявлений о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг в Управляющую организацию не направлял, актов о не предоставлении услуг не составлялось.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД установлен решением общего собрания собственников — в размере платы, установленной органами местного самоуправления.

Согласно позиции ВАС РФ, озвученной в Постановлении Президиума ВАС РФ №4910/10 от 09.11.2010г. «в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников. При этом, несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию общего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 146 648 руб. 25 коп., в том числе:

- по нежилому помещению №13,1 площадью 747,4 кв.м (с 29.03.2023 - часть помещения площадью 83,2 кв.м) по адресу: 

<

...> пени за период с 11.02.2023 по 20.05.2024 в размере 13 768 руб. 93 коп.;

- по нежилому помещению №20 площадью 126,1 кв.м по адресу: 

<

...> пени за период с 11.08.2022 по 20.05.2024 в размере 9954 руб. 13 коп.;

- по нежилому помещению №18 площадью 126,9 кв.м по адресу: 

<

...> пени за период с 11.08.2022 по 20.05.2024 в размере 12 270 руб. 82 коп.;

- по нежилому помещению №9 площадью 257,5 кв.м по адресу: 

<

...> пени за период с 12.07.2022 по 20.05.2024 в размере 21 016 руб. 48 коп.;

- по нежилому помещению площадью 836,9 кв.м по адресу: 

<

...> пени за период с 12.05.2022 по 20.05.2024 в размере 86 634 руб. 70 коп.;

- по нежилому помещению №7 площадью 11,2 кв.м по адресу: 

<

...> пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022, с 04.10.2022 по 20.05.2024 в размере 3003 руб. 19 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки в сумме 146 648 руб. 25 коп., предъявленной ко взысканию с Комитета, проверен судом, признан верным.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела контррасчет неустойки не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая, что ответчиками не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13), положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Согласно п. 19 Постановления № 13, исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в ст. 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (п. 1, подп. 8 п. 3 ст. 50, п. 4 ст. 123.22 ГК РФ, п.п. 8, 9 ст. 161 БК РФ).

Правила ст. 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно п. 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

В рассматриваемом случае обязанность ответчика по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, а не вследствие причинения вреда (деликта). Следовательно, эти обязательства не регулируются положениями ст. 242.2 БК РФ, регламентирующей порядок исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Подлежит применению норма, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам.

В этой связи исполнение настоящего решения в части требований кКомитету должно производиться за счет средств бюджета муниципального образования «город Челябинск».

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 763 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.08.2023 № 4026.

Учитывая, что решение принято в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 763 руб.

Вместе с тем, при распределении между сторонами судебных расходов суд учитывает, что ответчик в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемых в арбитражных судах. Между тем, закон не содержит норм, освобождающих органы местного самоуправления от возмещения судебных расходов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска                              (ИНН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере   465 197 руб. 73 коп., пени в размере 146 648 руб. 25 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 14 763 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   О.Ю. Щербакова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru