/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1748/2017

28 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Ткаченко Я.А., 

при участии:  

от истца: Зинченко Н.В., по доверенности от  13.03.2017,

от ответчика: не явился, извещён,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18855/2017) Администрации городского округа "Город Калининград"

на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 08.06.2017 по делу     № А21-1748/2017 (судья  Гурьева И.Л.), принятое 

 

по заявлению ООО "Виктория Т"

к Администрации городского округа "Город Калининград"

 

о признании недействительным постановления Главы Администрации городского округа "Город Калининград", 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория Т» (далее – ООО «Виктория Т», заявитель) обратилось в суд с заявлением к администрации городского округа «Город Калининград» (далее – администрация, ответчик) о признании недействительным постановления главы городского округа «Город Калининград» №1902 от 14.12.2016 «Об установлении предельной этажности для объектов капитального строительства в границах ул. Красная – ул. Лейт. Яналова – ул. Туркменская – ул. Чернышевского в Центральном районе».

Решением от 08.06.2017 постановление главы городского округа «Город Калининград» №1902 от 14.12.2016 «Об установлении предельной этажности для объектов капитального строительства в границах ул. Красная – ул. Лейт. Яналова – ул. Туркменская – ул. Чернышевского в Центральном районе» признано  недействительным.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на 

 

05.09.2017 в канцелярию апелляционного суда от ООО «Виктория Т» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает против доводов заинтересованного  лица, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Заинтересованное  лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ООО «Виктория Т» является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:121328:49, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Туркменская, дом 1, и земельного участка с кадастровым номером 39:15:121328:52, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Чернышевского, дом 26Б. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Обществом 12.08.2015 года в Комитете архитектуры и строительства администрации был получен градостроительный план вышеуказанного земельного участка (далее – ГПЗУ), в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 39:15:121328:52 расположен в зоне Ж-2 — зоне застройки среднеэтажными жилыми домами. 06.12.2016 г. обществу Комитетом архитектуры и строительства администрации выдано разрешение № 39RU39301000-323-2016 на строительство объекта капитального строительства — многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 39:15:121328:52. Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы ООО "ПромМаш Тест" № 77-2-1-3-0402-16 от 11.11.2016 г. проектная документация строительства вышеназванного объекта соответствует техническим регламентам, результатам инженерных изысканий, градостроительным регламентам, ГПЗУ, национальным стандартам, заданию на проектирование. Однако, как указал истец, 23.01.2017 г. им была обнаружена публикация в спецвыпуске еженедельной Калининградской городской газеты «Гражданин» от 22.12.2016 г. Постановление главы городского округа «Город Калининград» №1902 от 14.12.2016 года А.Г. Ярошука «Об установлении предельной этажности для объектов капитального строительства в границах ул. Красная — ул. Лейт. Яналова — ул. Туркменская — ул. Чернышевского в Центральном районе», в соответствии с которым, в связи с отсутствием в границах ул. Красная — ул. Лейт. Яналова — ул. Туркменская — ул. Чернышевского в Центральном районе документации по планировке территории, которая разрабатывается в целях обеспечения устойчивого развития территорий и содержит обоснование положений, касающихся определения параметров планируемого строительства систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории в целях совершенствования порядка регулирования землепользования и застройки на территории городского округа «Город Калининград», соблюдения прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности с учетом сложившейся застройки и существующего землепользования, для существующих и планируемых объектов капитального строительства, находящихся в пределах территориальной зоны застройки среднеэтажными жилыми домами в квартале, расположенном в границах ул. Красная — ул. Лейт. Яналова — ул. Туркменская — ул. Чернышевского в Центральном районе установить предельную этажность не более 5 этажей. Считая положения данного постановления незаконными, нарушающими права общества как собственника, а также права в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Виктория Т» обратилось в суд с заявлением.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с п. 2.1 градостроительного плана спорный земельный участок относится к категории разрешенного использования Ж-2 — зоне застройки среднеэтажными жилыми домами. Указанная зона предназначена для застройки многоквартирными среднеэтажными жилыми домами этажностью 5-8 этажей (п. 2.1 ГПЗУ); назначение объекта капитального строительства: многоквартирные жилые дома с этажностью 5-8 этажей (п. 2.2 ГПЗУ); предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений в указанной зоне градостроительным регламентам: этажность устанавливается — 5-8 этажей (п. 2.2.2 ГПЗУ). Правилами землепользования и застройки города Калининграда, утвержденными решением окружного Совета депутатов Калининграда от 29.06.2009 N 146 (далее – Правила, Правила Землепользования и застройки), спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ж-2 — зона застройки среднеэтажными жилыми домами предназначена для застройки многоквартирными среднеэтажными жилыми домами (с этажностью 5-8 этажей). Кроме того, как было указанно выше, 06.12.2016 г. обществом получено разрешение на строительство объекта капитального строительства — многоквартирного жилого дома в 7 этажей со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и встроено-пристроенной подземной автостоянкой.

Таким образом, глава городского округа «Город Калининград» без имеющихся законных оснований отменил по собственной инициативе выданные в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации процедуры, ГПЗУ и разрешение на строительство. Кроме того, оспариваемым постановлением глава города фактически вносит изменения (или отменяет положения) в нормативный акт - Правила Землепользования и застройки, что является выходом за пределы его компетенции.

Апелляционный суд приходит к заключению, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 08.06.2017 по делу №  А21-1748/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

Е.В. Жиляева

 И.А. Тимухина