АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4578/2023

27 декабря 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Матвеевой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства имущества Курской области 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Звездная линия» 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании участвуют представители: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.05.2023; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

 

Министерство имущества Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Звездная линия» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.03.2020 по 09.03.2023 в размере 175 376 руб. 90 коп., процентов за период с 04.05.2023 по 15.05.2023 в размере 432 руб. 44 коп., продолжив их начисление с 16.05.2023 по день фактической оплаты задолженности. 

Определением от 24.05.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства. 

Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание не явился.

От ответчика поступил отзыв на возражения истца, приобщенный к материалам дела. 

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ходатайство судом удовлетворено.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца по делу, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, в 2013 году между комитетом по управлению имуществом Курской области (позднее – Министерство) и ФИО3, ФИО4 был заключен договор № 4171-12ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 12.02.2013, с кадастровым номером 46:29:102335:1, площадью 1891 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования - «для эксплуатации офисных помещений делового и коммерческого назначения», на срок с 01.08.2012 по 31.07.2027.

Постановлением Губернатора Курской области от 22.11.2022 № 365-пг «О внесении изменений в постановление Губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286 «Об утверждении положения о комитете по управлению имуществом Курской области» внесены изменения в части наименования органа исполнительной власти Курской области с «Комитет по управлению имуществом Курской области» на «Министерство имущества Курской области».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости, на вышеуказанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчикам и иным лицам на праве собственности. А именно, обществу с ограниченной ответственностью «Звездная линия» (далее - ООО «Звездная линия», ответчик) на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 46:29:102335:529, 46:29:102335:561.

Общая площадь помещений, расположенных на указанном земельном участке, по сведениям Управления Росреестра по Курской области до 08.12.2021, составляет - 4 083,2 кв.м., с 08.12.2021 - 4 051,5 кв.м.; площадь спорного земельного участка - 1891 кв.м.

Учитывая приведенные нормы закона, сумма задолженности ООО «Звездная линия» за пользование спорным земельным участком за период с 10.03.2020 по 09.03.2023, составляет 175 376 руб. 90 коп.

Министерством имущества Курской области была направлена в адрес ответчика претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность.

Согласно системе отслеживания почтовых отправлений сайта Почты России, данная претензия получена 04.04.2023.

Во исполнение п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В вышеуказанной претензии отражено, что в тридцатидневный срок с момента получения настоящей претензии необходимо оплатить неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком.

Однако оплаты вышеуказанной задолженности не поступало.

Следовательно, с 04.05.2023  по истечении 30 дней с момента получения ООО «Звездная линия» претензии, Министерство начислило проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов для ООО «Звездная линия» составила 432,44 руб. согласно прилагаемому расчету.

На основании вышеизложенного,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Сотрудниками Управления в рамках муниципального земельного контроля осуществлен выезд и осмотр испрашиваемого земельного участка.

На момент выезда и осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:102335:1 по адресу: 

<

...>, размещено нежилое здание с кадастровым номером 46:29:102335:52 площадью 4089 46:29:102335:485, 46:29:102335:523, 46:29:102335:527, 46:29:102335:531, 46:29:102335:544, 46:29:102335:685, «Роскадастр»   по кв.м. с нежилыми помещениями 46:29:102335:486,     46:29:102335:521, 46:29:102335:524, 46:29:102335:528, 46:29:102335:533, 46:29:102335:545, 46:29:102335:525, 46:29:102335:529, 46:29:102335:541, 46:29:102335:484, 46:29:102335:522, 46:29:102335:526, 46:29:102335:530, 46:29:102335:543, 46:29:102335:684, 46:29:102335:561, которые принадлежат на праве собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, Томах Е.Л., ФИО6, ОАО «Ресо-Гарантия», ООО «Ледус», ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО», ООО «КВЦ», ООО «Бородино», ООО «Микос», ООО «Т2 Мобайл», ОКУ «Инженерная компания» министерства ЖКХ и ТЭК Курской области, ЗАО «Курская сотовая связь», ООО «Звездная Линия», ФИО7, а также с нежилыми помещениями с кадастровыми номерами 46:29:102335:484, 46:29:102335:485, 46:29:102335:521, 46:29:102335:525, 46:29:102335:545, на которые сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. Кроме этого, на данном земельном участке расположены хозяйственные строения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН филиала ППК «Роскадастр» по Курской области от 30.10.2023 № КУВИ-001/2023-245201217 на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102335:1 площадью 1891 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с разрешенным видом использования «для эксплуатации офисных помещений делового и коммерческого назначения» зарегистрирован договор аренды земельного участка за ФИО3, ФИО8., ФИО5, Томах Е.Л., ФИО6, ОАО «Ресо-Гарантия», ООО «Ледус», ФГУ «ЦЛАТИ по ЦФО», ООО «КВЦ», ООО «Бородино», ООО «Микос», ООО «Т2 Мобайл», ОКУ «Инженерная компания» министерства ЖКХ и ТЭК Курской области, сроком действия с 01.08.2012 до 31.07.2027.

В результате выездного обследования установлено, что ЗАО «Курская сотовая связь», ООО «Звездная линия», ФИО7 используется земельный участок с кадастровым номером 46:29:102335:1 по адресу: 

<

...>, без зарегистрированных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

Учитывая изложенное, Управлением проведены профилактические мероприятия в отношении ЗАО «Курская сотовая связь», ООО «Звездная линия», ФИО7 по факту использования ими земельного участка с кадастровым номером 46:29:102335:1 по адресу: 

<

...>, без зарегистрированных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а именно объявлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя либо третьих лиц (часть 2 статьи 1102 ГК РФ). 

При этом необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого должны быть не основано на законе, иных правовых актах, сделке. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Следовательно, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного Земельным кодексом Российской Федерации, должно оплачивать лицо, пользующееся земельным участком. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Материалами дела подтверждается, что истец является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 46:29:102335:529, 46:29:102335:561.

Указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102335:1, расположенном по адресу: 

<

...> который находится в собственности Курской области.

Суд приходит к выводу, что само по себе нахождение на земельном участке объектов недвижимости уже предполагает фактическое использование земельного участка, предназначенного для их размещения. При этом отсутствие правоустанавливающих документов на упомянутый земельный участок, равно как и наличие споров с уполномоченным органом относительно предоставления такого участка не может служить основанием для освобождения землевладельца и землепользователя от платы за землю.

В рассматриваемом случае ответчик, владея объектами на праве собственности, осуществлял фактическое пользование существовавшим земельным участком и в отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком неосновательно сберег денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного ЗК РФ, должен был оплачивать как лицо, пользующееся земельным участком.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Поскольку ответчик осуществлял землепользование под принадлежащим ему объектом недвижимости без надлежащего оформления прав на земельный участок, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере арендной платы. 

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 ГК РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее-неделимый земельный участок), или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. 

При этом, размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (п. 10 ст. 39.20 ЗК РФ).

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно пропорциональному подходу исчисления площади земельного участка к площади, занимаемых помещений среди всех зарегистрированных в Управлении Росреестра объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке, площадь спорного земельного участка для начисления неосновательного обогащения в размере арендной платы за период с 13.03.2020 по 07.12.2021 составляет 412 кв.м., с 08.12.2021 по 13.03.2023 составляет 416 кв.м.

Исходя из содержания пунктов 2-4, 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в их взаимной связи позволяет сделать вывод, что требование о соразмерности арендных обязательств (арендной платы) доле арендатора в праве на здание, сооружения или помещения в них, установленное первым предложением пункта 10 названной статьи Земельного кодекса Российской Федерации, подлежит применению как в случае нахождения на земельном участке одного здания, сооружения, принадлежащего нескольким лицам, так и в случае нахождения на земельном участке нескольких зданий, сооружений принадлежащих разным лицам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 указано, что при определении площади части земельного участка, используемой предпринимателем, разумным и справедливым является применение пропорционального подхода, то есть определение указанной площади части земельного участка пропорционально площади застройки участка под объектами недвижимости, принадлежащими ответчику.

Площадь для начисления неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактически используемый земельный участок рассчитывается пропорционально площади принадлежащих ответчику помещений среди всех зарегистрированных Управлением Росреестра по Курской области объектов недвижимости.

Таким образом, Министерство, основываясь на нормах законодательства РФ, правомерно произвела расчет неосновательного обогащения в размере арендной платы.

С лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками. 

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена установлен постановлением Администрации Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Курской области, предоставленные в аренду без торгов» (далее-Порядок). 

В соответствии с Порядком размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена, определяется исходя из кадастровой стоимости таких земельных участков, коэффициентов видов разрешенного (функционального) использования земельных участков (Кви), коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельных участков (Ка). 

Значение Кви и Ка установлены постановлением Администрации Курской области от 27.08.2018 №691-па.

Представленный истцом расчет размера арендной платы и размер определенного на его основании неосновательного обогащения проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. 

Ответчик представленный истцом расчет не оспаривал, контррасчет не представил.

Доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком в заявленном истцом размере ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела на момент рассмотрения спора не представлено. 

Исходя из изложенного, учитывая, что пользование ответчиком земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащего истцу объекта незавершенного строительства, в заявленный в иске период времени в отсутствие законных к тому оснований подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ссылаясь на то, что ответчиком не вносилась плата за фактическое пользование земельным участком, истец произвел расчет процентов за период с 04.05.2023 по 15.05.2023 в размере 432 руб. 44 коп. (с 04.05.2023  по истечении 30 дней с момента получения ООО «Звездная линия» претензии).

Ответчиком указанный расчет процентов за пользование чужим и денежными средствами не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлен. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств внесения ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты задолженности обосновано и подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиций их относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. 

При этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Звездная линия» в пользу Министерства имущества Курской области неосновательное обогащение в размере 175 376 руб. 90 коп., проценты за период с 04.05.2023 по 15.05.2023 в размере 432 руб. 44 коп., продолжив их начисление с 16.05.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Звездная линия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 274 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                       г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    О.А. Матвеева