Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3589/2022

20 мая 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ЮграМегаСпорт» (ИНН 

<

***>, место нахождения: 628001, г. Ханты-Мансийск, ул. Ледовая, 1) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ханты-Мансийску и району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому  автономному  округу – Югре об оспаривании предписания,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 3, диплом рег. № 66-055 от 01.07.2015,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 04.12.2020 № 256, диплом рег. № 31/533 от 07.07.2009, ФИО4 по доверенности от 30.11.2021 № 261, 

установил:

автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «ЮграМегаСпорт» (далее - учреждение, АУ «ЮграМегаСпорт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ханты-Мансийску и району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому  автономному  округу – Югре (далее - заинтересованное лицо, Отдел ГУ МЧС) о признании недействительным предписания от 17.12.2021 № 161/1.

Определением от 04.04.2022 к участию в деле привлечено в качестве заинтересованного лица Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому  автономному  округу – Югре.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Представители заинтересованного лица просили суд отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Во исполнение решения Главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты-Мансийского района по пожарному надзору № 161-ПБ от 29.11.2021 в период с 06.12.2021 по 17.12.2021 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований пожарной безопасности в отношении объекта защиты - «Универсальный спортивный комплекс в г. Ханты-Мансийске», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект защиты, здание).

О проведении контрольного (надзорного) мероприятия заявитель уведомлен 30.11.2021.

 По результатам проверки составлен акт внеплановой, выездной проверки от 17.12.2021 № 161-ПБ, АУ «ЮграМегаСпорт» выдано предписание  об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 161/1, которым учреждено предписано в срок до 19.09.2022 устранить нарушение требований пожарной безопасности по 25 пунктам.

Не согласившись с указанным предписанием, учреждение обратилось в арбитражный суд. Заявитель ссылается на то, что не является собственником Объекта защиты, здание не принадлежит заявителю на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Собственником объекта защиты является автономная некоммерческая организация содействие строительству «Развитие» (далее - собственник, АНО «Развитие»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по объекту с кадастровым номером 86:12:0202008:2399.

Между АУ «ЮграМегаСпорт» и АНО «Развитие» заключен договор безвозмездного от 18.10.2021 № 1, согласно которому Объект защиты передан учреждению в безвозмездное пользование. 

Как указывает заявитель, о предстоящем проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Объекта защиты собственник - АНО «Развитие» не был уведомлен. Оспариваемым предписанием на АУ «ЮграМегаСпорт» возложена обязанность устранить обязательные требования пожарной безопасности по пунктам 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 16, 22, 23, которые относятся к конструктивным особенностям Объекта защиты и допущены в период строительства здания. Тем самым учреждению вменяются нарушения требований пожарной безопасности, которые заявитель не мог и не имел возможности совершить.

Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Как установлено в судебном заседании, информация о нарушении требований пожарной безопасности на Объекте защиты «Универсальный спортивный комплекс», в Отдел ГУ МЧС поступила из Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры.

В связи с поступившей информацией, сотрудниками отдела организовано согласование с Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой контрольного (надзорного) мероприятия в виде внеплановой выездной проверки, путём направления в их адрес заявления о согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

По итогам рассмотрения заявления Ханты-Мансийской межрайонной прокуратурой вынесено решение о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 29.11.2021 № 7.

Таким образом, выездная проверка на Объекте защиты проведена на основании наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также согласно решения Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 29.11.2021 № 7, решения Главного государственного инспектора города Ханты-Мансийска и Ханты- Мансийского района по пожарному надзору от 29.11.2021 № 161-ПБ.

Довод заявителя о том, что проверка проведена без уведомления собственника Объекта защиты, признается судом несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ) под контролируемыми лицами в целях вышеуказанного Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

Как было выше указано, Объект защиты передан заявителю в безвозмездное пользование на основании договора от 18.10.2021 № 1.

Согласно статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, решение о проведении внеплановой, выездной проверки  обоснованно вынесено в отношении пользователя Объекта зашиты - АУ «ЮграМегаСпорт».

Вопреки доводам заявителя пункты №№ 1, 2, 3, 9, 10, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, таблицы нарушений, приведенной в предписании от 17.12.2021 № 161/1, носят режимный характер и связаны с непосредственной деятельностью организации на объекте защиты. В соответствии с договором от 18.10.2021 № 1 общество осуществляет деятельность на объекте защиты с 18.10.2021 по настоящее время. Сведения о передачи объекта защиты иным лицам в адрес заинтересованного лица не поступали.

Нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах №№ 4, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13 оспариваемого предписания, действительно носят конструктивный характер и требуют изменений конструктивных особенностей здания (сооружения). Указанные нарушения были допущены вследствие несоблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и нормативно-правовых актов, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В свою очередь, на основании пункта 2.3.3 договора от 18.10.2021 № 1 АУ  «ЮграМегаСпорт» взяло на себя обязанность соблюдать технические регламенты, требования пожарной безопасности, экологические, санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы.

В заявление учреждение также утверждает, что ему вменяются нарушения требований пожарной безопасности, которые в силу сложившихся обстоятельств АУ «ЮграМегаСпорт» не могло и не имело возможности совершить.

Между тем, как справедливо указало заинтересованного лицо, организацией не было принято мер по исполнению обязанностей возложенных на него статьёй 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», договором от 18.10.2021 № 1, в части ответственности за нарушения требований пожарной безопасности и содержания полученного имущества в исправном состоянии в соответствии с действующим законодательством, в том числе требованиями технических регламентов.

Исходя из заключений ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 01.09.2021 № 3-718/2021, № 3-716/2021 фактические параметры систем вытяжной противодымной вентиляции (ВД2, ВД4) соответствуют требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, в свою очередь, согласно заключениям от 15.12.2021 № 3-931/2021, № 3-716/2021, выданным в период проведения внеплановой, выездной проверки, вышеуказанные системы отработали свои функции не в полной мере.

Вместе с тем, между учреждением и обществом с ограниченной «КлинСтрой» (далее - Исполнитель) заключён договор на техническое обслуживание инженерных систем и оборудования на объекте «Универсальный спортивный комплекс в г. Ханты-Мансийске» от 01.11.2021 № ЕП-200.21 (далее - Договор от 01.11.2021 № ЕП-200.21). Исходя из пункта 2.1.10 вышеуказанного договора исполнитель обязан ежемесячно осуществлять сдачу выполненных работ, с приложением к ним отчёта о выполненных работах, отчёта об использовании оборотного фонда материальных запасов и оборудования (который должен быть сформирован в размере не ниже 10% стоимости вышеуказанного договора).

В силу пункта 2.3.3 договора от 01.11.2021 № ЕП-200.21 АУ «ЮграМегаСпорт» обязано осуществлять приёмку выполненных работ в порядке и в сроки, установленные вышеуказанным договором.

Таблицей № 1, приложения № 1 к техническому заданию к договору от 01.11.2021 № ЕП-200.21 определены перечень инженерного оборудования и регламент проведения технического обслуживания систем вентиляции и кондиционирования.

Регламентные работы по техническому обслуживанию вытяжных систем противодымной вентиляции ВД2, ВД4, в соответствии с вышеуказанным договором, должны проводиться ежедневно, еженедельно и ежемесячно, в зависимости от осуществляемых исполнителем действий.

В период проведения контрольного (надзорного) мероприятия документы, свидетельствующие о проведении технического обслуживания вышеуказанных систем на Объекте защиты, заявителем контролирующему органу предоставлены не были.

Промежуток времени между заключениями, выданными ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, составил 105 дней.

Учитывая изложенное, причиной несоответствия фактических параметров систем вытяжной противодымной вентиляции ВД2, ВД4, мог стать ненадлежащий контроль учреждения за содержанием вышеуказанных систем в период безвозмездного пользования Объектом защиты.

При указанных обстоятельствах действительным будет являться заключение по результатам испытаний (исследований) и измерений в области пожарной безопасности от 15.12.2021 № 3-931/2021 и заключение по результатам испытаний (исследований) и измерений в области пожарной безопасности от 15.12.2021 №3-716/2021.

Доводы заявителя о том, что Отделом ГУ МЧС в ходе подготовки и проведения контрольного надзорного мероприятия было нарушено требование об уведомлении о проведении контрольного (надзорного), что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, судом также отклоняются.

Согласно части 1 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

На основании договора от 18.10.2021 № 1 Объект защиты: «Универсальный спортивный комплекс» используется (эксплуатируется) АУ «ЮграМегаСпорт».

В соответствии частью 6 статьи 73 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

Заявитель извещен надлежащим образом о проведении проверки путём направления на электронную почту mail@ugramegasport.ru 30.11.2021 информационного письма от 30.11.2021 № ИВ-228-28243 «О проведении проверки» с приложением копии решения о проведении внеплановой выездной проверки от 29.11.2021 № 161-ПБ (вх. № 4535 от 01.12.2021). Непосредственно перед началом проведения проверки 07.12.2021 представитель учреждения по доверенности № 23 от 20.10.2021 ФИО5 был ознакомлен с решением проведении внеплановой выездной проверки от 29.11.2021 № 161-ПБ, экземпляр которого вручён представителю под подпись.

На основании вышеизложенного, в рамках исполнения возложенных полномочий, заинтересованным лицом принят комплекс мер по пресечению нарушений требований пожарной безопасности и контролю за их исполнением в соответствии с действующим законодательством.

В связи с отсутствием грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), результаты контрольного (надзорного) мероприятия не могут быть признаны недействительными.

Таким образом, заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в арбитражный суд относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      Л.С. Истомина