АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5060/2021

г. Оренбург

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       22 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        29 июня 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург

к Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Бузулук

о взыскании 1 895 726 руб.

по встречному исковому заявлению Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука, ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Бузулук,

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект»,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

о взыскании 176 222 руб. 55 коп.

при участии:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности от 17.03.2022, ФИО3, директор

от ответчика по первоначальному иску: ФИО4 по доверенности № 2 от 10.01.2020 (в режиме «веб-конференции»).

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект» (далее – истец по первоначальному иску, ООО ППП «Оренбургкомпроект») обратилось в арбитражный суд к Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее – ответчик по первоначальному иску) с требованием о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по разработке проектно-сметной документации для строительства школы на земельном участке с кадастровым номером 56:08:2105005:1563, в соответствии с муниципальным контрактом № 01533000003200000640001 от 30.06.2020 в размере 1 895 726 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 587 руб. (с учетом принятых уточнений 26.04.2022).

Совместно к рассмотрению с первоначальным иском принят встречный иск Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект» о взыскании 176 222 руб. 55 коп., из которых: 22 985 руб. 55 коп. – задолженность по оплате просроченных обязательств (пени) по муниципальному контракту № 01533000003200000640001 от 30.06.2020 (далее – Контракт), 153 237 руб. – штраф за неисполнение обязательств, предусмотренных п. 8.3. Контракта.

От истца по первоначальному иску поступило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости фактически выполненных проектных работ, проведение которой просил поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «ПромМаш ТЕСТ» (119530, 

<

...>, пом. VII, ком. 6).

Определением от 13.12.2021 по делу назначена судебная экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «ПромМаш ТЕСТ» ФИО5, ФИО6.

11.04.2022 в материалы дела поступило заключение экспертизы от 04.04.2022.

В судебном заседании истец по первоначальному иску поддержал исковые требования в полном объеме, возражал по встречному иску.

Ответчик по первоначальному иску возражал против исковых требований, поддержал встречный иск.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме № 0153300000320000064-3 от 19.06.2020 г., победителем признано ООО «ППП «Оренбургкомпроект» (Идентификационный код закупки: 203560301485256030100100100017112414) «Разработка проектно сметной документации для строительства школы на земельном участке с кадастровым номером 56:08:2105005:1563.

Заказчиком указанных работ выступало Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука.

30.06.2020 между истцом ООО ППП «Оренбургкомпроект» (исполнитель) и ответчиком Управлением Градообразования и капитального строительства г. Бузулука (Заказчик) заключен муниципальный контракт№ 01533000003200000640001 (далее –Контракт), согласно которому истец по первоначальному иску обязан выполнить работы по разработке проектно-сметной документации для строительства школы на земельном участке по объекту: «Школа на 1135 учащихся в городе Бузулуке», а Заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить их.

Стоимость работ согласно, муниципального контракта составляет3 064 740 рублей, в эту сумму также входит стоимость прохождения государственной экспертизы. 

В соответствии с пп. 5 п. 18 Технического задания, Исполнитель несет затраты на прохождение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также определение достоверности сметной стоимости. 

Поскольку Заказчик отказался подписывать документы для прохождения государственной экспертизы, данная процедура не состоялась. Следовательно, сумма иска исходит без учета стоимости государственной экспертизы. 

Согласно раздела № 8 Постановления Правительства РФ от 22.03.2014№ 219 (ред. от 31.12.2019) «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145» Таблица (п.56). 

За вычетом расчета не состоявшейся процедуры, по прохождению государственной экспертизы, представленной по вышеуказанной формуле, сумма иска за фактически выполненные работы составила 1 895 726 руб.

Согласно п. 1.4 муниципального контракта № 01533000003200000640001 сроком выполнения работ являлось - с момента заключения контракта (30.06.2020 г.) по 02.11.2020 г. 

Как указывает истец первоначальному иску, в пределах установленного контрактом срока, с учетом затянувшимся сроком предоставления Заказчиком всех технических условий, истцом в полном объеме в соответствии с технической документацией выполнены работы по разработке проектной документации.

26.11.2020 г. с исх. № 777 в адрес Заказчика направлены техническое задание, а также задание на выполнение инженерно-экологических изысканий для подписания, которые необходимы для загрузки и прохождения государственной экспертизы. 

До настоящего времени ответчиком не подписаны документы, по мнению истца, заказчик четко понимает процесс прохождения данной процедуры, отсутствие подписи на вышеуказанных документах, является препятствием для прохождения государственной экспертизы. Из этого следует, ответчик откровенно отказывается от выполнения своих обязательств в соответствии с п. 1.3. контракта. Данные обстоятельства выражаются следующим образом.

После подписания контракта Заказчик на начальном этапе длительное время не предоставлял технические условия для выполнения проектных работ, тем самым затягивая срок выполнения проектных работ и их сдачу.

Согласно п. 6 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью муниципального контракта № 01533000003200000640001 от 30.06.2020 г., Заказчик должен представить исполнителю:

- ТУ на технологическое присоединение к инженерным сетям,

- Технические условия на вынос/переустройство инженерных коммуникаций,

- Правоустанавливающие документы на земельный участок.

В адрес Заказчика неоднократно направлялись письма с просьбой предоставить всю необходимую документацию для выполнения проектных работ, начиная с 02.07.2020 г. по 24.09.2020 г.: исх. № 254 от 02.07.20, № 289 от 14.07.20, № 291 от 14.07.20, №309 от 23.07.20, № 331 от 31.07.20, №412 от 14.08.20, № 413 от 14.08.20, № 495 от 10.09.20, ответ не поступал до 25.09.2020. 

В результате чего, ООО ППП «Оренбургкомпроект» вынужден сообщить в очередном письме с исх. № 520 от 24.09.2020 г., о намерении расторгнуть муниципальный контракт № 01533000003200000640001 (Идентификационный код закупки 2035603014852560301001001000017112414) от 30.06.2020 г, поскольку не имелось возможности выполнять проектные работы, в рамках данного контракта из-за отсутствия существенно важных исходных данных. 

Более того, данное поведение Заказчика истец первоначальному иску расценивает как отсутствие заинтересованности в принятии результатов проектных работ.

25.09.2020 г. с исх. № 3562 исполнителем получен ответ с частичным предоставлением технических условий, а так же с исх. № 3563 от 25.09.2020 г. согласованное архитектурное решение (далее – АР), учитывая, что АР  направлено на согласование Заказчику неоднократно, начиная с 23.07.20 г. - то есть на согласование Заказчику потребовалось 2 месяца. 

По словам истца, данные обстоятельства послужили потери времени, значительно сократив сроки выполнения проектных работ.

Проектно-производственное предприятие, в рамках муниципального контракта всегда надлежащим образом уведомлял Заказчика о всех движениях выполнения условий контракта. Неоднократно направлялись письма, одним из которых было с исх. № 642 от 23.10.20 г. об уведомлении невозможного исполнения контракта в срок, с просьбой о возможном продлении срока исполнения контракта, на тот период, что  затянуты сроки в предоставлении вышеуказанных, значимых документов для выполнения работ исполнителем. Но ответа на данные письма от Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука не поступало.

27.10.2020 проектно-производственным предприятием направлено письмо в адрес Заказчика с исх. № 651, с просьбой о предоставлении сведений по сети газоснабжения, ответ на данный запрос был получен с исх. № 4313 только 17.11.2020г. Это учитывая тот факт, что Заказчик обязан представить все вышеперечисленные документы исполнителю, на начальных этапах выполнения работ, после заключения контракта.

13.11.2020 с исх. № 4289 в адрес исполнителя от Заказчика поступила претензия с предупреждением о начислении пени за невыполнение работ в установленный срок согласно договора учитывая, что по состоянию на 13.11.2020 г. Заказчиком еще не представлены технические условия по газоснабжению.

20.11.2020 г. с исх. № 761 ООО ППП «Оренбургкомпроект» направил ответ с обоснованием несогласия с выдвинутой претензией Заказчика.

Заказчик, получив ответ на претензию, 01.12.2020 г. б/н, направляет в адрес ООО 1111П «Оренбургкомпроект» дополнительное соглашение о расторжении муниципального контракта от 27.11.2020 г., по взаимному согласию с учетом отсутствия претензий друг к другу.

Проектно-производственное предприятие, не согласившись с предложенными условиями, направил письменный ответ с исх. № 790 от 02.12.2020 г. в адрес Заказчика, поскольку ресурсы потрачены и работы выполнены надлежащим образом.

26.11.2020 с исх. № 777 в адрес Заказчика направлены документы для подписания, которые в последующем необходимы для загрузки в государственную экспертизу. 

02.12.2020 г. с исх. № 790 исполнителем направлено повторно письмо с приложенной документацией для подписания.

В своем письме от 02.12.20 г. с исх. № 4517, Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, данное письмо было получено истцом 08.12.2020.

11.12.2020 г. с исх. № 818, в адрес Заказчика направлено письмо с обоснованием несогласия принятого решения. 

В ответ Заказчик направляет очередное письмо с исх. № 4785 от 18.12.2020 г., в котором утверждает, что никакой документации от исполнителя не получал, а также указывает на просрочку исполнения контракта. 

Однако, по мнению истца, в этом усматривается несоответствие действительности, и непорядочность исполнения обязательств Заказчика, поскольку у ООО ППП «Оренбургкомпроект» имеется в качестве подтверждения почтовое уведомление с отметкой о получении документации - ФИО7., а также многочисленная корреспонденция с просьбами в предоставлении ТУ. 

Поскольку обязательства Заказчика по передаче исполнителю исходных данных для выполнения работ по контракту являются первичными обязательствами, соответственно, неисполнение исполнителю взятых на себя обязательств по контракту является следствием неисполнения со стороны Заказчика встречных первичных обязательств относительно предоставления исходных данных.

24.12.2020 г. с исх. № 840 Проектно-производственное предприятие в ответ на вышеуказанное письмо Заказчика, направило письмо с пояснением, что сроки выполнения работ были затянуты по вине Заказчика, а также указав требование по оплате за результаты выполненных работ.

29 января 2021 года УФАС России по Оренбургской области по заявлению Заказчика Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука рассмотрел дело о внесении ООО «ППП «Оренбургкомпроект» в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП), итогом рассмотрения дела было решение об отказе в требовании о внесении последнего в РНП.

В связи с этим объективный срок окончания работ соответствует 26.11.2020 года. В тоже время к указанной дате заказчик отказался принимать выполненные работы подрядчиком, что подтверждается направленным в его адрес уведомлением исх. № 790 от 02.12.2020 г. о необходимости принятия выполненных работ, данное уведомление получено Заказчиком, но проигнорировано.

Согласно п. 7.3 контракта заказчик может в любое время до сдачи ему результата оказанных услуг отказаться от исполнения контракта, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ).

Ответчик в отзыве указал следующее.

Технические условия на водоснабжение, водоотведение, связь, газоснабжение, электроснабжение направлены в адрес исполнителем электронной почтой 15.07.2020 г.

Исходные данные, на проектирование, включая градостроительный план, договор дарения на земельный участок, кадастровая выписка направлены 09.07.2020 г. (исх. № 2427 от 09.07.2020 г. 

25.09.2020 г. (исх. № 3562) направлены измененные технические условия на электроснабжение в связи с изменением мощностных характеристик объекта (вх.письмо исполнителя № 332 от 31.07.2020). Согласно выданным изменениям ТУ, ранее предоставленные точки подключения не изменены. 

На письмо от 27.10.2020 г. о техническом условии на газоснабжение направлено письмо от 17.11.2020 г. № 4313 о том, что все необходимые данные указаны в технических условиях предоставленных 15.07.2020 с дублированием вышеуказанных данных. 

Как указывает истец первоначальному иску, на 02.11.2020 года исполнитель, взятые на себя обязательства по муниципальному контракту № 01533000003200000640001 от 30.06.2020 г. не выполнил, ссылаясь на несвоевременность предоставления заказчиком технических условий, что не соответствует действительности, о чем свидетельствуют вышеуказанные письма с приложением технических условий и исходных данных, направленные в адрес исполнителя.

В своих исковых требованиях, истец первоначальному иску ссылается на незаинтересованность Заказчика в исполнении работ по Контракту, что опровергается ответчиком первоначальному иску направлением со стороны заказчика в адрес исполнителя 05.11.2020 г. дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ, на что ООО «Проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект» ни как не отреагировало. 

Только после этого 27.11.2020 г. в адрес исполнителя Заказчиком направлено дополнительное соглашение о расторжение контракта по взаимному согласию сторон, о чем свидетельствуют приложенные распечатки скриншотов с электронной почты.

Ввиду того, что в предусмотренные вышеуказанным контрактом сроки, исполнитель свои обязательства не выполнил, 13.11.2020 г. № 4289 в адрес ООО «Проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект» направлена претензия о просрочке исполнения обязательств по Контракту.

Согласно пояснениям ответчика первоначальному иску, с даты заключения Контракта и по 2 декабря 2020 года обязательство по оказанию услуг ООО «Проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект» не исполнено. Факта подтверждающего выполнение работы в полном объеме нет. Актов о приемке и согласовании всех разделов, в том числе инженерных изысканий нет.

Исполнитель в исковом заявлении указывает, что 02.12.2020 г. направил в адрес Заказчика письмо с приложенной документацией для подписания, ссылаясь на почтовое уведомление с отметкой о получении документации ФИО7., но данный факт свидетельствует лишь о получении входящей корреспонденции, которую она, как секретарь Управления градообразования и капитального строительства, не могла не принять в соответствии со своими должностными обязанностями, а не фактическое принятие работ, предусмотренное п.6.1. и п.6.2. Контракта.

По мнения ответчика первоначальному иску, действуя в рамках заключенного Контракта, Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект»« должно было осознавать то обстоятельство, что оно вступило в правоотношения по расходованию публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязательств.

Мероприятие по проектированию школы на 1135 мест в г. Бузулуке в 2020 году включено региональный проект «Современная школа», муниципальная программа «Развитие жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, градостроительства, строительства и архитектуры в городе Бузулуке» (приоритетный    проект),    находящийся    под    контролем    министерства строительства. В связи с чем, исполнение обязательств по контракту носило значимый характер.

02.12.2020 г. в адрес ООО «ППП «Оренбургкомпроект», в соответствии с пунктом 7.2 и ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», направлено уведомление об отказе от исполнения муниципального контракта № 01533000003200000640001 от 30.06.2020 г. Данное решение 02.12.2020 г. опубликовано надлежащим образом в Единой Информационной Системе.

ООО «Проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект», согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором официального сайта Почты России письмо вручено адресату 07.12.2020 г., ввиду чего 18.12.2020 г. муниципальный контракт № 01533000003200000640001 от 30.06.2020 г. считается расторгнутым.

Ввиду неисполнения исполнителем взятых на себя обязательств, согласно п. 3.1.1. муниципального контракта № 01533000003200000640001 от 30.06.2020 г., денежные ассигнования, выделенные на данное мероприятие,  возвращены в областной бюджет в полном объемы, согласно уведомлению №223 от 15.12.2020 г. «О внесении изменений в сводную бюджетную роспись и лимиты бюджетных обязательств».

Учитывая вышеизложенное, ответчик первоначальному иску считает, что доводы истца, указанные в исковых требованиях, являются необоснованными и несоответствующими действительности.

Согласно пункту 8.2. контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Размер пени определятся согласно пункту 1.4. контракта со 02.11.2020 по 17.12.2020 (45 дней просрочки) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (5%) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) -3 064 740 руб.

Ответчиком по первоначальному иску произведен расчет встречного искового требования: 45 дн. х 1/300 х 5% х (3 064 740) = 22 985,55 руб.

Размер пени, подлежащий оплате составил 22 985 рублей 55 копеек.

Так же, согласно п. 8.3. муниципального контракта№ 01533000003200000640001 от 30.06.2020 г. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель уплачивает штраф в размере:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Соответственно штраф за неисполнение обязательств Исполнителем ответчиком по первоначальному иску рассчитан:3 064 740 х 5% =153 237 коп. 

Соответственно, общая сумма встречных исковых требований составила  22 985,55 + 153 237 = 176 222 руб. 55 коп. 

Истец первоначальному иску возражал против встречного иска,  пояснив, что технические условия выданы заказчиком только 03.08.2020, при этом в адрес исполнителя поступили не корректные и неполные данные. А именно, в технических условиях отсутствовали схемы и координаты точек подключения внутриквартальных инженерных сетей проектируемого объекта, глубина   заложения   существующих   сетей,   к   которым   осуществляется технологическое присоединение. Таким образом, проектирование на основании предоставленных данных было невозможно. Также ответчиком по первоначальному иску предоставлены корректные технические условия на газоснабжение объекта проектирования лишь 17.11.2020, так как ранее выданные не соответствовали нормам по достаточному обеспечению  тепла для  школы  на   1135   мест.   Технические  условия  на присоединение электрических сетей, предоставленные ответчиком по первоначальному иску 26.06.2020, также не соответствовали запрашиваемой мощности по проекту. 27.10.2020 истец по первоначальному иску направил письмо с исх.№651 с запросом о предоставлении сведений по сети газоснабжения, ответ на которое был получен только 17.11.2020. 

Технические условия, направленные в адрес ООО ГОШ «Оренбургкомпроект» 15.07.2020, ни которые ссылается ответчик по первоначальному иску в своем заявлении, не соответствовали 1 необходимым требованиям, о чем заказчику было сообщено в последующих запросах.

Согласно п.6 Технического задания, которое является неотъемлемой частью муниципального контракта, Заказчик обязан предоставить Исполнителю технические  условия на присоединение к инженерным сетям, на вынос/переустройство инженерных коммуникаций, а также правоустанавливающие документы на земельный участок.  Подрядчик неоднократно, в период с 14.07.2020 по 24.09.2020, направлял письма в адрес заказчик с запросом о предоставлении всей необходимой документации для выполнения работ (исх.№289 от 14.07.20, №309 от 23.07.20, №331 от.31.07.20, №412 от 14.08.20, №413 от 14.08.20, №495 от 10.09.20). Ответы от заказчика не поступали до 25.09.2020, когда был получен ответ с частичным предоставлением технических условий и согласованием архитектурного решения. Таким образом, подрядчик не имел возможности выполнять проектные работы по причине непредоставления заказчиком необходимых данных.

Согласно доводам истца по первоначальному иску, обязательства заказчика по муниципальному контракту о передаче исполнителю исходных данных для выполнения работ по проектированию являются первичными обязательствами. Таким образом, нарушение сроков выполнения работ со стороны подрядчика обусловлено неисполнением истцом своих обязательств относительно предоставления данных.

В свою очередь, подрядчик исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, проектные работы завершены и готовы для прохождения государственной экспертизы. 

26.11.2020 с исх.№777 в адрес заказчика направлены документы для подписания, а именно техническое задание и задание на выполнение инженерно-экологических изысканий. заказчиком данное письмо проигнорировано, подрядчик вынужден повторно направить письмо с исх.№ 790 от 02.12.2020 для подписания указанных документов. В итоге заказчик отказался  подписывать направленные документы, что сделало невозможным прохождение государственной экспертизы, и соответственно явилось препятствием для сдачи работ заказчику. 

02.12.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств в срок. 

01.12.2020 в адрес подрядчика  от заказчика поступило для подписания дополнительное соглашение о расторжении муниципального контракта от 30.06.2020 без оплаты проделанной работы. 

Указанное соглашение со стороны подрядчика не подписано, ввиду категорического несогласия с позицией заказчика, о чем ему сообщено в письме с исх.№818 от 11.12.2020. 

Истец по первоначальному иску указал, что неисполнение муниципального контракта и нарушение сроков являются следствием бездействия со стороны истца. На всех этапах выполнения проектных работ заказчик затягивал сроки предоставления исходных данных, а также предоставлял неверную информацию по техническим условиям инженерных сетей. Проектные работы по муниципальному контракту были выполнены подрядчиком добросовестно и в полном объеме, с учетом предоставленных исходных данных. Нарушения сроков выполнения контракта обусловлены несвоевременным предоставлением заказчиком предусмотренных контрактом и техническим заданием необходимой для выполнения работ документации. Указанные обстоятельства свидетельствуют, в том числе, об отсутствии у заказчика заинтересованности в исполнении и своевременном завершении проектных работ по объекту «Школа на 1135 мест учащихся в городе Бузулуке».

Определением от 13.12.2021 по  делу назначена судебная экспертиза, перед экспертами поставлен вопрос: «Определить стоимость фактически выполненных ООО «ППП «Оренбургкомпроект» работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Школа на 1135 учащихся в городе Бузулуке» в рамках муниципального контракта № 01533000003200000640001 от 30.06.2020».

В экспертном заключении от 04.04.2022 приведена таблица: «Сведения об объеме выполнения работ по инженерным изысканиям и разделам проектной документации»

Ц№ пп

Эксперт

Наименование раздела ПД

% факт выполнен ных работ, X

Весовой коэф. по справочник

y,Y

Итоговый %, X*Y

 

ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ

 

1

ФИО8

Раздел     1     «Пояснительная записка»

100,00

2,00

2,00

2

ФИО8

Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»

97,00

4,00

3,88

3

ФИО8

Раздел    3    «Архитектурные решения»

98,00

14,00

13,72

4

ФИО9

Раздел 4 «Конструктивные и объёмно-планировочные решения»

99,00

15,00

14,85

Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений»

5

ФИО10

Подраздел 1 «Система электроснабжения»

80,00

7,00

5,60

6

ФИО11

Подраздел      2      «Система водоснабжения «

95,00

4,00

3,80

7

ФИО11

Подраздел      3      «Система водоотведения»

90,00

4,00

3,60

8

ФИО12

Подраздел 4 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» Отопление, вентиляция, противодымная вентиляция, тепловые сети. Котельная

70,00

12,00

8,40

9

ФИО10

Подраздел 5 «Сети связи» Автоматизация

Автоматизация        приборов учета

Автоматизация            систем отопления и вентиляции Автоматическая       пожарная сигнализация

70,00

3,00

2,10

 

ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ

 

Система      оповещения      и управления эвакуацией людей при пожаре

Система        охранной        и тревожной сигнализации Система                 охранная телевизионная Звукофикация Часофикация Автоматизация противодымной вентиляции

 

10

ФИО6

Подраздел      6      «Система газоснабжения»

0,00

2,00

0,00

11

ФИО8

Подраздел                          7 «Технологические решения»

99,00

5,00

4,95

12

ФИО8

Раздел 6 «Проект организации строительства «

95,00

6,00

5,70

13

ФИО5

Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды»

20,00

7,00

1,4

14

ФИО13

Раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»

70,00

6,00

4,2

15

ФИО8

Раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»

99,00

2,00

1,98

16

ФИО6

Раздел 10(1) «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащённости зданий, строений и сооружений приборами учёта используемых энергетических ресурсов»

100,00

 

17

ФИО14

Раздел 11 «Сметная документация»

100,00

7,00

7,00

 

Раздел 12 «Иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами»

 

17

ФИО15

Раздел «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»*

60,00

0,5*

0,30

19

ФИО8

Раздел «Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объекта капитального строительства»*

99,00

0,5*

0,50

 

ПРОЕКТНАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ

 

ФИО16

Санитарно-эпидемиологическая безопасность*

80,00

0,5*

0,40

 

ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ

 

ФИО17

Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для подготовки проектной документации*

100,00

0,5*

0,50

 

ФИО18

Технический отчет по

инженерно-геологическим

изысканиям*

100,00

0,5*

0,50

 

ФИО5

Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий*

85,00

0,5*

0,43

 

ФИО19

Технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям*

85,00

0,5*

0,43

ИТОГО СУММАРНЫЙ % ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ*

 

86,24

Процент выполнения работ по муниципальному контракту№ 01533000003200000640001 от 30.06.2020 г. - 86,24 %

Стоимость муниципального контракта № 01533000003200000640001 от 30.06.2020 г. -3 064 740,00 руб. с НДС 20%

Стоимость выполненных работ по муниципальному контракту № 01533000003200000640001 от 30.06.2020 г. - 3064740,00x 0,8624=2 643 031,78 руб. с НДС 20 %.

Согласно заключению экспертов стоимость выполненных работ по муниципальному контракту № 01533000003200000640001 от 30.06.2020 г. составила 2 643 031,78 руб. с НДС 20 %.

Ответчик по первоначальному иску с выводами экспертов не согласился о расчете выполненных работ, поскольку процент выполненных работ 86, 24 % рассчитан из полной суммы контракта, которая не включает в себя стоимость работ по проведению государственной экспертизы. Эксперт не предусмотрел сумму прохождения государственной экспертизы, что является нарушением. 

Из устных пояснений сторон следует, что проектная документация заказчиком получена, однако не возвращена.

На пояснения ответчика по первоначальному иску по заключению экспертов истец  по первоначальному иску уточнил исковые требования в ходе рассмотрения дела, исключив стоимость прохождения государственной экспертизы.

Также истец по первоначальному иску пояснил, что не смог выполнить работы в полном объеме, так как  заказчиком не были предоставлены технические условия по газу. 

В экспертном заключении указано, что подраздел 6 «Система газоснабжения» выполнен на 0 %, на что истец по первоначальному иску пояснил, что технические условия по газу необходимо было переделать, поскольку школа находится на низком давлении газа,  а  технические условия выданы на высокое давление.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Рассматриваемый судом спорный контракт между истцом и ответчиком заключен в рамках Федерального закона №44-ФЗ, по своей правовой природе содержит признаки договора подряда главы 37, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ). 

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона №44-ФЗ.

Федеральный закон №44-ФЗ устанавливает основные принципы контрактной системы в сфере закупок, соблюдение которых для всех участников рассматриваемых правоотношений является обязательным.

Согласно ч.3 ст.7 Федерального закона №44-ФЗ информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной. Не размещение Заказчиком в единой информационной системе информации, позволяющей участникам закупки совершенно точно и всесторонне оценить объект закупки, чтобы суметь впоследствии выполнить работу, оказать услугу в надлежащем качестве и в установленный срок - недопустимо. 

В силу п.3 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. 

Согласно п.1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

В соответствии с п.2 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги.

В соответствии с п. 10 обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «28» июня 2017 года, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 ФЗ -44 о контрактной системе. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Статьей 762 ГК РФ обусловлена обязанность заказчика оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; уплатить подрядчику установленную цену работ полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с п.2 ст. 328 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

В силу п. 3. ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. 

Пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность её завершения в срок.

Согласно ст. 758 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

На основании п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

 В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Однако, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения (ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

Из материалов дела следует, что работы выполнены подрядчиком на  86, 24 %, т.е. в большей части.

При этом, как следует из пояснений ответчика по первоначальному иску отсутствие заключения государственной экспертизы не может считаться надлежащим исполнением обязательств по контракту. Однако, из материалов дела и пояснения сторон судом установлено, что процедура прохождения государственной экспертизы не состоялась, поскольку заказчиком не подписаны документы, которые в последующем необходимы для прохождения государственной экспертизы, проектная документация, выполненная в большем объеме, ответчиком по первоначальному иску получена и не возвращена истцу по первоначальному иску.

В силу ч.2. ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению  договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Истец как профессиональный подрядчик определяет необходимость представления документов, требующихся для выполнения результата работ. 

Сложившиеся при выполнении истцом проектирования и инженерно-изыскательских работ, он добросовестно полагал, что у ответчика имеется весь перечень исходных данных для выполнения работ в рамках муниципального контракта. Более того, уже после заключения муниципального контракта, выехав на место предполагаемого расположения объекта проектирования, истец обнаружил несоответствия данных представленных в составе конкурсной документации фактическому положению дел, в связи с чем, предпринял меры по своевременному уведомлению ответчика о необходимости представления дополнительной документации для выполнения работ в установленные контрактом сроки. Данный факт подтверждается перепиской сторон, содержащейся в материалах дела.

Истец неоднократно предупреждал ответчика о не зависящих от него обстоятельствах, которые создают невозможность ее завершения в срок. Однако, ответчик не предпринимал мер для содействия истцу в решении возникших трудностей.

Таким образом, суд считает, что отсутствие вины на стороне истца по первоначальному иску в неисполнении обязательств по контракту подтверждается материалами дела, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки  не имеется. Проектная документация (результат работ) выполнена в большем объеме, вручена заказчику (уведомление  т. 1, л.д. 61) и не возвращена, причиной отсутствия заключения государственной экспертизы является не подписание заказчиком документации,  таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании стоимости за фактически выполненные работы в размере 1 895 726 руб. судом признаются правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект» удовлетворены в полном объеме. 

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Стоимость услуг по экспертизе составила 100 000 руб. 00 коп., которые понесены обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект» (платежное поручение № 286 от 06.12.2021). 

Поскольку судебный акт принят в пользу истца по первоначальному иску, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика по первоначальному иску в полном объеме в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с управления градообразования и капитального строительства города Бузулука за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-производственное предприятие «Оренбургкомпроект» 1 895 726 руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 100 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         А.А. Лебедянцева