АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-591/21

24 ноября 2021 г.

город Севастополь

Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24   ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крючковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Смеричка», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь,

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Севастополь, 

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя и Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамент городского хозяйства города Севастополя и Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 9,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Смеричка» (далее – ООО «Смеричка») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - Департамент) о признании за истцом права собственности на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 91:03:003001:595 и 91:03:003001:596, расположенными по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:03:003002:42.

Определением о 11.02.2021 суд оставил исковое заявление без движения.

Определением от 04.03.2021, после устранения истцом оснований оставления искового заявления без движения, суд принял иск к производству, назначил предварительное судебное заседание. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Определением от 01.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 19.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент городского хозяйства города Севастополя и Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства».

Определением от 22.06.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Севгеоцентр», производство по делу приостановлено.

30.07.2021 поступило экспертное заключение и материалы дела.

Определением от 11.08.2021 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 29.10.2021 ответчик возражал относительно заявленных требований.

Истец и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» представило ходатайство от 21.10.2021 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся.

В отзыве от 18.05.2021 Департамент указал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.11.2018 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Смеричка» (арендатор) заключен договор № 2430 аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополь, в соответствии с п. 1 которого предметом настоящего договора выступает переданный в рамках договора аренды от 16.03.2006 (регистрационный № 040666000057 от 20.04.2006) земельный участок с кадастровым номером 91:03:003002:42, площадью 5426 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (далее – участок). Категория земель: «Земли населенных пунктов». Разрешенное использование: «Производственная деятельность (код 6.0)».

Согласно п. 7.1 договора, договор заключен на срок до 20.04.2031.

В целях реализации условий договора аренды, а также в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, ООО «Смеричка» получена декларация о готовности объекта для эксплуатации от 24.12.2013 № СТ143141900766. Исходя в данной декларации указано о готовности к эксплуатации двух объектов капитального строительства: лит. А - 290 кв.м и лит. Б - 150 кв.м.

Согласно содержанию технического паспорта БТИ на указанном ранее земельном участке располагаются три объекта капитального строительства: лит. А площадью 413.3 кв.м, (состоит из 268.3 кв.м. лит А и 145 кв.м, пристройка (навес)) кадастровой номер: 03:003001:595 и лит. Б площадью застройки 148, кадастровой номер: 03:003001:596 Свидетельство о праве собственности на данные объекты не выдавалось.

25.04.2019 Департаментом архитектуры и градостроительства г. Севастополя выдано разрешение на реконструкцию объектов с кадастровыми номерами: 91:03:003001:595 и 91:03:003001:596 и Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию от 12.12.2019. Исходя из содержания данных документов усматривается, что после реконструкции площадь здания с лит. А должна составлять 296,12 кв.м. (площадь застройки 316,0 кв.м.), площадь здания с лит. Б должна составлять 147,63 кв.м, (площадь застройки 197).

В целях получения разрешительной документации истцом также получен Градостроительный план земельного участка.

После завершения реконструкции указанных объектов истец обратился в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав в отношении объектов с кадастровыми номерами 91:03:003001:595 и 91:03:003001:596.

Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя сообщениями об отказе в государственной регистрации от 05.10.2020 №91/001/001/2020-2569 и №91/001/001/2020-2570 отказало в государственной, мотивировав отсутствием у истца надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов на регистрируемые объекты капитального строительства.

В связи с чем ООО «Смеричка» обратилось в суд с иском о признании права собственности.

Суд счел иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и иными законам, в частности, путем признания права.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Сведений о государственной регистрации права на спорные объекты в материалах дела не имеется, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 совместного Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с п. 2 ст. 269 ГК РФ, лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что спорные объекты возведены на земле, отведенной под строительство, с учетом содержания договора от 28.11.2018 № 2430, без нарушения целевого назначения участка.

Согласно части 8 статьи 3 Закона № 46-ЗС право аренды земельного участка, право залога земельного участка, право пользования чужим земельным участком (сервитут), возникшие до вступления в силу Закона № 6-ФКЗ, соответствуют праву аренды, залога и сервитуту, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона города Севастополя «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», статьи б Закона города Севастополя «Об основах управления государственным имуществом города Севастополя», пунктов 1.1, 1.8 Положения о департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утв. постановлением Правительства города Севастополя от 22.09.2016 № 883-ПП, Департамент (истец) является функциональным правопреемником Севастопольского городского совета как арендодателя по договорам аренды земельных участков, заключенных до 18.03.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., № 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена строительно-техническая экспертиза.

Экспертом ООО «Севгеоцентр» выполнено заключение от 29.07.2021 № 107/1, согласно которому:

1) объекты недвижимости с кадастровыми номерами 91:03:003001:595 и 91:03:003001:596, одноэтажные нежилые здания площадью 268,3 кв.м. и 148 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:03:003002:42 соответствуют действующим строительным и градостроительным требованиям.

2) техническое состояние обследуемых объектов исправное и работоспособное, в связи с чем объекты недвижимости не создают угрозу жизни и здоровья граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, прав третьих лиц не нарушают и могут быть сохранены в существующем виде.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, судом установлен факт возведения объектов с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Правительством Севастополя, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя требований о сносе самовольной постройки не заявлено.

Неопределенность в статусе спорного объекта нарушает законные интересы истца.

С учетом наличия доказательств законного владения земельным участком, на котором осуществлено строительство, отсутствие нарушений целевого назначения земельного участка, обращения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, возможности безопасной эксплуатации здания, в целях устранения неопределенности в статусе спорного объекта, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку в данном случае требования заявлены к ответчику в отсутствие у истца иного способа легализации самовольной постройки, расходы по уплате государственной пошлины и расходы на проведение экспертизы, с учетом приведенных разъяснений, относятся на истца.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Смеричка», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Севастополь, право собственности на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 91:03:003001:595 и 91:03:003001:596, расположенные по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 91:03:003002:42.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

А.Ю. Смоляков