АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-64/21

г.Чита

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  20 июля 2021

Решение изготовлено в полном объёме 27 июля 2021

 

         Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием сервиса онлайн-заседания дело 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафа за непредъявление для перевозки груза в количестве согласном в принятых заявках в сумме 2367 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от  03.08.2020 года;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от  11.01.2021 года.

 

Открытое акционерное  общества «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Разрезуголь» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за  непредъявление для перевозки груза в количестве согласном в принятых заявках в сумме 2367 руб.

Ответчик иск не признал по основаниям указанным в отзыве на иск.

Определением от 13.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным  в отзыве. Также суду пояснил, что истец злоупотребляет правом, так как истец не исполняет заявки ответчика о полной загрузке вагонов, однако истец просит взыскать с ответчика штраф.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Иск мотивирован следующим.

В феврале, марте 2020 ответчиком поданы заявки на перевозку груза «Каменный уголь» заявки на перевозку грузов  «каменный уголь» со станции Петровский завод Заб.ж.д., которые ответчиком были выполнены не в полном объеме.

Из представленных в материалы дела учетных карточек следует, что вагоны поданные истцом использованы ответчиком не в полном объеме, согласно заявке N 0032558600 заявлено 183 вагонов, 12627 тонн - погружено 183 вагона, 12485,22 тонн, заявке N 032466549 заявлено 73 вагонов, 5037 тонн - погружено 73 вагона 4984,36 тонн, заявке N 0032734134 заявлено 384 вагонов, 26112 тонн – недогруз составил 42,3 тонны.

Претензиями истец, сославшись на статью 94 Устава ЖДТ РФ, указал на ответственность ответчика за невыполнение заявок в виде штрафа, произвел расчет и потребовал оплатить задолженность.

Ответчик обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункта 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель - за не предъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений, срок действия заявки.

Ответственность грузоотправителя за невыполнение принятой заявки предусмотрена положениями статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой за невыполнение принятой заявки грузоотправитель уплачивает штраф в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и в тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую не погруженную тонну груза.

Штраф в сумме 2367 руб. рассчитан с учетом фактических данных о неисполнении ответчиком заявок и положениями статьи 94 Устава. Арифметику расчета неустойки ответчик не оспорил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В материалы дело представлен договор оказания терминально-складских услуг № 3/20ЗабДМ от 31.12.2019, согласно которому открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию терминально-складских услуг, в том числе: погрузка, выгрузка, формирование партий груза, взвешивание грузов.

Согласно приложению договора №3 после получения доверенности от Заказчика исполнитель оформляет и получает перевозочные документы (заявку на перевозку груза ГУ-12, накладную, корешок дорожной ведомости, квитанцию о приеме груза к перевозке и т.д.) в соответствии с заявкой заказчика.

Таким образом, с учетом условий данного договора истец по заявке ответчика должен оказать услуги по оформлению заявки на перевозку груза, взвешивание груза и его погрузку.

Заявка на перевозку груза была подана ответчиком, погрузка осуществлена, но не  в полном объеме.

Ответчиком представлен акт маркшейдорского замера угля на 01 марта 2020 года, согласно которому остаток угля на 01.03.2020 составляет 22360,34 тонн. Также наличие угля подтверждается книгой учета запасов угля на складе ст. Петровский-Завод.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как следует из представленных дело документов, обязательства по погрузке, выгрузке, формированию партий груза, взвешиванию грузов (угля) лежат на самом истце, в рамках действия договора оказания терминально-складских услуг № 3/20ЗабДМ от 31.12.2019, заключенного между сторонами. Ответчик же со своей стороны предоставил истцу уголь для погрузки в количестве, превышающем необходимое для погрузки его с целью исполнения поданных спорных заявок на перевозку груза.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации именно в результате действий самого истца по ненадлежащему исполнению своих обязательств по погрузке угля в вагоны в количестве меньшем, чем указано в спорных заявках, привело к последствиям, указанным в иске и его предъявлению в суд.

Указанные действия истца суд квалифицирует как злоупотребление правом, так как ответчик не должен нести бремя наступления для него неблагоприятных последствий из-за возможного недобросовестного поведения истца, в том числе за невыполнение заявок ответчика о загрузке вагонов.

По указанным основаниям в иске следует отказать.

Иные доводы сторон суд отклоняет, так как они не могут повлиять на результат рассмотрения спора.

Судебные расходы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Л.В. Малышев