АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  ИНГУШЕТИЯ

 

Республика  Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Назрань                                                                           Дело №А18-1115/17

 

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия  в составе судьи Гелисхановой Р.З.  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шадиевым М.Х.  рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия, (ОГРН  

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1,

при участии представителей:  от заявителя –ФИО2 (по доверенности);  от заинтересованного лица- не явились (уведомлены),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось.

В материалы дела ФИО1 представлен отзыв, в котором арбитражный управляющий просит суд применить минимальную санкцию административного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие лица, участвующего в деле. Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу, в результате чего приходит к следующему выводу.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.01.2016г. по делу А18-1021/15 гражданин ФИО3    признан банкротом и введена  процедура реструктуризации долгов. 

Финансовым управляющим  утверждена ФИО1 член Некоммерческого партнерства  Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональная центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.07.2017г. по делу №А18-1021/15 заявление финансового управляющего ИП ФИО4, ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО3 удовлетворено, требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 в размере 34 007 376, 00 руб.

ФИО4 признана кредитором должника ФИО3

Ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере СРО Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия ФИО2 при рассмотрении жалобы (обращения) ФИО5 выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), допущенные арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО3 (должник), предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

По результатам проведения административного расследования установлено:

-Финансовым управляющим ФИО1 было назначено собрание кредиторов должника ФИО3 на 26.09.2017г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве лицо, которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен Законом о банкротстве.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 обязана была обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участниками собрания кредиторов, не позднее чем 19.09.2017г.

Однако, в уведомлении о проведении собрания кредиторов и в сообщении в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов за №2071361 от 12.09.2017г. ознакомление с материалами, представленными участникам собрания кредиторов, назначено на 25.09.2017г., что является нарушением п.3 ст.13 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Закон о банкротстве единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 25 000 руб. до 50 000 руб.

В силу ч.3 ст.13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов содержатся сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Согласно абз. 7 ч.3 ст.13 Закона о банкротстве лицо, производящее собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Финансовым управляющим  ФИО1 нарушены положения статьи 13 Закона о несостоятельности (банкротстве), установленный пятидневный срок не соблюден.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина финансового управляющего в ненадлежащем исполнении требований, установленных нормами Закона о банкротстве, доказана материалами административного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения от 21 апреля 2005 года №122-О и от 29 сентября 2015 года №1846-О).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий является арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве определяются права и обязанности арбитражного управляющего. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, суд  установил, что конкурсным управляющим ФИО1 не приняты своевременные меры по недопущению нарушений положения статьи 13 Закона о банкротстве, что привело к нарушению пятидневного срока.

Названные действия арбитражного управляющего являются неразумными и совершенными не в интересах должника, кредиторов.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по указанным выше эпизодам.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

В части 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Учитывая данные факты, суд приходит к выводу о том, что вина арбитражного управляющего ФИО1 заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предприняла для соблюдения требования Закона необходимых мер.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 АПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Принимая во внимание изложенное, суд считает правомерным назначить административное наказание в виде  предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Ингушетия, решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Капустин, Яр-1 Астраханской области, паспорт серия 12 06 №044495, выдан Отделом внутренних дел гор. Знаменска Астраханской области, зарегистрирована по адресу: Московская область, Одинцовский район, п. Лесной городок, ул. Энергетиков, д.3 кв.150; св-во о постановке на учет в налоговом органе –ИНН 

<

***>, серия 30№000873535, дата регистрации от 20.02.2002, член Ассоциации СРО «МЦПУ» - Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегинальный центр экспертов и профессиональных управляющих» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                     Гелисханова Р.З.