﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6343/2019

28 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.

при участии:

от ООО «Технострой-ДВ»: Попов В.Н., представитель по доверенности б/н от 05.12.2019

от администрации: Черенкова П.А., представитель по доверенности                       от 24.04.2019 № 12; Потылико А.Ю., представитель по доверенности б/н                от 16.01.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края

на решение от 13.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019

по делу №  А73-6843/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Технострой-ДВ                         к администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края 

третье лицо: Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края

о признании незаконным решения администрации о расторжении контракта                от 14.11.2018 № 4-2018 в одностороннем порядке, взыскании 2 651 053 руб. 15 коп.

по встречному иску администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой-ДВ» 

о взыскании 178 050 руб. 42 коп.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Технострой-ДВ» (далее - истец, ООО «Технострой-ДВ»; ОГРН 1142721001917, ИНН  2721207823, адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Шатурский, д. 3, кв. 132) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее - ответчик, администрация; ОГРН 1032700250010,                              ИНН  2720006183, адрес: 680501, Хабаровский край, Хабаровский район,                           с. Краснореченское, ул. Новая, 1) о признании незаконным решения администрации Корсаковского сельского поселения от 14.01.2019                                    о расторжении контракта от 14.11.2018 № 4-2018  в одностороннем порядке и о взыскании задолженности по контракту от 14.11.2018 № 4-2018 в сумме                         2 247 041 руб., неосновательного обогащения в сумме 203 501 руб., составляющего стоимость выполненных дополнительных работ, неустойки по контракту от 14.11.2018 № 4-2018  за период просрочки оплаты с 14.02.2019 по 02.04.2019 в сумме 22 901 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 14.02.2019 по 02.04.2019 в сумме 2 074 руб. 04 коп. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений требований).

В свою очередь администрация Корсаковского сельского поселения обратилась в арбитражный суд со встречным иском в порядке статьи 132 АПК РФ о взыскании с ООО «Технострой-ДВ» 71 850 руб. 42 коп. неустойки (штрафа) за ненадлежащее исполнение контракта от 14.11.2018 № 4-2018 и 106 200 руб. расходов на оплату услуг специалиста ООО Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея», привлеченного для проведения экспертизы результата выполненных работ по контракту (из которых: 54 000 руб. - по договору на оказание услуг от 24.12.2018 № 070/С-18  и 52 200 руб. - по договору на оказание услуг от 28.01.2019 № 006/С-19), всего                           178 050 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство сельского хозяйства Хабаровского края (далее – третье лицо, ОГРН 1022700922221, ИНН 2721025245, адрес: 680000, Хабаровский край,                             г, Хабаровск, ул. Муравьева-Амурского, 19).

Решением суда от 13.08.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Решение администрации о расторжении контракта от 14.11.2018 № 4-2018  в одностороннем порядке признано незаконным, с администрации в пользу ООО «Технострой-ДВ» взыскан основной долг в размере 2 247 041 руб., неустойка за период с 14.02.2019 по 02.04.2019 в размере 22 901 руб. 35 коп., всего 2 269 942 руб. 35 коп. Встречные исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Технострой-ДВ» в пользу администрации взыскан штраф в размере 35 925 руб. 21 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 106 200 руб., всего 142 125 руб. 21 коп.                 В результате зачета с администрации в пользу ООО «Технострой-ДВ» взыскано 2 127 817 руб. 14 коп.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе  администрации, полагающей, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.                   В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что судами необоснованно не принят довод о самовольном проведении Подрядчиком работ без надлежащего уведомления и получения согласия на проведение работ от Заказчика. В связи с чем считает, что Подрядчик не вправе был ссылаться на наличие недостатков и необходимость в проведении дополнительных работ. На момент вынесения решения о расторжении контракта от 14.11.2018 № 4-2018, по мнению заявителя, имелись обстоятельства ненадлежащего исполнения контракта Подрядчиком, а также сомнения в качестве работ и их завершении в обусловленные сроки. Полагает, что Заказчиком было принято правомерно решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.11.2018 № 4-2018. Кроме того, обращает внимание на то, что поскольку сроки выполнения контракта от 14.11.2018 № 4-2018 были нарушены, у Заказчика отсутствовала заинтересованность в принятии данных работ и возможность их оплаты в виду имеющихся обязательств перед Министерством финансов Хабаровского края, выраженных Соглашением о выделении субсидий на 2018 год.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Технострой-ДВ» просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании кассационной инстанции представители администрации и ООО «Технострой-ДВ» привели свои правовые позиции, дав соответствующие по ним пояснения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Поскольку судебные акты обжалуются только в части удовлетворения первоначального иска, суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе в указанной части.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках Государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Хабаровском крае на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 17.08.2012 № 277-пр, из средств краевого бюджета предоставляются субсидии бюджетам муниципальных образований Хабаровского края на софинансирование расходных обязательств по реализации на территории городских и сельских поселений Хабаровского края проектов развития муниципальных образований Хабаровского края, основанных на местных инициативах граждан.

В 2017 году по результатам проведенных общих собраний и опросов (анкетирования) граждан Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края приоритетным и социально значимым проектом, основанным на местной инициативе граждан, определен проект «Обустройство спортивной площадки в с. Краснореченское».

В марте 2018 года администрацией была подана заявка на участие в конкурсном отборе среди городских и сельских поселений на выделение субсидий на ППМИ. По результатам проведения конкурсного отбора проект «Обустройство спортивной площадки в с. Краснореченское» был признан победителем.

02.08.2018 между Министерством сельского хозяйства Хабаровского края и администрацией Корсаковского сельского поселения заключено Соглашение о предоставлении бюджету Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края в 2018 году субсидии из краевого бюджета (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1.2 Соглашения предоставление субсидии осуществляется на реализацию в 2018 году проекта развития муниципального образования Хабаровского края, основанного на местных инициативах граждан «Обустройство спортивной площадки в                                        с. Краснореченское», показателем результативности использования субсидии является реализация проекта ППМИ, значение показателя результативности использования субсидии - 100%.

По результатам электронного аукциона № 0122300025918000008 (протокол подведения итогов электронного аукциона от 30.10.2018) между администрацией Корсаковского сельского поселения (Заказчик) и ООО «Технострой-ДВ» (Подрядчик) был заключен контракт от 14.11.2018                           № 4-2018 (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 предметом контракта является обустройство спортивной площадки с. Краснореченское. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, установленные в настоящем контракте,                        а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Объем выполняемых работ определяется в соответствии с Технической частью (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 2 395 013 руб. 91 коп., в том числе НДС по налоговой ставке 18% в размере 365 341 руб. 01 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.3 контракта источниками финансирования контракта являются: бюджет Российской Федерации, бюджет Хабаровского края, бюджет Корсаковского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

Порядок оплаты определен в пункте 3.2 контракта, согласно которому оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании выставленного Подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Пунктом 4.2.2 контракта установлена обязанность Заказчика подготовить и передать Подрядчику объект (на период производства работ), предоставить Подрядчику место подключения к источникам энергоснабжения на время проведения работ.

Срок выполнения (завершения) работ установлен в пункте 5.1 контракта и составляет 30 дней с момента заключения контракта.

В разделе 6 контракта определен порядок сдачи и приемки работ.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 9.2.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства, если таковое установлено), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (штраф, пени).

Согласно Технической части (Приложение № 1 к контракту) полный перечень и объем выполняемых работ указан в Локальном сметном расчете.

Локальным сметным расчетом предусмотрено выполнение следующих работ: устройство покрытия бесшовного эпоксидно-каучукового с применением плитки резиновой 25 мм с выемкой; гидроизоляция полиуретановым герметиком без уплотнения пенополиэтиленовым прокладочным шнуром горизонтальных швов.

Подрядчик в установленный контрактом срок работы не завершил.

В целях контроля за выполнением работ на объекте и принятия решения о дальнейшем исполнении контракта, Заказчиком 20.12.2018 и 21.12.2018 проведены комиссионные осмотры объекта, в ходе которых было выявлено, что работы по укладке плитки выполнены в объеме 30-40%; подстилающая поверхность не выровнена; плитка укладывается без выставления осевых линий, с неточной стыковкой углов примыкания, с недостаточным использованием стыковочных шконтов, что повлекло неудовлетворительное качество производства работ.

Для проведения экспертизы фактически выполненных на объекте работ администрация заключила с ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» договор    от 24.12.2018 № 070/С-18. Стоимость услуг ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» по договору от 24.12.2018 № 070/С-18 составила 54 000 руб.

24.12.2018 специалистом ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» Мартыновой Е.А. с участием представителей Заказчика и Подрядчика был произведен осмотр фактически выполненных работ, по результатам которого подготовлено Заключение специалиста №070/С-18 от 26.12.2018, согласно которому объем выполненных работ по укладке спортивного покрытия из плиток составляет 543,2 м2. Общая площадь спортивной площадки составляет 1200 м2. При определении качества работ специалистом выявлено полное несоответствие выполненных работ требованиям нормативных документов, а именно: п. 8 СП 31-115-2006 и технологии укладки данного покрытия, вследствие чего данное покрытие непригодно для безопасной эксплуатации, подлежит полной переделке и поэтому не подлежит оплате.

Письмом от 25.12.2018 б/н, направленным Заказчику по электронной почте, ООО «Технострой-ДВ» просило увеличить сроки выполнения работ до 15.01.2019 в связи с выявленными скрытыми работами, а именно необходимостью выравнивания площадки, что не было учтено локальным сметным расчетом к контракту. К письму Подрядчиком приложен локальный сметный расчет на скрытые работы на сумму 237 429 руб.

Фактически данным письмом Подрядчик уведомил Заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ по выравниванию основания спортивной площадки.

28.12.2018 ООО «Технострой-ДВ» направило по электронной почте в адрес администрации информационное письмо от 28.12.2018 б/н, которым сообщило о приостановлении работ на объекте до 05.01.2019, в связи с тем, что покрытие площадки не соответствует требованиям технологии для укладки резиновой плитки. Также Подрядчик просил рассмотреть и дать письменный ответ на ранее направленное письмо от 25.12.2018 б/н.

09.01.2019 Подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление об окончании дополнительных работ по выравниванию площадки и предложил прибыть в 10 часов 00 минут 10.01.2019 для их освидетельствования.

Заказчик уклонился от освидетельствования дополнительных работ.

11.01.2019 администрацией принято решение № 15 о расторжении контракта от 14.11.2018 № 4-2018 в одностороннем порядке, которое направлено в адрес ООО «Технострой-ДВ» заказным письмом посредством «Почты России», а также 14.01.2019 направлено на электронный адрес ООО «Технострой-ДВ».

14.01.2019 решение о расторжении контракта в одностороннем порядке опубликовано в ЕИС.

17.01.2019 ООО «Технострой-ДВ» направило в адрес Заказчика информационное письмо исх. № б/н, которым уведомило об окончании работ по обустройству спортивной площадки в с. Краснореченское и направило акты освидетельствования скрытых работ от 09.01.2019, акт по форме КС-2 от 09.01.2019, справку по форме КС-3 от 09.01.2019, акт по форме КС-2 от 17.01.2019, справку по форме КС-3 от 17.01.2019, исполнительные схемы, документы на использованные материалы.

Указанное письмо и документы получены Заказчиком 23.01.2019.

В целях проведения экспертизы выполненных работ на соответствие строительным нормам и правилам администрация заключила с ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» договор                  от 28.01.2019 № 006/С-19. Стоимость услуг ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» по договору от 28.01.2019 № 006/С-19 составила 52 200 руб.

31.01.2019 специалистом ООО «Дальневосточный экспертно-юридический центр «Элатея» Бриневым А.Б. с участием представителей Заказчика и Подрядчика произведен осмотр фактически выполненных работ, по результатам которого подготовлено Заключение специалиста                                от 20.02.2019 № 006/С-19, согласно которому выполненные работы по обустройству спортивной площадки в с. Краснореченское по контракту                        № 4-2018 от 14.11.2018 на площади 1200 м2 не соответствуют строительным нормам и правилам: подрядчиком нарушена технология по выполнению насыпей и обратных засыпок, работы выполнены при отрицательных температурах и произведены с нарушением требований п. 7.26 СП 45.13330.2012; подрядчиком нарушена технология укладки резиновой плитки, с нарушением требований п. 8 СП 31-115-2006 и п. 7.6.7 СП-332.1325800.2017; объем выполненных работ не соответствует условиям контракта - покрытие выполнено на площади в 1129 м2. Использование строительной площадки в представленном виде в дальнейшем небезопасно.

Указанное заключение специалиста было получено ООО «ТехностройДВ» 26.02.2019.

В период с 07.02.2019 по 10.02.2019 Подрядчик самостоятельно произвел работы по устранению недостатков выполненных работ.

06.03.2019 ООО «Технострой-ДВ» направило в администрацию уведомление о необходимости провести повторную приемку работ после устранения недостатков.

Поскольку Заказчик немотивированно уклонился от приемки работ и подписания актов формы КС-2, ООО «Технострой-ДВ» 11.03.2019 подписало акт по форме КС-2 от 09.01.2019 № 1 и справку по форме КС-3 от 09.01.2019 № 1 на сумму 216 904 руб. 00 коп., акт по форме КС-2 от 17.01.2019 № 2 и справку по форме КС-3 от 17.01.2019 № 1 на сумму 2 395 013 руб. 91 коп.                   в одностороннем порядке.

Претензией от 22.03.2019, врученной администрации 22.03.2019                               за вх. № 373-1-25, ООО «Технострой-ДВ» потребовало оплатить выполненные работы на сумму 2 611 917 руб. 91 коп. в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии.

Администрация претензию Подрядчика оставила без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Технострой-ДВ» в арбитражный суд с первоначальным иском по настоящему делу.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно расценены спорные правоотношения сторон как подлежащие регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из приведенных норм следует, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 3 статьи 715 ГК РФ установлено, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе                                    от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе                          от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи Закона.

В обоснование требования по первоначальному иску о признании незаконным и отмене решения администрации от 11.01.2019 № 15 о расторжении контракта в одностороннем порядке ООО «Технострой-ДВ» ссылается на то, что до истечения 10 дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, Заказчик был уведомлен об окончании выполнения работ, в его адрес были направлены акты о приемке выполненных работ и исполнительная документация.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                   установив, что до истечения 10 дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятии решения Заказчиком об одностороннем отказе                      от контракта (17.01.2019) в адрес администрации действительно направлялись информационное письмо об окончании работ с актами формы КС-2, справками формы КС-3, исполнительной документацией и документами на использованные материалы, которое получено Заказчиком 23.01.2019, а также тот факт, что впоследствии имело место устранение несущественных недостатков по инициативе Подрядчика, которые были установлены экспертизой от 20.02.2019 № 006/С-19, в том числе, учитывая результаты заключения специалиста от 21.03.2019 № СТЭ 027-2019, акт осмотра от 12.03.2019 № 027-2019, согласно которым фактически выполненные ООО «Технострой-ДВ» работы соответствуют технической части контракта от 14.11.2018 № 4-2018, а качество выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам по объективным причинам, недостатки являются легкоустранимыми, и тот факт, что Подрядчик вновь обращался к Заказчику о принятии выполненных работ (06.03.2019), однако, мотивированного отказа от приемки выполненных работ и подписания актов КС-2 от Заказчика в соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ не получил, то суды первой и апелляционной инстанций на основании вышепоименованных нормам права обоснованно указали на то, что Заказчик обязан был отменить решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта и принять выполненные Подрядчиком работы, поскольку нарушение, которое послужило основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (просрочка сдачи результатов работы) на момент вступления в силу решения об одностороннем отказе – 14.01.2019 Подрядчиком устранено, в связи с чем неотмененное решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта правомерно признано судами обеих инстанций незаконным в силу статьей 168 ГК РФ, статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

При этом судами обоснованно отмечено, что наличие отдельных устранимых недостатков не является основанием для отказа Заказчика в приемке результата работы и его оплаты. Администрация вопреки статье 65 АПК РФ не представила в материалы дела доказательства того, что имевшиеся недостатки выполненных работ исключали возможность использования результата работы для указанной цели спорного контракта и не могли быть устранены Подрядчиком или Заказчиком, не имели потребительской ценности для последнего.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу статей 711, 746 ГК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание установленные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций обоснованно признали отказ администрации от приемки работ и подписания акта формы КС-2 от 17.01.2019 необоснованным. Результат работы фактически передан Заказчику, имеет потребительскую ценность. Администрация, в свою очередь, не представила доказательств невозможности использования результата работы по назначению, наличия существенных и неустранимых недостатков.

При этом, установив факт выполнения ООО «Технострой-ДВ» работ по контракту от 14.11.2018 № 4-2018 и их предъявления к приемке Заказчику, а также факт устранения ООО «Технострой-ДВ» недостатков выполненной работы, просрочку Заказчиком оплаты работ по контракту, суды первой и апелляционной инстанций указали на доказанность задолженности заказчика перед подрядчиком на сумму 2 247 041 руб., а также привлекли к ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 14.02.2019 по 02.04.2019 в виде неустойки в размере  22 901 руб. 35 коп.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска в части взыскания неосновательного обогащения, составляющего стоимость выполненных Подрядчиком дополнительных работ без согласия Заказчика, в отсутствие заключенного дополнительного соглашения к контракту от 14.11.2018                        № 4-2018, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13, а также пункта 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, пунктом 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с администрации стоимости таких работ в качестве неосновательного обогащения, и как следствие, не подлежащими удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 074 руб. 04 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 14.02.2019 по 02.04.2019.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы об отсутствии согласования с Заказчиком проведения дополнительных работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для отказа в принятии результатов фактически выполненных работ, равно как и для расторжения контракта в одностороннем порядке, в свою очередь, лишая подрядчика права требования оплаты указанных работ, исходя из специфики контрактной системы. Утрата интереса к спорным работам и отсутствие финансирования также не может служить основанием для отказа в их оплате при доказанности факта их выполнения.

Доводов и возражений относительно размера взыскиваемой неустойки и основного долга кассационная жалоба не содержит.

Иные доводы заявителя жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 в обжалуемой части по делу                           № А73-6843/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева

 

Судьи                                                                                    Я.В.Кондратьева

 

Н.Ю.Мельникова