АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59009/2021

25 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной, рассмотрел дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КИРОВГРАДСКИЙ ЗАВОД ТВЕРДЫХ СПЛАВОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности в размере 70829 руб. 42 коп. основного долга за коммунальный ресурс,  потребленный в июне 2021 года, 3790 руб. 24 коп. пени за период с 13.07.2021 по 23.10.2021, с продолжением  начисления пени на сумму основного долга 70829 руб. 42 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2021 по день фактической оплаты долга.

Определением от 19.11.2021 судом принят иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, полагает, что требования истца основаны на неисполнении обязанности АО «КЗТС» по договору № 106155 от 01.04.2018, однако, обязанность осуществления контроля АО «КЗТС» состава и свойств сточных вод у иных абонентов договором № 106155 от 01.04.2018 не установлена. В связи с этим неосуществление контроля состава сточных вод иных абонентов за рамками договора № 106155 от 01.04.2018 не является основанием для взыскания с АО «КЗТС» платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в двойном размере.

Ответчик указал, что истец начисляет плату за сброс загрязняющих веществ по п. 203 Правил № 644, т.к. считает, что колодцы № 152а и № 218, согласованные договором №106155 от 01.04.2018, контрольными не являются, согласно позиции истца по делу № А60-28259/2021, № А60-8652/2021. Однако, результаты проб даже с учетом стоков иных абонентов, согласно протоколам № 86 и № 87 от 19.04.2021г., свидетельствуют об отсутствии превышения максимально допустимого значения нормативов, определенных в приложении № 9 к договору № 106155 от 01.04.2018г.

Ответчик полагает, что наличие п. 203 Правил № 644 не освобождает истца при отсутствии у ответчика контрольного колодца от обязанности осуществления контроля состава и свойств сточных вод путем отбора проб, который осуществляется в соответствии с Правилами № 728, и его применение в силу п. 2 ст. 422 ГК РФ обязательным для сторон договора № 106155 от 01.04.2018 не является. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Отзыв приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 17.01.2022.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.01.2022 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения, водоотведения № 106155 от 01.04.2018 г.

Согласно разделу 1 Договора истец обязан поставлять ответчику через присоединенную сеть коммунальный ресурс, а ответчик обязуется оплачивать истцу потребленный коммунальный ресурс.

Как указал истец, отпуск коммунального ресурса производился истцом на объект(ы) ответчика ежемесячно. Счета-фактуры за фактический объем потребленного ресурса выставлялись истцом ответчику также ежемесячно согласно действующим тарифам.

Согласно условиям Договора оплата за фактически потребленный в истекшем месяце коммунальный ресурс осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За июнь 2021г. ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 70982 руб. 72 коп., что подтверждается Универсальным передаточным документом № Т7913/2 от 30.06.2021г.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил, сумма долга за потребленный коммунальный ресурс составляет 70829 руб. 42 коп.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № И-ПД--2021-8264 от 13.07.2021г., в которой истец указывает на образовавшуюся задолженность и просит оплатить ее. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Ответчик в своих возражениях ссылается на то, что обязанность осуществления контроля АО «КЗТС» состава и свойств сточных вод у иных абонентов договором № 106155 от 01.04.2018 не установлена. 

Ответчик считает, что наличие пункта 203 Правил N 644 не освобождает истца при отсутствии у ответчика контрольного колодца от обязанности осуществления контроля состава и свойств сточных вод путем отбора проб, который осуществляется в соответствии с Правилами N 728, и его применение в силу пункта 2 статьи 422 ГК РФ обязательным для сторон договора № 106155 от 01.04.2018 не является. 

Таким образом, по мнению ответчика, начисление платы за сброс сверх установленных нормативов сточных вод на основании пункта 203 Правил № 644 является злоупотреблением правом со стороны истца.

Суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, полагая доводы истца верными, на основании следующего. 

Согласно пп. «е» п.4.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения №106155 от 01.04.2018 абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работе централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В соответствии с пп. «т» п.4.3 договора холодного водоснабжения и водоотведения №106155 от 01.04.2018 абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». Изменения вступили в силу с 01.07.2020.

Согласно абз. 1, 5, 6 п.203 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1,

где: 2 - коэффициент к тарифу водоотведения;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами.

Требования по настоящему делу предъявлены по следующему объекту абонента: Промплощадка КЗТС, по адресу: 

<

...>, который соответствует вышеуказанной норме, поскольку в рамках обследования сетей водоотведения объекта «Промплощадка КЗТС» от 01.07.2021 установлено отсутствие контрольного колодца, что согласно абз.5 п.203 Постановления Правительства от 29.07.2013 №644, а также разъяснениям Минстроя России от 06.06.2021 №23350-ИФ/04 является основанием для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по п.203 Постановления Правительства от 29.07.2013 №644 при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента.

В частности, указанные ответчиком колодцы № 152а и № 218 контрольными колодцами не являются, представленные ответчиком протоколы количественного химического анализа воды также не свидетельствуют об отсутствии загрязняющих веществ в составе сточных вод, сбрасываемых с объекта ответчика, сверх установленных нормативов состава сточных вод. Соответствующие декларации ответчиком истцу также не направлялись. 

Довод ответчика на неисполнение истцом обязанности по контролю состава и свойств сточных вод путем отбора проб подлежит отклонению, поскольку объект абонента, как указывалось выше, подпадает под формальные требования пункта 203 Постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Согласно абз.8 письма Минстроя России от 06.06.2021 №23350-ИФ/04 в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных пунктом 203 Правил N 644.

Доводы ответчика со ссылкой на ст.422 Гражданского кодекса, являются несостоятельными, поскольку порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы Договором №106155 от 01.04.2018 не урегулирован и не регламентирован, указанные отношения предметом договора не являются.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности за коммунальный ресурс, потребленный в июне 2021 года, в размере 70829 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку оплаты долга, возникшего за июнь 2021г. истец осуществил расчет пеней в соответствии с действующим законодательством о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с п. 6.2. ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что последним днем исполнения денежного обязательства, является 10-е число, то начисление пеней производится по каждому периоду просрочки со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств (с учетом ст. 193 ГК РФ).

По расчету истца, размер пеней за период с 13.07.2021 по 23.10.2021 составляет 3790 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств. 

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности судом признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

на основании ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

           2.Взыскать  с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КИРОВГРАДСКИЙ ЗАВОД ТВЕРДЫХ СПЛАВОВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу открытого акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 70829 руб. 42 коп. основного долга за коммунальный ресурс,  потребленный в июне 2021 года, 3790 руб. 24 коп. пени за период с 13.07.2021 по 23.10.2021, с продолжением  начисления пени на сумму основного долга 70829 руб. 42 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.10.2021  по день фактической оплаты долга по правилам п.6.2. ст. 13  ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 №416-ФЗ, а также 2985 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                                           Л.М. Килина