﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7716/2020

19 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Тимухинойа И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Ан И.П. – доверенность от 14.05.2020

от ответчика: 1)   Окрепилова Ю.О. – доверенность от 11.01.2021,  2) – не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32657/2020)  ИП Бузюка Д.А.  на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020  по делу № А56-7716/2020 (судья Заварзина М.А.), принятое

по иску  ИП Бузюка Дмитрия Алексеевича

к  1) Комитету  имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» 

 

о признании недействительным уведомления од одностороннем отказе от исполнения  договора 

установил:

Индивидуальный предприниматель Бузюк Дмитрий Алексеевич (далее – Предприниматель, ОГРНИП: 304783935200030) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, г.Санкт-Петербург, ул. Новгородская 20/А/2-Н, ОГРН: 1027809244561, далее – Комитет) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового оборудования от 12.02.2019 № 04/НТО-03964 (далее – договор). 

Определением суда от 25.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Санкт-Петербургское  государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, г.Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190,  далее - Учреждение). 

Решением суда  от 28.09.2020 в удовлетворении иска  отказано.

В апелляционной  жалобе Предприниматель просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном  объеме.

В  обоснование  жалобы Предприниматель указывает, что учитывая незначительную сумму задолженности и непродолжительный срок просрочки, полное погашение задолженности в разумный срок после получения уведомления, односторонний  отказ Комитета от исполнения  договора не соответствует принципам разумности и  добросовестности и совершен без учета прав и  законных интересов  другой стороны.

Предприниматель поддержал доводы апелляционной  жалобы.

Представитель Комитета  возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в  отзыве на апелляционную жалобу. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения Учреждения о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие представителя Учреждения  в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.02.2019 между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и индивидуальным предпринимателем Бузюк Дмитрием Алексеевичем был заключен договор на размещение НТО №04/НТО-03964, согласно которому Комитет предоставляет Предпринимателю за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, Политехническая ул., д. 29, лит. А, площадь земельного участка, предназначенного для размещения НТО 15,3 кв.м, согласно схеме границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО, являющейся неотъемлемой частью договора (далее - место размещения НТО) при условии соблюдения Предпринимателем следующих требований: вид и цели использования НТО: для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции, высота НТО 4 м, площадь НТО не более 15,3 кв.м., а Предприниматель обязуется разместить НТО и использовать земельный участок, предназначенный для его размещения, в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Санкт-Петербурга и условиями Договора.

Пунктом 2.1. договора установлено, что он действует с 12.02.2019 по 11.02.2024 и вступает в силу с момента его подписания. 

Пунктом 2.2. договора установлено, что плата по договору устанавливается в рублях и исчисляется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 08.04.2015       № 165-27 «О размещении нестационарных торговых объектов» с начала срока, указанного в пункте 2.1 договора. 

Согласно пункта  2.3. договора размер годовой платы по договору составляет 148 847,48 руб., плата по договору в квартал составляет 35 961,87 руб., при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00.

В 2019 году величина Кд составляет 1,24. 

Из пункта 2.4 договора следует, что Предприниматель перечисляет плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

 Предварительно письменно уведомив Комитет, Предприниматель вправе начиная со следующего платежного периода перечислять плату помесячно - за каждый месяц вперед не позднее десятого числа оплачиваемого месяца. 

Предприниматель перечисляет плату за первый квартал календарного года (при поквартальном перечислении платы), за январь (при помесячном перечислении платы) до 31 января.

 Плата за первый платежный период (три месяца) в размере 44 592,72 руб. вносится в течение двадцати дней со дня подписания договора. 

В соответствии с пунктом 5.4.9 договора Комитет вправе в бесспорном и одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при возникновении задолженности по внесению платы за два платежных периода независимо от ее последующего внесения.

 01.11.2019 ответчик направил в адрес истца Уведомление №78799-38/19 о прекращении действия договора на размещение нестационарного торгового объекта, в котором сообщалось, что у истца имеется задолженность по внесению платы по договору за периоды: 12.02.2019-12.02.2019, 01.07.2019-30.09.2019, 01.10.2019- 31.12.2019. 

Ссылаясь на то, что задолженность по арендной плате, явившаяся основанием для направления уведомления от 01.11.2019 была погашена в разумный срок (25.11.2019), истец обратился в суд с настоящим иском о признании уведомления недействительным.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.

По общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее - ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

 Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Возможность  досрочного прекращения Комитетом  в одностороннем порядке договора на размещение НТО, в том числе  при возникновении задолженности по внесению платы за два платежных периода независимо от ее последующего внесения предусмотрена пунктом 5.4.9 договора.

Поскольку на момент направления уведомления у арендатора имелась задолженность по арендной плате за два платежных периода, что Предпринимателем  не оспаривается, ответчик обоснованно, в соответствии с правом, предоставленным договором отказался от его исполнения.

В данном случае, основанием для принятия решения об одностороннем отказе от договора с истцом послужило неисполнение истцом его условий в части внесения платы. На дату направления уведомления о расторжении договора у Предпринимателя  имелась задолженность по нему, которая, с учетом определенного договором размера платы, образовалась в результате неоднократного нарушения обязательств по внесению платежей.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд правомерно  пришел к выводу о том, что действия ответчика, направленные на односторонний отказ от договора, являются законными, обоснованными и соответствующими положениям спорного договора, основания для удовлетворения заявленного иска при этом отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда  от 28.09.2020  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.09.2020  по делу №  А56-7716/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

 

Судьи

К.В. Галенкина

 И.А. Тимухина