﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18092/2021

15 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20802/2021)  Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2021 по делу № А56-18092/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКМА"

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным и отмене постановления, о назначении административного наказания 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АКМА» (далее – заявитель, Общество, ООО «АКМА») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 03.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-0072/2021, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 12.05.2021 в виде резолютивной части, принятым в порядке упрощенного производства, оспариваемое постановление Таможни от 03.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-0072/2021 признано незаконным и отменено. Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2021.

Не согласившись с указанным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для признания правонарушения малозначительным, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

27.08.2021 ООО «АКМА» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, жалобу Таможни без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 в Санкт-Петербургскую таможню от ООО «АКМА» поступила статистическая форма учета перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза (далее - статформа) с системным номером ED20200317165049735 за отчетный период - февраль 2020 года.

Статформа представлена Обществом в виде электронного документа, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи и автоматически зарегистрирована 17.03.2020 на сайте ФТС России под кодом Санкт-Петербургской таможни с регистрационным номером 10210000/170320/С325290 соответственно.

Согласно сведениям, содержащимся в статформе, в феврале 2020 года в адрес заявителя осуществлена поставка от ООО "Стеклолюкс" (246020, Республика Беларусь, г.Гомель, ул.Базовая, дл.5) товаров в количестве общей стоимостью 6 811 570,48 руб. и общим весом 136 333,53 кг: «Стекло # 6», «Стекло # 4», «Стекло # 5», «Стекло # 8», «Стекло #10», «Стекло #12», по следующим документам:

- Договору № BY/20/03/2019 от 20.03.2019;

- Уникальному номеру договора (паспорту сделки) № 19030131/1000/0074/2/1 от 22.03.2019;

- Счету-проформе (проформе-инвойсу) № ВМ 1113994 от 30.01.2020, Счету-фактуре (инвойсу) № 323 от 30.01.2020;

- Счету-проформе (проформе-инвойсу) № ВМ 1113995 от 04.02.2020, Счету-фактуре (инвойсу) № 369 от 04.02.2020;

- Счету-проформе (проформе-инвойсу) № ВМ 1113996 от 10.02.2020, Счету-фактуре (инвойсу) № 459 от 10.02.2020;

- Счету-проформе (проформе-инвойсу) № ВМ 1113997 от 14.02.2020, Счету-фактуре (инвойсу) № 551 от 14.02.2020;

- Счету-проформе (проформе-инвойсу) № ВМ 1113999 от 14.02.2020, Счету-фактуре (инвойсу) № 323 от 30.01.2020;

- Счету-проформе (проформе-инвойсу) № ВМ 1113998 от 14.02.2020, Счету-фактуре (инвойсу) № 550 от 14.02.2020.

В соответствии с пунктом 9 Правил ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 891 (далее - Правила), обязанность по предоставлению в таможенный орган статформы на товары, ввезенные на территорию Российской Федерации с территории Республики Беларусь в феврале 2020 года должна была быть представлена в таможенный орган не позднее 16.03.2020. 

Фактически ООО «АКМА» представило статистическую форму за отчетный период февраль 2020 года 17.03.2020, то есть с нарушением установленного срока на 1 день.

По результатам проведенной проверки было установлено представление ООО «АКМА» статистических форм с нарушением установленного срока.

Указанные обстоятельства послужили основанием, для составления уполномоченным должностным лицом таможни 19.01.2021 в отношении Общества протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 03.02.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10210000-0072/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением таможни, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, вместе с тем, посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) установлено, что таможенные органы ведут таможенную статистику внешней торговли, статистику взаимной торговли Российской Федерации с государствами членами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и специальную таможенную статистику.

Частью 1 статьи 104 Закона N 311-ФЗ установлено, что статистика взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Частью 2 статьи 104 Закона N 311-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму перемещения товаров установлена для российских лиц, которые заключили сделку либо от имени (по поручению) которых заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС, а при отсутствии такой сделки на российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами.

Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами ЕАЭС утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 N 1329 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

Статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров (пункт 6 Правил).

Согласно пункту 7 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Факт представления Обществом статистической формы в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации из Республики Беларусь в феврале 2020 года, с нарушением установленного пунктом 9 Правил срока на 1 день (форма представлена Обществом 17.03.2020 при установленном сроке – 16.03.2020) установлен административным органом, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, что свидетельствует о наличии события вмененного административного правонарушения.

, ответственность за Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушениякоторое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела, посчитал возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая, что в рассматриваемом случае допущенное Обществом нарушение срока представления статистической отчетности в таможенный орган не создало реальной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям в сфере таможенного регулирования и валютного контроля, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в действиях Общества всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом правонарушение может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно применил в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и признал совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

По мнению апелляционного суда, в данном случае рассмотрением дел об административных правонарушениях и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал незаконными и отменил оспариваемое постановления Таможни.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.06.2021 по делу №  А56-18092/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало