Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А10-4200/2018

22.02.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.02.2019

Полный текст постановления изготовлен 22.02.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В. Ошировой

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного учреждения здравоохранения «Отделенческая больница на станции Северобайкальск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2018 года по делу № А10-4200/2018 по иску Акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Северобайкальск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 215 492 руб. 17 коп., 

третьи лица - муниципальное предприятие «Жилищник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

принятое судьей Марактаевой И.Г.,

установил:

Акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в суд с уточненным иском к Негосударственному учреждению здравоохранения «Отделенческая больница на станции Северобайкальск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о взыскании 2 215 492 руб. 17 коп., в том числе 1 895 280 руб. 53 коп. – основного долга за потребленную тепловую энергию за период январь-май 2018 года, 320 211 руб. 64 коп. – пени за период с 11.12.2017 по 20.08.2018, с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга. 

 Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2018 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Считает, что поскольку договорные отношения между сторонами не возникли, т.к. на момент начала фактического пользования услугами не были согласованы существенные условия договора, то стоимость отпущенной тепловой энергии  должна определяться с учетом положений пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагает необоснованным применение тарифа, установленного приказом РСТ по РЮ от 27.10.2017 №2/43, поскольку данный приказ признан недействующим с момента его принятия, кроме того, ответчик с начала отопительного сезона получал тепловую энергию по тарифу, установленному для МП «Жилищник» на срок до 31.12.2018, введение спорным приказом с 02.11.2017 нового тарифа означает произвольное в течение финансового года изменение тарифа для данного потребителя.

Истец и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по административному делу Верховного суда Республики Бурятия об оспаривании приказа РСТ РБ от 10.12.2018 № 2/56 отклоняется судом в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию в рамках дела об оспаривании нормативного акта, не являются преюдициальными для настоящего спора. 

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 02.11.2017 по май 2018 года истцом, являющимся единой теплоснабжающей организацией города Северобайкальск,  в отсутствие заключенного договора поставлена  тепловая энергия на 8 объектов ответчика (главный корпус; прачка и пищеблок; гараж больницы; инфекционный корпус; отделение скорой помощи; гараж скорой помощи;  поликлиника и вставка) в количестве  4817,841718 Гкал на общую сумму 8 907 682,50 руб. (вкл.НДС 18%).

С учетом поступивших платежей, основный долг ответчика перед истцом за период  январь – май 2018 года составил 1 895 280 руб. 53 коп., неоплата которого послужила основанием для предъявления настоящего иска. 

Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами в спорный период в силу положений пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отношения сторон рассматриваются судом как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Как верно указал суд, оплата потребленной тепловой энергии должна производится ответчиком согласно  пунктам 33 и 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, - до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем потребления ресурса.

Факт подключения объектов ответчика к тепловым сетям города, которые переданы  во владение истцу на основании концессионого соглашения, подтверждается материалами дела (актом включения потребителя от 30.08.2017, произведенными ответчиком платежами, актами об оказании услуг за № 176 от 30.11.2017, № 424 от 31.12.2017, схемой подключения объектов ответчика к тепловым сетям) и не оспаривается ответчиком.

Объем поставленной тепловой энергии подтвержден материалами дела (актами оказанных услуг) ответчиком не оспорен и не опровергнут надлежащими доказательствами. 

При расчете истцом применены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую  потребителям в МО «город Северобайкальск», в соответствии с установленными  Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия уровнями тарифов на основании  приказов РСТ РБ от 27.10.2017 № 2/43 и от 14.12.2017 № 2/122.

Довод ответчика о необоснованном применении тарифа, установленного приказом РСТ по РБ от 27.10.2017 №2/43, поскольку данный приказ признан недействующим с момента его принятия, подлежит отклонению.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 разъяснено, что споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В данном случае заменяющий нормативный правовой акт в настоящее время принят Республиканской службой по тарифам Республики Бурятия в виде приказа от 10.12.2018 № 2/56 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям АО «Теплоэнерго» в МО «город Северобайкальск». 

Также подлежит отклонению довод о том, что ответчик с начала отопительного сезона получал тепловую энергию по тарифу, установленному для МП «Жилищник» на срок до 31.12.2018, введение спорным приказом с 02.11.2017 нового тарифа означает произвольное в течение финансового года изменение тарифа для данного потребителя.

Из определения Верховного Суда РФ от 09.08.2018 по делу № 73-АПГ18-6, которым признан недействующим приказ РСТ РБ от 27.10.2017 № 2/43, следует, что тариф, не включавший в себя все статьи расходов, был установлен РСТ РБ ниже экономически обоснованной цены.

Вместе с тем при принятии органом регулирования приказа № 2/56 от 10.12.2018 цена (тариф) была установлена с учетом выводов, изложенных в определении Верховного Суда РФ от 09.08.2018, что подтверждается протоколом заседания Коллегии РСТ РБ от 10.12.2018.

В приказе № 2/56 от 10.12.2018 за спорный период указан тариф аналогичный, установленный в приказе от 27.10.2018 № 2/43.

В случае последующего изменения тарифа судебные акты по настоящему делу могут быть пересмотрены в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В отсутствие доказательств оплаты долга либо наличия его в ином размере требование о взыскании основного долга правомерно удовлетворено судом в заявленной сумме.

Установив факт просрочки оплаты, суд на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ  «О теплоснабжении» удовлетворил требование о взыскании пени в сумме 320 211 руб. 64 коп.  за период с  11.12.2017 по 20.08.2018 исходя из примененной истцом ставки рефинансирования 7,25%, не превышающей установленную ставку  рефинансирования Банка России по состоянию на день принятия резолютивной части  настоящего решения – 7,50%.  

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 октября 2018 года по делу № А10-4200/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

            Председательствующий:                                                                  О.В. Барковская                                                                               

            Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

                                                                                                              Л.В. Оширова